Крестьяне и топ-менеджеры

Большая часть публикаций в СМИ прямо или опосредованно адресована не широкому кругу читателей, а немногочисленным представителям власти. Психологическая установка советских, и не только, времен до сих пор заставляет нас “идти на поклон” к начальству по любому поводу. Естественно, такая подспудная мотивация выступлений в прессе или ТВ люба сердцу чиновников, и чтобы продлить это наслаждение властью, выработана циничная система реакции даже на самые острые материалы — полное их игнорирование. Ведь публичная дискуссия по конкретным вопросам может привести к нежелательным последствиям.

В процессе открытого обсуждения возникает эффект равенства собеседников, что недопустимо. К тому же в споре необходимо предоставлять аргументы, факты, достоверную информацию.

Но право на достоверную информацию — это привилегия власть имущих. Так они думают. Поэтому обсуждение проблемных вопросов ограничивается лишь расплывчатыми ответными выступлениями чиновников. При этом причины возникновения и пути решения проблем заменяются дежурными восхвалениями действий представителей власти и обещаниями, что будет еще лучше.

В разные периоды истории Украины власть хвалила себя, любимую, за разное. Были и успокаивающие миротворцы, и крепкие производственники, и широкие демократы. Сейчас у власти топ-менеджеры. Так они себя называют. К государству Украина они относятся, как к бизнес-проекту. Мыслят категориями типа производственные мощности, трудовые ресурсы, рентабельность, прибыль и т.п. Имеют опыт офисных интриг и войн, знают, как уничтожить противника с помощью должностной инструкции, умело проведенного совещания, вовремя изданного приказа. Топ-менеджеры от политики прагматичны, работоспособны, целенаправленны. Вопрос только в целях — каковы они?

При наборе персонала очень часто применяют тестирование, в т.ч. с решением условных задач. Население Украины пока еще не ввело правило обязательного тестирования претендентов на властные кресла, наивно верит самым общим предвыборным обещаниям, не спрашивая, как и какими средствами они будут выполняться. В итоге избиратели принимают на руководящую работу претендентов с неизвестными профессиональными способностями. Как они будут решать наши проблемы, знают только они.

Одна из многочисленных проблем Украины — это судьба сельского населения. Вопрос на государственном уровне практически не обсуждается, если не брать во внимание всевозможные госпрограммы, суть которых — „углубить и расширить“. Помня о стандартной реакции чиновников, попробуем добиться конструктивного рассмотрения вопроса, затронув их самолюбие и амбиции. Проверим профессионализм топ-менеджеров с помощью небольшой тест-задачки.

Итак, задача.

Макроусловия:

— сельское хозяйство основано на использовании экологически безопасной и неисчерпаемой энергии Солнца (около 95% сухих веществ растений — это аккумулированная солнечная энергия), и при этом как отрасль экономики оказалось в числе природоопасных;

— сельское хозяйство потребляет 85% мировых запасов утилизированной воды, вызывает истребление лесов, деградацию почв и их загрязнение;

—75% бедного населения планеты проживает в сельских районах и только 4% официальной помощи на цели развития направляется аграрному сектору.

Микроусловия:

— сельское население, т.е. единоличники, производит 60% валовой сельхозпродукции Украины;

— Украина обладает самыми богатыми черноземами в мире. По распаханности сельскохозяйственных угодий Черкасская область является наряду с Херсонской лидером в Украине;

— доходы сельского населения увеличиваются более низкими темпами, чем у городских домохозяйств;

— в 2005 году более половины крестьян Украины идентифицировали материальное положение своих семей ниже среднего уровня;

— на протяжении 1998—2000 годов 48—50% сельских домохозяйств продавали часть произведенной продукции, а в 2005-м — всего 36%;

— 45% трудоспособного населения в сельской местности Украины являются фактически безработными, потому что, по оценкам исследований 2005 года, лишь 32% личных крестьянских хозяйств являются прибыльными.

Субъективные условия:

— в 2005 году 56% крестьян ни разу в течение последних 12 месяцев не посещали общее собрание жителей села;

— среди крестьян, которые в течение последних двух лет сдавали молодняк крупного рогатого скота либо свиней перерабатывающим предприятиям или цехам, только 26% получили доплату за проданный ими на убой или переработку скот и свиней, 29% — не получили, поскольку не знали, что она существует, 18% — заявили, что им „не дали“ доплату, а 23% — не получили доплату, поскольку живая масса скота или свиней не достигла нужной величины.

Дополнительная информация:

— в валовом национальном продукте США доля сельского хозяйства составляет всего 2%, при этом страна производит такой гигантский объем сельскохозяйственной продукции, который позволяет удовлетворять потребности не только 260 млн. американцев, но и еще 100 млн. человек за рубежом, поскольку США являются крупным экспортером этой продукции;

— относительно низкие мировые цены на мясо и мясопродукты привели к тому, что США отдают приоритет импорту перед собственным производством. Аграрная политика США все более направлена на поддержку экспорта зерновых, в т.ч. фуражного зерна, в результате чего потенциальные возможности США сконцентрированы не на экспорте животноводства, а на экспорте “сырья” для его производства.

Промежуточные вопросы:

1. Нуждается ли основанная на крупной промышленности экономика Украины в крестьянах?

В частности, необходимо рассчитать потребность крупной промышленности в трудовых ресурсах, определить затраты на импорт минимально необходимого набора продуктов для питания жителей городов, определить расходы бюджета на обеспечение проживания сельского населения в Украине.

2. С учетом высокой торговой рентабельности крупнотоварного производства пшеницы и подсолнечника рассчитать экономическую эффективность проекта по сносу сел и использованию высвобожденных земель под выращивание вышеуказанных культур.

3. Рассчитать экономическую эффективность использования земель, не пригодных для ведения крупнотоварного аграрного производства, для захоронения вредных отходов промышленного производства, в т.ч. иностранных компаний.

Основной вопрос: необходимо определить рентабельность существования крестьян в Украине.

Дополнительный вопрос: попытаться найти обоснование, пусть даже не экономическое, для сохранения крестьянства.

Хочется верить, что топ-менеджеры от политики найдут правильное решение задачи.

Сергей АЛЕКСЕЕНКО