Крещение Руси стало элементом построения “Русского мира”

В пятницу, 27 июля, патриарх Кирилл намерен в Киеве отслужить молебен по поводу 1024-й годовщины “крещения Руси”. Еще одной даты, которая в истории христианства является не более, чем вымыслом.

Нет, конечно, если брать за достоверное сведения из Повести временных лет, то действительно, 1024 года назад был крещен Великий князь Владимир и жители города Киева. Но было ли это легендарным крещением Руси?

Опираться в этом вопросе на Повесть временных лет оснований никаких нет. Этот источник писался в Киеве, позже переделывался неоднократно и несет в себе столько правок, подчисток и откровенных фальсификаций, что современная наука воспринимает его как условно достоверный документ. Намного целесообразнее обратиться к независимым авторам, бывшим лично свидетелями событий, протекавших на Руси, а именно к грекам, чью достоверность редко ставят под сомнение.

И чтобы было понятно дальнейшее изложение, начать надо со сведений византийского императора Константина Багрянородного, жившего в 905-959 годах. Именно он первым из историков привязал имя Русь к городу Киеву: “Однодеревки, приходящие в Константинополь из внешней Руси, идут из Невограды, ... Милиниски, Телюца, Чернигоги и из Вышеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости...”

Как видно, Константин Багрянородный все подвластные Киеву земли называет “внешней” (другой вариант перевода — “дальняя”) Русью. Очевидно, византийский император знал и “ближнюю” Русь, которая существовала задолго до возникновения Киевского государства.

И этому есть подтверждения в самих церковных документах. Так в окружном послании 866 года константинопольского патриарха Фотия говорится: “Не только оный народ (болгары) переменили древнее нечестие на веру во Христа, но и народ часто многими прославляемый, превосходящий все другие народы своею жестокостью и кровожадностью, — я говорю о русах, — которые покорили окрестные народы, возгордились и, возымев о себе высокое мнение, подняли оружие на Римскую державу. Теперь они сами переменили нечестивое языческое суеверие на чистую и непорочную христианскую веру, и ведут себя почтительно и дружески, так как незадолго перед тем беспокоили нас своими разбоями и учинили великое злодеяние”.

Заметим, что патриарх Фотий говорит не о крещении правителя или населенного пункта — речь идет о крещении целого народа. Тут, конечно же, возникает соблазн предположить, что в 866 году были крещены те русы, которые как раз в это самое время захватили Киев под предводительством Аскольда и Дира, но это опять никак не подтверждается греческими источниками.

Крещение какого-либо народа по канонам византийской церкви предполагало создание в их пределах диоцеза — епископата или митрополии. А киевская митрополия, как известно, была создана только при Ярославе Мудром в 1037 году. Значит ли это, что до того времени киевские христиане — и князья, и простые парафияне — напрямую, без епископата и митрополии подчинялись Константинопольскому патриарху? Нет, конечно, так как это выглядит не просто фантастикой, но и нелепицей.

Так к какой же митрополии принадлежали киевские христиане после крещения в 988 году Великого князя Владимира и жителей города? А вот здесь есть достаточно интересные наработки ученых 19-20 веков. Профессор Тартуского университета Г. Эверс первым в начале XIX века обосновал существование Азово-Черноморской Руси, дислоцировавшейся в районе современного Таманского полуострова, соотносимого с городом Тмутараканью. Позже В. Г. Васильевский, тщательно проанализировавший свидетельства византийских и восточных источников, пришел к убедительному выводу об автохтонном существовании Руси в Азово-Черноморском регионе еще в VIII-IX вв. Еще позже эти сведения получили более мощные и убедительные доказательства. И сейчас, в принципе, не оспариваются ни одним серьезным исследователем истории.

И то, что, говоря о “крещении Руси” патриарх Фотий подразумевал именно Тмутаракань, имеются и другие церковные свидетельства. Так Устав “О чине митрополичьих церквей, подлежащих патриарху Константинопольскому” императора Льва Мудрого, правившего в 886-911 годах, говорит о существовании Русской Церкви, подразумевая не церковный приход, но религиозный институт, составляющий как минимум епископат. В том же Уставе в списке церквей Церковь Русская находится на шестьдесят первом месте среди прочих христианских церквей, а в числе архиепископатов, подчиненных патриарху, на двадцать девятом месте стоит Боспор (Керчь) и на тридцать девятом — Метраха, то есть Тмутаракань.

Как видим, Крещение Руси и создание русских архиепископатов произошло задолго до 988 года, когда были крещены не Русь, а только Великий князь киевский и жители Киева.

Любопытно вот еще что. Малодостоверные легенды из Повести временных лет утверждают, что Великая княгиня Ольга была крещена в Константинополе, а ее внук Великий князь Владимир в крымском Корсуне (Херсонесе). Однако ни один греческий исторический источник не подтверждает ни первого, ни второго события. Более того, древние церковные документы свидетельствуют совершенно о другом.

В проложном Житии равноапостольной княгини Ольги, составленном, видимо, в канун ее канонизации, сказано, что святое крещение она приняла от патриарха Фотия, занимавшего кафедру как минимум за полстолетия до рождения киевской правительницы. Да и сам Великий князь Владимир-Креститель в преамбуле к церковному установлению, написанному по его повелению, говорит, что принял он святое крещение “от греческого царя и Фотия патриарха царегородского”.

То есть, и Ольга, и Владимир приняли крещение от патриарха Фотия, умершего задолго до их рождения. Разрешить этот исторический ребус можно только одним способом — признать тот факт, что патриарх Фотий крестил Русь в 866 году и создал Русскую Церковь в составе Боспорского и Тмутараканского архиепископатов. А Ольга и Владимир принимали святое крещение именно в тмутараканской Русской церкви. Неудивительно, что после крещения Великого князя киевского в состав Киевского государства сразу же вошла и Тмутаракань, так как ранее она не могла бы подчиняться власти правителя-язычника.

Следовательно, и киевские христиане до 1037 года принадлежали к тмутараканской митрополии. А имена Леонтия и Иоана I, предположительных первых архипастырей киевской Церкви в 992-1036 годах, относятся именно к примасам Русской Церкви с Тамани.

Потому торжества по поводу 1024-летия “крещения Руси” и с церковной, и с исторической точек зрения представляются очередной профанацией. Эта дата знаменует лишь крещение Киева, но никак не Руси. Но в реалиях сегодняшних тенденций построения “Русского мира”, провозглашенного северным соседом, политически очень важно, чтобы христианство на Руси началось именно из Киева. Потому и празднуют подряд все вовсе не юбилейные даты и обязательно в столице Украины.

Андрей ПЕТРУКОВ