Киев снова отстранился от зоны отчуждения

На текущей неделе, в преддверии 25-летия аварии на ЧАЭС, Киев стал хозяином целых четырех международных мероприятий, касающихся Чернобыльской проблемы. В понедельник прошла Международная конференция при поддержке российского посольства и Госкорпорации “Росатом”. Во вторник — Международная конференция доноров чернобыльских проектов и Киевский саммит по вопросам использования ядерной энергии. А со среды по пятницу проходит Международная научно-практическая конференция, также посвященная Чернобылю.

К сожалению, все вышеуказанные мероприятия по традиции превратились в своеобразный “Плач Ярославны”. Виктор Янукович успешно перенял от своих предшественников на Банковой так называемую “политику алиби”, — украинская власть по-прежнему вспоминает об аварии на четвертом энергоблоке станции ровно один раз в год; в заявлениях чиновников по-прежнему прослеживается посыл, будто бы в Чернобыле в свое время была не авария, а настоящая война; наконец, Киев по-прежнему настойчиво напоминает международному пулу доноров о необходимости скинуться на то, чтобы мир спал спокойно (читать — на Новый безопасный конфайнмент и Хранилище отработавшего ядерного топлива №2). И все это на фоне навязанного собственному же населению мнения, согласно которому в 1986-м на станции произошел не взрыв на одном энергоблоке, а уничтожение всей станции, — всех четырех энергоблоков, — последний из которых еще в 2000 году давал 4% всей электроэнергии, вырабатываемой в стране.

Ученые, согласившиеся “поговорить на запись” в кулуарах конференций старательно обходили тему вывода ЧАЭС, ее последнего действующего блока, из эксплуатации больше десяти лет назад (после аварии на 4-м блоке, 1-й и 2-й были остановлены вследствие пожара в 1991 году). Как правило, кивали на “горячие головы” либо отмечали, что от “мирного атома” энергетика начала XXI века все равно не откажется. Им вторили и политики, коих было предостаточно во вторник — именно тогда собрали чуть больше полумиллиарда евро на международные чернобыльские проекты. Правда, вполне возможно, что собрали бы больше — на следующий день после конференции доноров в СМИ была слита информация о том, что после марта и “ядерного инцидента” на Фукусиме-1 все атомные государства перераспределили часть чернобыльских “юбилейных” средств в пользу Японии. К слову, на конференциях, прошедших в Киеве на текущей неделе, слова “Чернобыль” и “Фукусима” звучали с одинаковой частотой.

Однако на всех вышеуказанных мероприятиях была и еще одна, проскальзывающая практически во всех выступлениях, тема: Украина до сих пор не определилась со стратегией дальнейшего использования зоны отчуждения. Все недавние заявления о возобновлении сельскохозяйственного использования территорий, подвергшихся в 1986-м радиационному загрязнению — не в счет. В этом случае речь идет о третьей и четвертой зонах загрязнения, где не проходила эвакуация населения. На стратегию использования самой загрязненной 30-километровой зоны отчуждения не тянет и ее открытие для туристов с 1 января 2011 года. В конце марта, в ходе пресс-тура в зону, сотрудник ГП “Агентство ЧернобыльИнтерИнформ”, на которое возложили функции контроля за посещением зоны, сообщил “Комметариям”, что туристы или “посетители зоны”, как их корректно называют чиновники, приезжают уже лет десять. Просто до 2011 года их возили через ряд Общественных организаций, которые получали право посещать для своих целей закрытую территорию. По большому счету — это удачный PR-ход украинского МЧС, который ко всему прочему фактически легализовал многолетнюю практику.

Речь о другом — об экономически и научно обоснованной концепции использования 30-километровой зоны отчуждения, которая останется непригодной для нормальной хозяйственной деятельности еще несколько тысяч лет. В первые же минуты Международной научно-практической конференции “25 лет Чернобыльской катастрофы. Безопасность будущего” участникам раздали брошюру под названием “Выводы и рекомендации конференции — проект”, в которой были описаны основные проблемы Чернобыля и прилегающей зоны с одной любопытной припиской — приведенные пожелания ученых были сформулированы еще на аналогичной конференции в 2006 году, к 20-летнему юбилею аварии. Кстати, подобный “консервативный” подход к вопросу чувствовался во всем. Основные тезисы ряда докладов, по собственному же признанию их авторов, были известны и разосланы для ознакомления чиновникам и депутатам еще лет десять тому назад. И, тем не менее, участники конференций в очередной раз обговорили возможные сценарии использования зоны. “Комментарии” приводят два самых реалистичных.

Заведующий отделом биогеохимии Института геохимии окружающей среды НАН и МЧС Украины, доктор геологических наук Виктор Долин — Общеевропейская “свалка” радиоактивных и других опасных отходов

“Во-первых, в Овручских гранитах можно строить геологическое хранилище. Это не совсем в зоне — немножко западнее. Решение о возможном строительстве было принято уже достаточно давно, — около десяти лет назад, — и рассматриваются разные варианты. Один из них — захоронение в Овручских гранитах. После принятия решения, при необходимом финансировании, работы займут около 15-ти лет. Но финансирование на сегодняшний день пока не выделяется. В частности, наш институт занимается этой проблемой около 15 лет, а финансирование только уменьшается. Сейчас же необходимо пробурить несколько глубоких скважин — до нескольких километров. Каждый год средства запрашиваются, и каждый год в них отказывают. Все что можно было сделать эмпирически, исходя из геологических карт, с учетом разломов, пород, осадконакопления — все это на сегодняшний день сделано. Все что можно сделать карандашом — сделано.

Типовой проект Геологического хранилища радиоактивных отходов

Во-вторых, вполне естественно открыть в зоне Центр по переработке отходов и отработанного ядерного топлива. Но здесь мы столкнемся, конечно, с возражением со стороны населения. Хотя — не понятно, почему. Нынешние технологии позволяют это делать достаточно чисто. Такой вариант уже рассматривался. Еще лет десять назад было предложение брать у всей Европы отработанное ядерное топливо. Дело в том, что территория зоны отчуждения выведена из хозяйственного использования, как минимум, на несколько тысяч лет — именно столько составляет период распада отдельных радионуклидов. А некоторые из них до сих пор еще и накапливаются. К примеру, период полураспада америция, который образуется в ходе распада плутония-241, составляет свыше 500 лет, тогда как у плутония — 14 лет. Америций сейчас накапливается. Где-то к середине нынешнего столетия будет максимум накопления америция. А потом уже распад будет превышать скорость его накопления в окружающей среде. Все эти вещи свидетельствуют о том, что зона выведена из использования практически навсегда. Поэтому ее рациональное использование вполне возможно в качестве места захоронения отходов. И все эти процедуры очень дорогостоящие. Украина озолотится на этом. Речь идет о миллиардах долларов”.

Директор Всероссийского НИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии, академик Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор биологических наук Рудольф Алексахин — Уникальный мировой полигон для ученых

“Если говорить о зоне отчуждения, то, конечно, есть ряд вариантов ее использования. Но я категорически против захоронения отходов. Это абсолютно исключается. По-видимому, когда-то настанет время, когда можно будет рационально использовать эти земли, возвратить их в хозяйственное пользование — но не сейчас. Возвращение сильно загрязненных земель в пользование — это очень затратные вещи. Тем более сегодня, когда у нас еще не мало земель, которые можно активно использовать.

В то же время — это уникальный полигон для исследований многолетнего существования флоры и фауны в условиях повышенной радиоактивности. Таких мест на Земле немного. В СССР, а сегодня в России — это Государственный радиационный Восточно-Уральский заповедник. Там 16 тысяч гектаров давно выведено из строя. И там ведутся серьезные научные работы по влиянию на организмы малых доз радиации, ее миграции по пищевым цепочкам, по действию радиации на природу. Я думаю, что наиболее рациональным будет сделать из зоны отчуждения полигон для наблюдений. Это очень большое подспорье для ученого мира, чтобы понять, как нам жить в условиях радиации. Просто освоить зону — сегодня очень затратное и вряд ли обоснованное мероприятие. Поэтому мое мнение, — хотя я и научный работник и мне, конечно, хочется видеть зону в таком качестве, — нужно сохранить ее как полигон. Лишиться такой научной базы было бы сегодня не рационально”.

Варианты ученые видят разные. Однако уже нынешнему Президенту придется решать, по какому именно сценарию начинать развивать зону отчуждения. После достройки всех международных проектов на ЧАЭС, все равно придется вспомнить о зоне. Пока же, политика возвращения к проблеме только по случаю юбилея лишь накапливает проблемы.

Андрей САНТАРОВИЧ