Как воспитать законопослушных граждан

Сейчас почти все согласны с тем, что налоговую систему Украины необходимо реформировать. Начнем с того, что, воспользовавшись Программой экономических реформ до 2014 года, которая размещена на сайте главы государства, напомним об основных недостатках фискальной системы, пока еще действующей в нашей стране.

Авторы программы отмечают, что на ведение налогового учета и уплату налогов субъекты предпринимательской деятельности тратят слишком много времени и средств. Поэтому станет ли налоговая система проще для предпринимателей, позволит ли уменьшить их расходы? Да, налоги станут меньше. Но порядок начисления основных налогов остался очень сложным. Чего стоят разделы о налоге на прибыль предприятий и налог на добавочную стоимость! Как в них разберется малый предприниматель, и какая компьютерная программа будет работать на него без помощи опытного бухгалтера или налогового консультанта? Вывод: малым предприятиям однозначно нужна упрощенная система. Ее, вроде бы, и оставляют. Можно согласиться с тем, что предпринимательство на едином налоге имеет недостатки. Можно его существенно ограничить, что и предлагается в проекте кодекса. Но в таком случае нужно предпринять следующий шаг по реформированию налоговой системы для малых предприятий — упростить ее хотя бы до уровня западных стран, где никто не сталкивается с такой сложной бухгалтерией, декларациями, проверками, как у нас. Предприниматель там заносит данные в бухгалтерско-управленческую компьютерную программу, собирает документы, и раз в году обращается к профессиональному бухгалтеру, который оформляет отчет для налоговых органов, и предприниматель, согласно этому документу, платит налоги.

У нас это крайне сложно, поскольку налоговый период в Украине, согласно новому кодексу, как и сейчас — квартал. В то время как в развитых странах- конкурентах — год. Но все равно придется переходить на европейские стандарты. Если так сильно боитесь отпускать предпринимателей из-под контроля на целый год, то сделайте постепенный переход. Следовательно, ст. 152.11 кодекса стоит изложить в такой редакции: “Для целей этого раздела используются такие налоговые периоды: в 2011—2012 гг. — календарный квартал, полугодие, три квартала, год, в 2013—2014 г. — календарное полугодие, год, с 2015 г. — календарный год”.

Второй недостаток нашей налоговой системы, который сильно донимает предпринимателей, это неэффективная и излишне расходная для государства и бизнеса система администрирования налогов и сборов. На эту тему можно писать целые тома. Коснемся только двух аспектов. В проекте кодекса нет ничего о социальных взносах (в Пенсионный и другие фонды), которые создают одну из основных проблем украинских предприятий, — большую фискальную нагрузку на труд. Поймем, что это не налоги, а взносы. Но их характер все же фискальный, и в Украине они являются объектом уклонения, поэтому нуждаются в контроле. Неужели для их администрирования будет создан еще один кодекс и соответствующая полицейская машина? Стоит также учесть, что на предприятии налогами и взносами ведает одна и та же бухгалтерия, то почему бы и эти взносы не перенести на налоговую администрацию? А если объединить ее еще с одним фискальным органом — таможней, то сколько чиновников можно было бы сократить... Но об этом, я понимаю, можно лишь мечтать. Еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание, это влияние сложности налоговой системы на конкурентоспособность. Налоговые нормы проекта кодекса очень сложны и не подлежат полной компьютеризации. Каждая фирма будет вынуждена удерживать достаточно большой штат бухгалтеров. Высокооплачиваемую работу получат также тысячи юристов и налоговых консультантов. Но все это ведет к последующему падению конкурентоспособности украинских предприятий и Украины в целом. Кроме того, важная составляющая конкурентоспособности — креативность. Но будет ли способствовать обновленная налоговая система созданию духа свободы и изобретательности в украинской бизнес-среде? Это очень сомнительно. Анализ прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговиков, изложенных в разделе ІІ кодекса, указывает на то, что правительственный проект больше соответствует не европейским стандартам, а правилам полицейского государства. Надеяться на всплеск креативности предпринимателей при таких условиях не приходится. Небольшой отряд предпринимателей-креативщиков, который в настоящее время существует, в дальнейшем сосредоточится на уклонении от налогообложения... Поэтому стоит учесть в кодексе предложения предпринимателей по ослаблению административного давления Налоговой администрации. Вот несколько из таких предложений, касающихся налоговых проверок. В ст. 75.1.3 (о контрольных проверках) стоит добавить ограничение места проверок (“кроме местожительства граждан”) и таким образом привести ст. 75.1.3 в соответствие со ст. 16.4.10 “Обязанности налогоплательщиков”. Новая редакция текста: “Контрольной считается проверка, осуществляемая по месту фактической реализации налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика (кроме жилья граждан). Такая проверка проводится контролирующим органом относительно соблюдения порядка осуществления субъектами ведения хозяйства расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, производства и оборота подакцизных товаров, а также осуществления хозяйственной деятельности без государственной регистрации, укрывательства трудовых отношений с наемным лицом”.

Нужно также вернуть в последний вариант проекта кодекса ограничение частоты контрольных проверок, которое существовало в проекте налогового кодекса от 3.08.2010. Для этого нужно добавить в ст. 80 предложение: “Контрольная выездная проверка может проводиться не чаще одного раза на налоговый период, определенный согласно ст. 152.11 этого Кодекса”.

Нельзя оставить в кодексе и положение ст. 79.6, 80.2 и других, согласно которым, порядок проведения проверок устанавливается Министерством финансов или Кабинетом Министров. Ведь существует ст. 81.3: “Во время проведения проверок должностные (служебные) лица органов государственной службы должны действовать в пределах прав и полномочий, определенных этим Кодексом”.

В то же время нужно включить в кодекс положение об ответственности контролирующих органов за убытки, нанесенные в результате контрольной или документальной выездной внеплановой проверки, если налоговики не обнаружили нарушений, и реализовать таким образом одно из немногих прав налогоплательщиков (ст. 17.1.11) на полное возмещение убытков (вреда), причиненных незаконными действиями (бездеятельностью) контролирующих органов (их должностных лиц). Если такого положения в Налоговом кодексе не будет, проверки останутся действенным инструментом рэкета и запугивания налоговиками. Один из серьезных недостатков налоговой системы Украины — это высокий уровень уклонения от налогов и неравномерная налоговая нагрузка на предприятия разного масштаба и отдельные отрасли экономики. Начнем из комплимента разработчикам кодекса: налоговые нормы выписаны так, что “мышь не проскочит”. Все известные лазейки теневикам перекрыты. Но устранены ли причины уклонения от налогообложения? Их достаточно много, но остановимся на одной — низкой производительности труда в Украине. Она определяется незначительными объемами рынков, недостаточным уровнем образования и подготовки персонала, слабой материальной базой, большими расходами на взятки. Все это приводит к тому, что объем продажи на одного работающего во многих секторах украинского рынка намного ниже, чем на Западе. А люди ничем не хуже западноевропейцев. Они заслуживают и нормальное питание, и жилье, и автомобили... А поскольку производительность труда низкая, то тем, кто стремится к высокому благосостоянию, придется уклоняться от налогов, чтобы положить себе и наемным работникам приличную реальную зарплату (“на руки”). Поэтому ограничение оборота предпринимателя-упрощенца суммой 300 тысяч гривен будет лишь дополнительным стимулом для уклонения от налогообложения. Эта сумма в большинстве случаев будет недостаточной для формирования базы расходов и зарплаты предприимчивых граждан. Они будут и дальше прятать в тень свои обороты и зарплаты.

Ощутимый недостаток налоговой системы Украины — невыполнение ею функции сглаживания социального неравенства. Налоговая система обязана работать также на рост могущества страны и повышения благосостояния ее граждан, в том числе и путем сглаживания социального неравенства. К сожалению, окончательный вариант налогового кодекса развеял надежды на это. НДС, налог на потребление, который по большей части затрагивает интересы бедных, уменьшается с 20 до 17% только с 1.01.2014 года, а налог на прибыль, который платят богатые, существенно уменьшается с 25 до 19% уже с 1.01.2011 года, а затем постепенно до 17%. Возможность защитить интересы бедных установлением специальной ставки 5—7% НДС на товары широкого потребления (продукты питания — в первую очередь) не использована. Особенное беспокойство вызывает существенное увеличение ставок налогов для предпринимателей-упрощенцев: до 1500 гривен в месяц без учета социальных взносов. Налоговая нагрузка на упрощенцев становится ощутимо больше, чем на средний и большой бизнес. Однако у народных избранников еще есть возможность исправить эту несправедливость.

Введен налог на недвижимость. Но нужно сделать и следующие необходимые шаги на пути к справедливости — ввести налоги на роскошь (яхты, драгоценности...) и прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц. Этого разработчики кодекса не осмелились сделать (основная ставка 15%). Но, учитывая тенденции развития мира (богатеть все труднее), это придется делать уже очень скоро. Поэтому стоит кодифицировать соответствующие изменения сейчас, чтобы сделать налоговые изменения ожидаемыми.

Однако обеспечить сглаживание социального неравенства и гармонизации общества лишь с помощью налогового кодекса очень сложно. Комплекс украинских налоговых и других, связанных с ними, проблем посетители нашего сайта описывают приблизительно следующим образом. Государство существует за счет взносов граждан в виде налогов. Сознательная уплата налогов возможна, если плательщик видит, что налоги используются эффективно. Но зачем мне платить налоги, делать взносы в Пенсионный и другие социальные фонды, если бюджетные средства перетекают в карманы бюрократов и, следовательно, используются неэффективно или “враждебно” по отношению к гражданам. Государство, которое не умеет работать, не имеет морального права давить на граждан и вынуждать их платить все налоги.

Аргументы вроде тех, что на совершенствование государства нужны средства (налоги), предприниматели чаще всего не воспринимают. Складывается впечатление, что люди скручивают дулю в кармане и думают: “Сначала вы сделайте первый и бесплатный шаг — прекратите воровать. Тогда мы будем платить налоги добровольно, и за уклонение нас можно будет наказывать”.

Такие рассуждения не стоит называть асоциальными — в них, по моему мнению, все же есть рациональное зерно. Налоговая система благодаря свойственной ей социально-экономической функции может быть мощным фактором гармонизации развития Украины. Декларирование доходов и расходов чиновниками и политиками, эффективное использование бюджетных средств — известные проблемы. Без их решения самый совершенный Налоговый кодекс будет бессильным.

Юрий БОЙКО, предприниматель, председатель правления ВОО “Успешная Украина”