Как распугали покупателей ОПЗ

Во-первых, стоит отметить, что сейчас прекрасное время для большой приватизации. В мире наблюдается избыток ликвидности. Процентная ставка Европейского Центробанка  уже четыре месяца составляет 0%. Ставка Федеральной резервной системы США тоже низкая — 0,5%. Доходность долговых бумаг развитых стран (индекс Bloomberg Global Developed Sovereign Bond) опустилась ниже нуля, то есть надо еще самому доплачивать, чтобы вложить туда деньги. Уже не только германские, но даже венгерские евробонды торгуются с отрицательной доходностью.

Денег много, инвесторы ищут, куда их инвестировать, идя во все более рисковые страны и активы. Но, тем не менее, на приватизацию Одесского припортового завода Фонд госимущества умудрился не привлечь ни одного покупателя. Как же это у них получилось?

Цена вопроса

Никогда при аукционах на повышение (при условии реальной конкуренции участников) стартовая цена не отражает реальную стоимость предприятия. Потому, что угадать рыночную стоимость с точностью до доллара невозможно. Надо привлечь как много больше инвесторов и обеспечить реальную конкуренцию среди участников аукциона. А они уже сами определят рыночную стоимость.

Посмотрим на пример Криворожстали. Стартовая цена — 12,6 млрд грн, в ходе аукциона на повышение цена выросла почти в 2 раза и составила  24,2 млрд грн (на то время $4,8 млрд).

Фонд госимущества сделал все наоборот. Стартовая цена была высокая (13,2 млрд. грн. или $530 млн), а конкуренции не было никакой, так как никто просто не подал заявку.

Долг перед Ostchem (Фирташ)

$193 млн (тело долга) + $58 млн (накопленные проценты, пеня).

Сам долг не является критичной проблемой, так как покупатель просто закладывает это в цену. Проблема, что долг не был реструктуризирован и в результате это перешло в Стокгольмский арбитраж. Любой судебный иск — это дополнительный риск.

Расследование Антимонопольного Комитета

Еще в 2015 году АМКУ открыл производство касательно злоупотребления монопольным положением ОПЗ. Если будет соответственное решение АМКУ — это штраф до 10% от выручки компании (11,2 млрд грн) Такая перспектива штрафа — серьезный сдерживающий фактор.

Конечно, же государственные органы могли и должны были скоординировать свои действия, чтобы решение (любое) АМКУ было принято до приватизации.

Интересно, что жалобу на ОПЗ написала другая государственная компания Укрхимтрансамиак, а публичную поддержку обеспечивало малоизвестное ГО Громадський Комитет национальной безопасности

Странным выглядит также требование получить разрешение на покупку или принятие АМКУ заявление еще до проведения аукциона. Это логичное требование для победителя аукциона, но странное требование ко всем участникам аукциона. Для всех участников это дополнительное усложнение и удорожание процесса, хотя покупателем будет только кто-то один.

Гарантийный взнос

Слишком высокая стартовая цена потянула за собой завышенную конкурсную гарантию (5% от стартовой цены) — $26 млн. И если победитель конкурса не предъявляет разрешение Антимонопольного Комитета на протяжении 50 дней, то гарантия пропадает. В АМКУ же срок на рассмотрение заявления — 45 дней. Но в случае вопросов к документам или необходимости расследования АМКУ, этот срок может продлеваться.

ОПЗ — сложный объект, к документам запросто могут быть вопросы, а расследование по отношению ОПЗ уже идет. Поэтому риск не купить ОПЗ и потерять $26 млн — был существенный.

Обязательства по выплате дивидендов государству за 2015-2016гг. Прибыль в 2015г составила 210 млн грн.

Исполнение в полном объёме рекомендаций экологического аудита, инвестиции в очистные сооружения, обязательства по поднятию фонда заработной платы и др. условия требуют дополнительных финансовых вливаний.

Российские акционеры

В приватизации не могут участвовать компании, у которых хотя бы одной акцией владеют резиденты России. Благое намерение было очень плохо реализовано на практике. По сути это требование создает риски или даже отсекает все публичные западные компании, акции которых торгуются на бирже. Акции торгуются постоянно, а менеджмент такой компании не знает, кто торгует их акциями и не влияет на такую торговлю.

Таким образом, финальная цена для покупателя с учетом выплаты всех долгов и исполнения обязательств составила бы около $800 млн (около 20 млрд грн). Это нереально высокая цена для ОПЗ в текущих условиях. Кроме того, даже по такой цене покупатель получал бы актив с большими рисками:

а) по линии Антимонопольного Комитета;

б) по судебному иску от Нортима (Коломойский), которая предложила самую высокую цену на предыдущем приватизационном аукционе ОПЗ (2009 г.), но сделка так и не была утверждена.

Поэтому и неудивительно, что желающих покупателей в таких условиях и по такой цене не нашлось.

Андрей ГЕРУС,  исполнительный директор инвестиционной компании Concorde Capital