Как преодолеть кризис по заветам Папы Римского

Должен заметить, что я сформировался как юрист, а не как экономист, — я был адвокатом, преподавал общественное право, но уже 28 лет меня полностью поглотило банковское дело, и мои размышления, с которыми я хочу вас познакомить, основаны только на моем опыте за последние 30 лет.

На протяжении всего XX века лейтмотивом социального призвания церкви была критика как капиталистической, так и коллективисткой (коммунистической) системы. Внимание социальной доктрины церкви всегда в первую очередь было сосредоточено на вопросах труда, и только во вторую очередь — на предприятиях. И только в конце века, при падении коммунизма церковь легитимизировала современную экономическую систему, признав способность свободного экономического рынка привести к наилучшим результатам — результатам, которых в человеческой истории еще никогда не удавалось достичь, — с точки зрения эффективности и роста уровня жизни. Частная инициатива и свободная конкуренция получили полную легитимность благодаря Иоанну Павлу II.

Тогда многие из нас приветствовали этот поворотный момент, потому что мы были абсолютны убеждены, что церковь сможет оценить рыночную систему изнутри, не противостоя ей, и дать рекомендации по исправлению недостатков и шероховатостей. Так и произошло. В новой энциклике Бенедикта XVI Caritas in Veritate, и это как раз то, чего мы ожидали: церковь подчеркнула недостатки модели капиталистического развития.

Двадцать лет тому назад, в конце 1989 года, пали Берлинская стена и советская империя, рыночная экономика перешла через границы стран, ранее входивших в границы влияния СССР, и утвердила себя как универсальная модель. Однако перед поражением советской системы рыночная система вошла в противоречие с либерализмом, и таким образом создалась модель, которую сейчас определяют как суперкапитализм или турбокапитализм. Он основан на дерегуляции и ведет к поиску возможностей для получения неограниченной прибыли. Капитализм, вошедший в стадию турбокапитализма, был готов к распространению на весь мир, следствием чего должно было стать более правильное распределение богатств среди разных стран. Но именно эта цель и не была достигнута. Более того, были созданы условия для последнего кризиса.

Сегодня не подвергается сомнению, что турбулентное развитие последних лет за счет открытия новых рынков хотя и привело к важным положительным результатам, улучшило условия жизни во многих странах, однако не способствовало более справедливому распределению богатства. Экономическое неравенство, существующее в мире не только между странами, но и внутри стран вовсе не было ликвидировано даже в развитых странах. Недавнее исследование показало, что в США в преддверии сегодняшнего кризиса было зарегистрировано неравенство в распределении прибыли точно такое же, какое наблюдалось перед началом Великой Депрессии. В КНР же экономическая власть и благосостояние меньшей части населения соседствуют с той бедностью, в которой проживает миллиард человек.

Современная рыночная система оказалась неспособна более справедливо распределить богатство, что является самым серьезным отрицательным последствием капитализма. Есть еще ряд критических моментов, которые касаются, в том числе, общественной сферы. Приведу несколько примеров. Цель экономической деятельности — безусловное получение прибыли. Это правило навязано руководителям всех компаний, оно означает, что в экономической сфере человеческая деятельность должна быть направлена исключительно на извлечение прибыли. Более того, мы можем сказать, что такая логика вошла во все сферы жизни общества и тяжелым образом сказалась на населении. Развитие, основанное на таком утилитаризме, влечет за собой низведение значимости труда: во многих случаях роль отдельного трудящегося не имеет достаточного признания, с точки зрения эффективности он меньше, чем компьютер.

Второе отрицательное следствие капитализма — тот факт, что количественный рост прибыли имел место за счет сведения на нет ресурсов и создания рисков для будущих поколений, давно признано в научном мире, но долгое время было скрыто от общественного мнения. Сейчас, конечно, вы можете найти в СМИ упоминание о проблеме, с которой до сих пор не считались, — приемлемое экономическое развитие во избежание риска гибели нашей планеты.

Еще одно негативное последствие — риск извращения демократической диалектики вследствие контроля экономической власти над наиболее чувствительными моментами политического процесса. Между свободным рынком и политической свободой больше нет той связи, которая до сих пор считалась естественной, о чем красноречиво говорит тот факт, что политическая диктатура в Китае стала одной из наиболее прогрессивных капиталистических систем.

Эти отрицательные последствия свободного рынка и есть реальные причины современного кризиса и отсутствия экономического развития. Энциклика Бенедикта XVI Caritas in Veritate показывает, как Папа Римский повторяет эти положения, указывая на следующие критические моменты [необходимые для исправления ситуации]. Во-первых, ограничение глобальной экономики, занимающейся только извлечением прибыли: “Необходимо понять, что причина для использования финансовых ресурсов не создавала бы искушения искать лишь краткосрочную прибыль”. Иными словами, необходимо смотреть на предприятие в долгосрочном периоде с тем, чтобы оно служило реальной экономике. Это очень актуальная тема, хотя о ней было много разговоров, и не всегда ее правильно интерпретировали.

Во-вторых, предприятия должно удовлетворять не только руководителей, но и всех стейкхолдеров. Цитирую, “нельзя считаться только с интересами владельцев компаний, необходимо учитывать всех, кто вносит вклад в жизнь компании: потребителей, дистрибьюторов”. Недавно я читал в The Economist про “трагически извращенные предпосылки теории максимизации ценностей для акционеров”.

Третье положение энциклики — справедливость должна соблюдаться во время экономического процесса, а не только после. Справедливость, говорит документ, касается всех стадий экономической деятельности, потому что она так или иначе связана с человеком и его нуждами. И поиск финансовых ресурсов, и их потребление, и все остальные стадии экономического цикла имеют свою моральную сторону, как любое экономическое решение имеет моральные последствия. Иными словами, речь идет о порождении формы экономической демократии. Четвертый пункт — декларация приемлемого развития, где под приемлемостью подразумевается уважение к окружающей среде. Вот что говорит энциклика: “Это было давно Богом всем, и мы несем ответственность перед будущими поколениями всего человечества”. И последний пункт, который я хочу процитировать, — необходимость переосмысления понятий “право” и “обязанность”: права без обязанностей порождают порочный круг, обязанности ограничивают права.

Таким образом, в энциклике содержится призыв к новому углубленному размышлению о смысле экономики, пересмотру модели развития, исправлению искажений действующей системы. На самом деле, этого требуют экологическое состояние планеты и культурно-моральный кризис человека, который весьма очевиден во всем мире.

Давайте зададим себе вопрос: нужно ли ожидать, что эти призывы Папы Римского будет услышаны? Современные экономисты, очень немногие из которых, кстати, смогли предвидеть нынешний кризис, интерпретируют его с двух точек зрения. Первая точка зрения — минималистская — состоит в том, что проблема разрешиться сама собой, так как сама логика рынка уже содержит внутри себя ее решение. С этой точки зрения, необходимости что-либо исправлять нет. Вторая точка зрения признает особую тяжесть этого кризиса и утверждает, что экономика не может быть предоставлена лишь рынку. Чтобы справиться с кризисом, нужно изменить правила и этические принципы и следовать им в своем поведении.

Возникает вопрос: о каких правилах и какой этике идет речь? Та ли это этика, которая функциональна по отношению к системе, или другая? Что подразумевается под экономической демократией, к которой все взывают?Я считаю, что никакое вмешательство в правила не будет адекватным решением, если оно не будет произведено наряду с пересмотром целей рыночной экономики. Либеральный подход разделяет формирование богатства и его распределение. Экономика должна производить богатство, а политика — восстанавливать равновесие в обществе с точки зрения обеспечения на принципах справедливости и солидарности. Таким образом, есть риск, что политика и демократия окажутся не самым важным по отношению к экономике. Один американский экономист, который сотрудничал с администрацией Клинтона, предложил перевести это мировоззрение в личностное, индивидуальное мировоззрение, противопоставляя homo economicus гражданину. Это переломный момент, который позволит пересмотреть либеральную и капиталистическую систему.

Необходимо наконец задать вопрос: установлением справедливости должна заниматься только политика? Или политика и экономика? Экономическая деятельность должна обеспечить только конкуренцию и эффективность, или также и равенство и справедливость? Либеральная доктрина всегда говорила, что да. Однако, на самом деле, равенства и справедливости нет среди целей экономической деятельности. Единственное исключение — соблюдение правил, диктуемых церковью. Я считают, что экономика, имея первой целью создание богатства, должна взять на себя также и функцию обеспечения справедливости и равенства. Это и выражается в энциклике Caritas in Veritate. Правила должны гарантировать ценности, от которых зависит жизнь демократического общества, а именно — свободу и равенство. Это необходимо признать как принцип, структурирующий экономическую жизнь людей. Экономические правила должны защитить свободу и справедливость.

Итак, необходимы новые правила. Однако исправление недостатков капитализма, подчеркнутых сегодняшним кризисом, не могут ограничиваться перечислением каких-то правил. Если мы считаем, что кризис не может быть преодолен исключительно с помощью новых правил, мы должны принять, что государственные изменения должны сопровождать культурные и антропологические. В этом смысле необходимо пересмотреть ценности и этические каноны, на основании которых формируются руководители. С этой точки зрения решающую роль приобретает социальная ответственность предпринимателей: личный интерес необходимо сочетать с интересом общества, а интерес общества должен быть неизменным горизонтом выбора предпринимателя.

И последний вопрос: капитализм, как известно, нашел свой гумус в протестантской реформе, в идее богатства как блага, посланного людям сверху и являющегося признаком божественного благословения. Правильно ли, чтобы экономическая система продолжала вдохновляться этим? Не подлежит сомнению, что такой менталитет без эгоизма был бы утопией, здесь все диктуется желанием личного обогащения. Экономические системы, которые идут в разрез с этим постулатом, рано или поздно терпят крах.

Сама конкуренция полезна с точки зрения выбора наиболее эффективного производства, и здесь необходимо найти новый смелый подход. Этическая концепция экономики, которая абсолютизирует конкуренцию как способ отбора самых преуспевающих и сильных, несет с собой радикализацию, а не успокоение социальных волнений. Не удивительно, что дегенеративные изменения являются следствием поведения руководителей высочайшего звена, которые получают, мягко говоря, безмерные вознаграждения. Само по себе вознаграждение очень важно для продвижения общества вперед, это ценность, которую необходимо противопоставить не-ценности в виде постоянного государственного обеспечения. Однако это не подразумевает, что вознаграждение должно быть бесконечным. Необходимо подумать о смысле и применении идеи конкуренции.

Вознаграждения в любой компании необходимо измерять не по сегодняшним критериям бизнес-школ, а по новым, скорректированным критериям, оно не должно вести к углублению неравенства. И здесь мы приходим к выводу о необходимости нового образования для руководителей, которое превзошло бы сегодняшнее, ставящее во главу угла личное вознаграждение, которое автоматически должно увеличивать всеобщее благосостояние. Нужны новые методологии обучения менеджеров, тогда можно будет принять иные критерии оценки заслуг. Профессионализм руководителей и совершенство компаний должны измеряться способностью учитывать интересы всех субъектов, вносящих вклад в жизнь компании. Это позволит смягчить неравенство в мире. Цель роста богатства и благосостояния не может идти вразрез с устранением неравенства. Эти принципы должны вдохновлять новые правила. Это великий вызов, брошенный экономической системе недалекого будущего.

Открытая лекция Джованни БАДЗОЛИ “Религия и капитализм”