Как избавиться от экономических архаизмов

Владимира Ланового по праву можно назвать одним из ведущих отечественных практиков-экономистов. Пребывая на разных государственных должностях (министр экономики, советник Президента Украины, народный депутат и так далее), он осваивал и претворял в реальную жизнь различные экономические модели и подходы. “День” спросил доктора экономических наук, президента Центра рыночных реформ, каким путем, на его взгляд, нужно идти Украине в новом 2010 году, а также какие реформы необходимо проводить и во что лучше инвестировать бюджетные средства...

— Резкая реакция экономики на мировой финансовый кризис продемонстрировала всю “эффективность” действующей системы развития страны. Какую модель послекризисного экономического развития, с вашей точки зрения, нужно строить, чтобы ситуация не повторилась?

— Экономика станет мощной, если миллионы людей будут заинтересованы создавать собственное дело в разных ее отраслях. Задача послекризисной Украины — предложить международным рынкам новейшие товары. Лично я в настоящий момент не вижу, чтобы после года кризиса появились новые товары украинского производства, например, мобильные телефоны или самолеты. У нас не сделали прорывов в создании инновационных качественных продуктов, которые бы помогли Украине завоевать новые ниши на мировых рынках. Поэтому сейчас государство всячески должно помогать малому бизнесу, а не акцентировать внимание только на нескольких приоритетах. В 2010 году пора делать ставку на изобретательность, деловую активность и на строительство новейшей интеллектуальной экономики.

С другой стороны, перезрела проблема модернизации устаревших предприятий промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства. Здесь нужна комплексная целевая государственная программа, которая бы включала новые подходы к налогам, амортизации, таможенной регуляции, закупке “ноу-хау”, привлечению долгосрочных международных кредитов и так далее.

— На ваш взгляд, каким путем лучше пойти Украине в бюджетном вопросе: до конца отстаивать принятие предвыборного документа или утверждать реальный бюджет после выборов?

— Развитие любой страны не зависит от политических событий, демонстраций или избирательных процессов. Экономика имеет собственный путь и динамику, которые позволяют ей существовать в конкурентном мире. А бюджет — один из инструментов государственной политики, обеспечивающий планомерное экономическое развитие. Украине же необходимо не просто развитие, потому что еще с начала 1990-х годов она пребывает в серьезном структурном экономическом кризисе. Чтобы не углублять, а главное быстрее выйти из него, нужно, кроме инноваций, также создать эффективную государственную систему регуляции экономики, в частности, бюджет.

Архаизм украинского бюджетного процесса заключается в том, что в случае непринятия бюджета на следующий год можно использовать нормы бюджета предыдущего года. Но это абсурд и полная бессмыслица, потому что, используя такой подход, мы сознательно говорим: “В нашей экономике ничего не меняется”. На самом же деле для каждого года характерны кардинально другие экономические условия роста или падения в разных отраслях. Разве можно сравнивать январь 2008 и 2009 годов? Чтобы избегать таких экономических конфузов, нужно внести изменения в Конституцию, которыми дать право правительству выполнять в новом году проект бюджета на этот год в случае, если парламент по определенным политическим или каким-либо другим причинам отказывается принимать новый бюджет.

— Какие механизмы экономического стимулирования нужно заложить в бюджете, чтобы получить рост ВВП и не спровоцировать инфляцию?

— Глубокий экономический кризис нельзя преодолеть отдельными распределительными или регуляторными механизмами. Нужно закладывать средства для осуществления серьезных технологических изменений в основных производствах, для разработки сопроводительной инфраструктуры (крупные системы транспорта, коммуникаций, энергетические объекты, порты, аэропорты), для распространения доступа к интернету каждой семьи. В будущем Украина должна быть не сырьевым придатком, а государством — генератором инновационных идей, технологий и моделей, таким как Япония. В отличие от нее, в нас от природы заложен потенциал успеха, но мы постоянно его игнорируем и откладываем на потом. На мой взгляд, значительная часть бюджетных средств должна тратиться на создание экономической платформы для инновационного скачка.

В настоящий момент проект бюджета не содержит такой программно инвестиционной составляющей. Зато по непонятным причинам предусматривается выделить 50 миллиардов гривен на рекапитализацию банков. Откуда такая щедрость и почему не расписано, куда пойдут эти огромные суммы дальше?

Если хотим через пять-шесть лет увидеть в Украине новейшие технологии, то в Бюджет-2010 нужно закладывать средства на такие долгосрочные задачи. Правительство должно инвестировать в рискованные, но инновационно перспективные научно-технические проекты на партнерских условиях вместе с частными инвесторами, в том числе с коммерческими банками. А еще, конечно, кардинально изменить финансирование образования и наконец-то реализовать программы модернизации медицины. Государство должно вкладывать деньги в лаборатории, в производство лекарств и медицинского оборудования, организовывать фармацевтические и диагностические комплексы и центры.

Еще одна задача для правительства — социальная поддержка людей и контроль уровня безработицы. Если этого нет, то происходит деградация общества, распространяется преступность, то есть этот путь ведет к моральной и интеллектуальной пропасти. На цели социального и гуманитарного развития нужно направлять 7 — 10% ВВП. Прибавлю также, что для стимулирования долгосрочного роста ВВП необходима реформа структуры налогов, которая бы содействовала бизнесу и поощряла энергосбережение.

— Как вы считаете, поднимать экономику лучше, стимулируя потребительский спрос напрямую, или через банковскую систему?

— Стимулирование потребительского спроса — ошибочный путь для экономики. Стимулировать потребителя можно лишь тогда, когда отечественное производство абсолютно эластично к спросу, то есть оно мгновенно реагирует на его рост. Но это утопия. Например, вчера вы купили килограмм яблок, а завтра вам дали больше денег и вы захотели два килограмма. Но за день нельзя вырастить вдвое больше тех же яблок. Получим их дефицит, торговцы закупят дополнительное их количество за границей, возрастет импорт — и появится дефицит платежного баланса. Следствием станет девальвация национальной валюты. То есть такое стимулирование спроса лишь подрывает стоимость денег и ослабляет экономику. На мой взгляд, наиболее целесообразно развивать внутренний рынок, создавая внутреннее производство, а не увеличивая денежные поступления потребителям. То есть нужно на внутреннем рынке стимулировать увеличение количества продуктивных потребителей. Тогда инфляция не возникает.

— А что скажете об эффективности оздоровления экономики благодаря рефинансированию НБУ?

— Несовершенство системы рефинансирования банков, в частности, использование ломбардного метода и аукционов распределения денежной эмиссии между ними создает возможность искусственной монетизации экономики и подрыва ее кредитно-денежного обеспечения. Именно это произошло в последние три месяца 2008 года. В избытке выпущенные гривны (на общую сумму более 100 миллиардов гривен), которые были предоставлены коммерческим банкам, подорвали курс, платежеспособность хозяйственных субъектов, обесценили материальные активы. Следствием стала некредитоспособность всей банковской системы и массовый отток капитала за границу. Поэтому рефинансирование банков по сегодняшней методологии крайне вредно. К тому же эти методы распределяют новые кредитные средства в отрасли, где накопились пассивные фонды (недвижимость, земельные участки и тому подобное) и устаревшая продукция, переполняющая склады. А для структурных реформ нужно перераспределить кредиты в новейшие отрасли и туда, где растут рынки.

— Каким, с вашей точки зрения, должен быть новый принцип рефинансирования банков?

— Нужно, наконец, отказаться от ошибочного мнения, что Нацбанк — это банк, кредитующий другие банки. И он не является главным процентщиком страны. То, что создано в Украине — это смесь советского печатно-бумажного подхода к формированию денег и хищническо-капиталистической модели их распределения между финансовыми олигархами. Ее реформирование должно предусматривать поступление денежной эмиссии на вторичные рынки золотовалютных ценностей и гарантированных государством долговых ценных бумаг. Централизованное рефинансирование будут получать те банки, у которых есть эти инструменты. Другие ресурсы рефинансирования кредитные учреждения будут находить на гривневом межбанковском рынке займов, депозитном рынке, через механизм субординированного долга и другие рыночные источники.

Одновременно нужно превратить НБУ в национальный резервный банк: обязательные резервные средства банков должны находиться на специальных счетах в НБУ и использоваться им для индивидуальной санационной помощи учреждениям, потерявшим ликвидность.

— Какие шаги нужно предпринять банкам, чтобы вернуть доверие населения?

— Если инфляция составляет 20%, а банк насчитывает до 19% на сбережения вкладчиков, то ни один экономически сознательный человек не будет откладывать покупки и нести деньги на депозит. Без снижения инфляции, минимизации финансовых рисков, стабилизации курса гривни о возвращении доверия к банкам можно забыть. Неопределенность денежно-кредитной политики (а в “Основных принципах...” этой политики на 2010 год Совет НБУ не указал ни одного макрофинансового ориентира), прошлый негативный инфляционный и девальвационный опыт и память украинских граждан тоже не способствуют восстановлению доверия.

— Сейчас гривня начала укрепляться. Ваш прогноз относительно того, как нацвалюта будет вести себя в 2010 году?

— У Украины достаточно валютных резервов (26 миллиардов дол.), чтобы покрывать возможный дефицит платежного баланса. В настоящий момент нет объективных причин, чтобы курс гривни падал из-за нехватки долларов. Так будет и в дальнейшем, но при условии, что не произойдет ревальвация курса, как того желает Кабинет Министров (он заложил в Законе о бюджете на 2010 год ставку 7,5 гривни за доллар).

Скажу еще об одном факторе стабильности гривни. В течение последних двух-трех месяцев ситуация на валютном рынке страны успокоилась благодаря действиям НБУ по уменьшению гривневой массы и остановке рефинансирования банков. Нацбанк также очень осторожно относится к предложениям правительства покупать облигации государственных займов. Если такая денежная политика продолжится, стабильность гривни сохранится.

Однако мы все равно не застрахованы от капризов и манипуляций с валютой и от соответствующих неожиданных ее колебаний вверх — вниз, как это происходило в последние годы. Поэтому нужна целенаправленная и предсказуемая валютная политика. Ее составляющими должны быть, как мне кажется, умеренная, медленная девальвация курса, обязательность валютных интервенций НБУ при отклонении курса за установленные пределы (три-четыре копейки), стимулирование экспорта и поступления иностранной валюты и т.д. Стоит многое позаимствовать из опыта валютной и кредитной регуляции в Китае. Хотя целевой перспективой для Украины является европейская модель валютной интеграции. Нужно начать ее внедрять.

Наталья БИЛОУСОВА