Имидж Украины утонул в жадности

Путеводители по Киеву на китайском языке. Спрытко и другие странные персонажи. Реконструкция аэропорта в Ивано-Франковске... Перечень как минимум странных вещей, которые продавались под соусом Евро—2012, можно продолжить почти до бесконечности. Однако такие глупости есть во всех странах мира, где проводятся подобные форумы. Но наше отличие — гипертрофированное внимание к вещам третьесортным и гипертрофированное невнимание к вещам, которые в действительности являются важными.

Начнем с самого простого — еще два года назад стало ясно, что проблема бездомных животных станет одной из самых болезненных для европейцев. Более того, эта тема волновала не политиков, она волновала рядовых граждан, которые искренне возмущались тем, как у нас отравляют собак. Можно ли было сделать из этой проблемы показательную имиджевую акцию? Безусловно, да. Нужно было всего-навсего принять соответствующее решение. Можно ли было получить от этого политическую выгоду внутри страны? Это риторический вопрос на фоне того, что у нас ежегодно сотни людей страдают от нападений животных. Почему это не было сделано? Прежде всего потому, что это вроде бы проблема не правительства, а местной власти. На местах же существуют свои системы заработка на отлавливании и убийстве собак. Деньги небольшие, но этот бизнес стабильно приносит доход. И, следовательно, менять схемы никто не хочет. Поэтому и ведут разговоры об отсутствии средств. А в правительстве люди заняты другими делами — такие глупости, как бездомные собаки, интересуют нас лишь в те дни, когда СМИ пишут о дежурной жертве. Есть еще один аспект, на самом высоком уровне у нас почти нет людей, которые бы понимали, что отлавливание и уничтожение собак — это фактически вызов всей системе европейских ценностей. А значит, это ментальное расхождение с ЕС. Расхождение, которое можно решить за 5—6 миллионов гривен в год.

Сюжеты, показанные Би-би-си, статьи, опубликованные в английской The Sun, — это те моменты, которые можно было нейтрализовать еще пару лет назад. Приведу один пример с сюжетом о Харькове. Английские тележурналисты описали его, как советский город с огромной площадью, посреди которой стоит памятник Ленину, а окружают ее мрачные советские здания Госпрома. Действительно ли это так? Очевидно, да, хоть и очень смахивает на Северную Корею. Но есть и другая сторона этой медали — Харьков (читай — государство) не сделал ничего, чтобы разместить серию материалов в крупнейших СМИ Евросоюза, в которых то же самое было бы описано следующим образом: Харьков — первая столица Украины, в котором находится самая большая площадь в Европе (одна из самых больших в мире); там сохранился памятник Ленину как некая туристическая аттракция. Более того, площадь окружена зданиями бывшего Госпрома — архитектурными шедеврами советского конструктивизма и т.д. Кто мешал сделать нечто подобное? К сожалению, на этот вопрос есть однозначный ответ — слишком много структур считали, что именно они должны быть главными распорядителями средств по размещению рекламы Украины. В результате мы ограничились абсолютным минимумом, который потонул в море информпространства ЕС. Более того, всех этих проблем можно избежать, если бы мы делали промоушен Евро совместно с поляками. Но тогда пришлось бы играть по правилам ЕС, а не по правилам откатов. И эффект от этого сотрудничества был бы колоссальным — европейские СМИ не стали бы каждый день сочинять новые страшилки о лучшем футбольном партнере члена ЕС.

Разумеется, сразу после Евро эта информационная волна схлынет, чтобы снова подняться ближе к выборам. Сделает ли кто-нибудь выводы из урока, который преподало нам Евро—2012? Очень и очень сомнительно. Все дело в том, что гоголевская формула — “две беды — дураки и дороги” — в наших условиях обогатилась еще одним ключевым элементом — алогичной жадностью.

Вадим ДЕНИСЕНКО