Хлеб не выдержал проверки

В основном это касается продукции мелких предприятий, которые вынуждены экономить на составляющих, однако и крупные хлебные холдинги имеют косвенные проблемы из-за корректировки качественных показателей зерна, закрепленных новым ГОСТом на пшеницу.

Госпотребстандарт за три квартала текущего года провел мониторинг производства 291,18 т хлеба на сумму около 1,3 млн. грн. Проверку не прошла пятая часть изучаемой продукции — специалисты ведомства забраковали более 21% проверенных хлебопродуктов (63,07 т продукции на сумму 239,75 тыс. грн., 21,7% от проверенного). Основные нарушения зафиксированы в части требований нормативной документации и к качеству выпускаемой продукции, зафиксированных в госстандартах. Основные претензии — к внешнему виду буханок и состоянию мякиша.

Как отмечает генеральный директор ассоциации “Укрхлебпром” Александр Васильченко, в большой степени результат таких проверок зависит от выборки производителей, чью продукцию мониторило ведомство. “По опыту прошлых лет можно сказать, что обычно бракуется и выявляются нарушения в продукции мелких производителей, частных маленьких пекарен — зачастую они экономят на технологиях и стараются закупить компоненты подешевле, что в результате отражается на качестве конечного продукта. Крупные хлебные холдинги стараются не рисковать, экспериментируя с качеством, и, кроме того, оснащены лабораториями для проверки продукции, на что у мелких компаний нет ресурса”, — говорит он.

Тем не менее и мелких, и крупных производителей объединяет проблема качества зерна текущего урожая и муки из него. “Можно говорить, что хлебопекарские качества, в частности клейковина, не очень высокие”, — отмечают в “Укрхлебпроме”. Косвенно способствовало снижению качества муки и введение нового Госстандарта на муку, отмечают пекари. “Хотя это ГОСТ на зерно и формально нас не касается, тем не менее отрасль ощутила последствия. Этот стандарт сдвинул качественные показатели — в частности, первый класс (по старому ГОСТу) был в принципе упразднен под предлогом того, что пшеница такого качества у нас в стране практически не выращивается”, — говорит Александр Васильченко. По его словам, требования к качественным показателям значительно лояльней, чем в прошлом ГОСТе, не говоря уж о стандартах СССР, действовавших в Украине до середины 90-х гг., хотя безусловным плюсом действующего документа стало деление пшеницы на две группы — продовольственную и непродовольственную. “По большому счету, пшеница третьего класса (по новому документу) стала близка по показателям к 5-му классу прошлого ГОСТа, то есть фактически к фуражу”, — отметил технолог одного из хлебокомбинатов.

Оценить рынок мини-пекарен сложно из-за большого количества игроков — однако по статистическим и расчетным данным, на их долю приходится около 20% рынка.

Анна КОВАЛЬЧУК