Грабли, на которые не следует наступать

Автор статьи принимал непосредственное участие в избирательной кампании на одном из мажоритарных округов. И, просидев с вечера 28 октября безвылазно почти четверо суток в крохотном душном помещении одной из окружных избирательных комиссий в ожидании итогового протокола, решил просуммировать основные проблемы организации выборов. Речь идет о технологических и правовых проблемах, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления граждан. Главным результатом выборов должны стать не только эмоции, а проведение работы над ошибками, которые проявились в полном масштабе. Прежде всего эти ошибки должна исправить Центральная избирательная комиссия. Главной отличительной чертой подсчета голосов стал открытый беспредел на многих округах. Но этот беспредел был бы невозможен, если бы законодатели и Центризбирком не создали для этого все условия. 

Видеонаблюдение 

В том виде, в котором осуществлялось видеонаблюдение, оно позволяло получить лишь общее представление об активности граждан на избирательном участке. Сомнительные достижения за один миллиард бюджетных гривен, не так ли? Реально контролировать процесс голосования через видеокамеру было невозможно. Во-первых, ЦИК дал весьма нечеткую инструкцию, как и где должны быть смонтированы камеры. На одних участках они размещались над урнами для голосования, на других — над столами для выдачи бюллетеней. Во-вторых, качество картинки весьма низкое, и как средства контроля и фиксации возможных нарушений камеры себя не оправдали. В-третьих, печально, что, разворачивая в XXI веке такую мощную систему контроля, разработчики не удосужились оснастить ее оптикой нормального разрешения и функциями распознавания лиц. Не были выдержаны обязательные требования к уровню освещенности помещений. 

Пожалуй, основная стратегическая задача, которую может выполнять видеосистема, — контроль явки проголосовавших граждан. Действительно, интересно, сколько именно человек опустило бюллетень в урну для голосования. Это наиболее важное доказательство для фиксации вбросов бюллетеней, голосования за “мертвых душ”. По итогам выборов очевидно, что на избирательных участках, которые размещены на одной улице, разница в явке избирателей в отдельных случаях составляла до 30%! Если видеокамера размещена таким образом, что контролируются все урны для голосования, то современные технологии позволяют с помощью камеры осуществлять автоматический подсчет числа граждан, бросающих бюллетень в урну. Цифра может автоматически выводиться на экран на каждом избирательном участке в режиме онлайн. Эта информация будет полезна и важна для всех субъектов избирательного процесса. Только в таком случае система видеонаблюдения станет действительно средством контроля, а не декоративной пиар-акцией и формой заработка, какой она стала на выборах-2012…

Двойники и бюллетени без порядкового номера

Важной вехой выборов-2012 стала вакханалия кандидатов-двойников — однофамильцев с лидерами избирательной кампании. Центризбирком не просто закрыл на это глаза, но и всячески способствовал реализации этой черной технологии в избирательных списках на мажоритарных округах. Многие политики считают, что некоторые члены ЦИК способствовали этому абсолютно сознательно, а снятие двойников стало весьма выгодным бизнесом…

Никому не известные однофамильцы известных кандидатов, как правило, не открывали даже расчетный счет для своего избирательного фонда и даже не появлялись в своем округе. В некоторых случаях ЦИК в регистрации таким кандидатам отказывал, но в большинстве случаев отказов не было. Ну, ладно, регистрация, но почему ЦИК не снимал с выборов кандидатов, которые действительно не вели никакой деятельности в ходе кампании, а только торговали именем? Центризбирком сделал все, чтобы двойники нанесли настоящим кандидатам как можно более серьезный урон — в бюллетене кандидаты шли без указания порядкового номера. Для очень многих пожилых людей стало большой проблемой разобраться в том, за кого голосовать, несмотря на все меры по разъяснению ситуации с двойниками. Если посмотреть статистику по использованию двойников в Киеве и в Центральной Украине, то они забирали у лидеров около 3% голосов, что составляло не менее 10% от числа голосов, поданных в целом за кандидата, ставшего “жертвой”. Кроме того, неучтенное число бюллетеней становилось испорченным — когда граждане, поставив “галочку” за двойника, затем наконец-то осознавали ошибку, вычеркивали его и ставили отметку в “правильном” месте. 

“Технические” партии и кандидаты

В выборах приняло участие беспрецедентное число “технических” партий и “технических” кандидатов. Их основной задачей было комплектование избирательных комиссий. В то время как УДАР и “Свобода” представительства не получили вовсе, всякие анархисты, трудовые союзы, моряки и прочие структуры, у которых из всего партийного имущества отродясь была одна печать, получали тысячи мест для наполнения своими “сторонниками” избирательных комиссий. Согласно данным ЦИК, “технические” партии в ходе выборов провели полную 100-процентную замену своих представителей в комиссиях. По сути, ЦИК предоставила возможность аферистам выбить себе квоты на представительство в комиссиях, а затем выгодно торговать своими местами, производя замены на тех, кто их, скажем так, хорошо мотивировал. Такой же была ситуация и со многими “техническими” кандидатами в мажоритарных округах. По неофициальным данным, Партия регионов на выборах использовала “услуги” в общей сложности 48 “технических” партий. На каком основании ЦИК предоставляет партиям-пустышкам одинаковые права с реальными политическими силами? Безусловно, на следующих выборах право комплектования избирательных комиссий следует предоставить только парламентским партиям. Этот шаг будет способствовать и укреплению партийной системы на местах.

Прием и уточнение протоколов

Очередь на прием протоколов и бюллетеней стала приметой дня голосования во всех без исключения окружных избирательных комиссиях в Центральной и Западной Украине. В то время как ОИК на востоке и юге страны проявили высокий профессиональный уровень и очень быстро показали 100-процентный результат голосования, введенный в компьютерную систему Центризбиркома, окружные комиссии в областях, где большинство граждан голосовало против власти, проявили просто удручающую тупость и вводили данные на центральный сервер ужасающе медленно и с большим количеством ошибок. 

Грубейшей ошибкой стало отсутствие регламента приема протоколов участковых комиссий. Протокол не считается сданным, пока он не введен в компьютерную базу! То есть вместо того, чтобы принять протокол УИК — сам по себе документ строгой отчетности, принять под охрану бюллетени и затем самостоятельно вносить их в базу, исправляя и уточняя неточности и ошибки в ходе процесса, ЦИК дала возможность окружным комиссиям растягивать действо до бесконечности. Ответственность за протокол УИК и установление результатов, по сути, переложена на окружную комиссию! Ключевой фигурой выборов стал сисадмин окружной комиссии. Только он располагает ключами доступа к серверу ЦИК. Сисадмин стал идеальным “стрелочником” — это маленький человек, не являющийся членом ОИК, его не жалко подставить и повесить на него вину за любые безобразия. Как заявил ZN.UA один из разработчиков информационно-аналитической системы “Выборы”: “Введение в базу данных ЦИК протоколов из окружной комиссии занимает от силы пять-семь минут, ну допустим, десять, если пользователь совершенно неопытный. Поэтому, когда мы слышим оправдания некоторых ОИК о плохой работе сервера Центризбиркома, это вызывает только грустную улыбку. В ЦИКе работает горячая линия технической поддержки ИАС „Выборы“. Так вот, за время выборов на эту линию не поступила ни одна, подчеркиваю, ни одна жалоба из окружных комиссий на плохую работу системы передачи данных Центризбиркома”. 

Почему информация из многих ОИК не отображалась на сервере ЦИК даже после введения протоколов? Потому что недостаточно внести протокол в базу, надо чтобы сисадмин еще и подтвердил, что этот протокол может быть учтен. Ситуацию усугубили тем, что на каждой ОИК был только один компьютер для ввода данных в ЦИК. Таким образом, Центризбирком создал все предпосылки для того, чтобы сисадмины окружных комиссий на законных основаниях тормозили не только внесение данных на сервер, но и сам прием протоколов участковых комиссий! Зачастую это приводило к созданию искусственных очередей на сдачу бюллетеней участковыми комиссиями. За это время все избирательные штабы получали данные по протоколам с “мокрыми печатями” и результаты голосования. Однако создание очереди позволяло на законных основаниях задержать сдачу протокола на тех участках, где руководство УИК соглашалось его сфальсифицировать. 

Очевидно, что для исправления этой ситуации следует предпринять следующие меры: во-первых, обеспечить максимально быстро прием протоколов УИК и бюллетеней под охрану в окружную комиссию. Протоколы, которые нуждаются в уточнении, отдельные УИК должны дорабатывать на следующий день публично, гласно и в присутствии наблюдателей. Фальсификации протоколов требуют времени. Этого времени у фальсификаторов быть не должно. 

Во-вторых, техническая система передачи данных в ЦИК путем постройки защищенных каналов связи с одного специального компьютера в XXI веке выглядит совершеннейшим анахронизмом и свидетельствует об отсутствии элементарных знаний в IT-сфере у руководства Центризбиркома. 

Господа и дамы, для внесения защищенных данных не надо тратить сотни миллионов на закупку и установку дорогостоящего “железа”! Вполне достаточно построить в ЦИКе электронный документооборот, а каждого члена окружной комиссии оснастить электронной цифровой подписью стоимостью 100 гривен в год, с прописанным регламентом работы и уровнями доступа. Это позволит использовать в работе любого ОИК неограниченное число самых обычных компьютеров и самых обычных линий связи. Ну это же полный абсурд — потратить на построение электронной системы ЦИК более 100 миллионов гривен, и по несколько суток не вводить туда протоколы по надуманным причинам.  

В-третьих, категорически необходимо запретить после принятия протокола участковой комиссии любое уточнение, которое касается числа голосов, поданных за того или иного кандидата в отсутствие наблюдателей и представителей всех кандидатов на заседании конкретного УИК.

В-четвертых, на прием протоколов и бюллетеней из участковых комиссий в окружной комиссии необходимо установить четкий временной регламент. Прием и регистрация протоколов и бюллетеней может проводиться всеми членами комиссии. Даже если на округе 200 участков, 20 членов ОИК способны оформить и принять их документацию в течение максимум двух часов — и без какого-либо напряга и очередей.

Правила поведения сотрудников ОИК

Сотрудники окружной избирательной комиссии во время приема протоколов напоминают бизнесменов. Они постоянно говорят по телефону на внеслужебные темы, и совершенно не торопятся. Регулярно выходят по своим делам за пределы ОИК, в то время как члены участковых комиссий в нечеловеческих условиях парятся в душных и необорудованных помещениях. Во многих комиссиях члены ОИК объявляли перерывы в работе — если не формально, то фактически, — уходили на отдых. Напомним, согласно закону о выборах, какие-либо перерывы в работе ОИК запрещены до подведения итогов голосования. Понимаю, что это вызовет массу возражений, но полагаю абсолютно необходимым ужесточить регламент работы ОИК в день выборов. Полный запрет мобильных телефонов на территории ОИК. Запрет покидать ОИК кому-либо из ее членов под любыми предлогами, за исключением родовых схваток и госпитализации.

Подготовка и обеспечение деятельности избирательных комиссий

Уровень подготовки членов УИК, особенно в селах и малых городах, удручающе низкий. По-прежнему распространена практика выдачи бюллетеней без предъявления паспорта — для “своих”. Протоколы УИК оформляются с многочисленными ошибками. Это делает практически неизбежным уточнение некоторых данных в протоколах, причем для существенных правок требуется собрание УИК. Необходимо повысить качество подготовки и уровень оплаты членов избирательных комиссий, поскольку те кадры, которые привлекаются в УИК сейчас, далеко не всегда интеллектуально соответствуют этой работе. 

На выборах-2012 Центризбирком допустил вопиющую неорганизованность в вопросе обеспечения деятельности избирательных комиссий. Не было обеспечения элементарными расходными материалами, бумагой, ручками, даже изолентой для обмотки коробок для перевозки бюллетеней. Комиссии не были надлежащим образом обеспечены техникой, не было организовано питание, многие комиссии работали в совершенно неприспособленных помещениях. 

В общем, парламентские выборы прошли на крайне низком даже по украинским стандартам уровне. Ошибки и нарушения были предопределены в результате действий и бездействий Центризбиркома и носили системный характер. Если работа над ошибками не будет проведена, то на следующих выборах обязательным атрибутом избирательного процесса станет не закон, а майданы и баррикады…

Юрий БУТУСОВ