Газовая «вежливость»

Главы правительств намерены коснуться «газовой» тематики, включая и российский кредит Украине. Впрочем, весьма вероятно, что особой ясности эта игра на нейтральном, но слишком уж политизированном и полностью закрытом для общественности поле не принесет. Разве что стороны сделают друг другу предложения, от которых, как говорится, отказаться будет невозможно.

У Путина в этом плане есть заметное преимущество. Его уступка, почти как вежливость по Сервантесу, стоит немного, но для противоположной стороны имеет огромное значение. Как сообщалось, наше правительство хотело бы получить от России письменные заверения в том, что против Украины не будут применяться штрафные санкции за недобор газа как в этом, так и в будущем году. Пойдет ли Россия на такой шаг? Вероятность тут оценивается примерно 50:50. Ведь справедливость явно на стороне Украины, которая могла бы с таким же правом требовать постоянства в транзите газа в Европу через украинскую территорию, а он-то также очень сильно уменьшился.

Опасность тут представляет некоторая ограниченность в стратегическом мышлении, которую время от времени демонстрирует наше правительство. Для него может стать существенной ошибкой попытка резко занизить газовые потребности страны только на основании того, что они сократились в условиях кризиса. А что будет завтра, когда отечественная промышленность начнет наращивать темпы? Вот тут-то Россия и может проявить твердость...

Напомним, что в этом году наша страна обязалась закупить в России 40 миллиардов кубометров природного газа, а начиная со следующего года и до 2020-го — 52 миллиарда ежегодно. Но потребности Украины в этом году оцениваются в 33 миллиарда, в следующем — в 25—27 миллиардов кубометров, то есть практически вдвое меньше. По-видимому, такой прогноз не расходится и с мнением СНБО Украины. Согласно указу президента Виктора Ющенко от 27 августа, которым введено в действие решение СНБО от 5 июня, Украина не должна надеяться на кризис в промышленности, а обязана стать на путь диверсификации энергоисточников и, главным образом, природного газа. Речь идет о поставках газа из прикаспийских и среднеазиатских государств, об участии в проектах по разведке и эксплуатации нефтегазовых месторождений в Африке и на Ближнем Востоке, строительство терминалов сжиженного газа, развитии атомной энергетики и соответствующей топливной базы.

Но, пожалуй, самым сильным местом этого документа является поручение правительству обеспечить на прозрачных коммерческих условиях доступ третьим сторонам к сети газопроводов высокого давления, или иначе — к украинской газотранспортной системе и подземным хранилищам газа. Одновременно правительству поручено обеспечить независимость оператора ГТС (дочерней компании «Укртрансгаз» «Нафтогаза Украины») путем предоставления ему возможности работать на коммерческих началах, используя доходы от транспортировки и хранения газа. Это также более чем нормальное направление работы, особенно с учетом подписанного нашей страной Брюссельского меморандума, предусматривающего реконструкцию украинской ГТС с участием европейского сообщества.

Вопрос лишь в том, доживет ли до этого сам «Нафтогаз», которому пришло время расплачиваться и по долговременным кредитам, а вот для этого у него денег пока нет. Все надежды возлагаются на их реструктуризацию, то есть на перенос платежей на позже и на других условиях. И это тогда, когда денег МВФ у нашего правительства, как говорится, немеряно, а может быть еще больше. Почему бы не расплатиться без проволочек? Но как тогда быть с теми многочисленными обещаниями внутри страны, которые уже сделало наше правительство, и с теми, которых от него, вероятно, еще следует ожидать? На этом и играют инвесторы. Они заявляют, что могут принять предложение о реструктуризации еврооблигаций «Нафтогаза Украины» только в случае предоставления суверенных гарантий. По словам партнера консалтинговой фирмы Aequi-Libria (Люксембург) Карла Филиппа Томаса, у «Нафтогаза» есть два сценария развития событий: либо выплата 500 миллионов дол. плюс начисленные проценты (20,3 млн. дол.), либо технический дефолт, или же предложение реструктуризации, причем оно должно быть сделано на основе приравнивания долга НАК к суверенному долгу. Однако Томас отметил, что все кредиторы, с которыми проводились переговоры, пока выступают против реструктуризации.

Такую несговорчивость нетрудно объяснить. Ведь среди кредиторов доминируют российские инвесторы, и, как считает старший финансовый аналитик Astrum Investment Management (Киев) Сергей Фурса, их намерение блокировать реструктуризацию может иметь успех. Внесет ли коррективы в эту угрозу встреча премьер-министров в Гданьске, и на какие уступки будет вынуждена пойти Тимошенко, чтобы разрушить этот блок?

Виталий КНЯЖАНСКИЙ