Галина Герега. Второй шанс?

Еще вчера Галина Федоровна была не очень заметным депутатом фракции “Гражданский актив Киева” (ГАК) и голосовала вместе с большинством Черновецкого. Сегодня она не просто заметный политик, а человек, который в своем первом интервью сделал ряд довольно неожиданных и смелых заявлений.

Желая успехов новоизбранному секретарю, мы питаем надежду, что она использует данный ей второй шанс принести городу пользу. Люди, время и правоохранительные органы дадут свои оценки и этой столичной команде. И, судя по содержанию нашего действительно непростого разговора, Галина Федоровна абсолютно четко осознает все вызовы и риски, поставленные перед ней новой должностью и властью. Ведь мощный и развитый Киев по-прежнему нужен не только президенту Януковичу как аргумент для электората, но и его окружению как средство обогащения. Сможет ли на этот раз занять прокиевскую позицию женщина, на плечах которой теперь лежит прямая ответственность не только за ее бизнес, но и за все решения нового “конструктивного большинства”?

О команде, принципиальной позиции и допущенных ошибках

— Галина Федоровна, мэр Черновецкий, представляя вашу кандидатуру Киевсовете, назвал вас женщиной третьего тысячелетия, а Олесь Довгий уже после голосования причислил к разряду сильных женщин. Это ничего, что вы получили столь лестные рекомендации от людей, которыми сегодня активно занимается прокуратура?

— Но я действительно имею награду “Женщина третьего тысячилетия”. Да и разве таким проектом, как “Эпицентр”, могла бы заниматься слабая женщина? Так что, по сути, они правы. Теперь в отношении качества этих рекомендаций: так или иначе, но Черновецкий — мэр города, который по закону должен представлять кандидатуру секретаря. Уверена, если бы кто-то другой был на его месте, то сказал бы то же самое.

— Есть версия, что решающую роль в вашем назначении опять-таки сыграл Леонид Михайлович, который из списка возможных кандидатов на пост секретаря (как известно, там был и регионал Дейнега. — Авт.) согласился только на фамилию Герега. Откуда такое доверие к вам, Галина Федоровна, у человека, команда которого буквально разорила Киев?

— Я всегда была самостоятельной и имела свою точку зрения. Депутаты знали о моей принципиальной позиции: меня никто и никогда не мог заставить изменить свое решение в зале Киевсовета. О моем умении и желании работать тоже всем известно. Черновецкому и членам его команды в том числе.

— А вы разве не были членом его команды? Ведь “Гражданский актив Киева”, по спискам которого вы прошли в Киевсовет, всегда был неотъемлемой частью большинства Черновецкого. И, по моему мнению, самой нерукоподаваемой, всегда готовой красиво и оперативно обслужить на взаимовыгодных (для Хмельницкого и Иванова, конечно) условиях. Что вообще успешного бизнесмена с серьезной репутацией привело в эту компанию?

— Я шла не в компанию, а поддержала проект, ориентированный не на политику, а на решение социальных вопросов. Именно так себя позиционировал ГАК. Если честно, не скажу, что у меня была мечта стать депутатом. Но я с уважением отношусь к Александру Омельченко, который и предложил мне эту идею.

В 2003 году открылся “Эпицентр”. Александр Александрович говорил об этом как о достижении в каждом своем публичном отчете. Мы сотрудничали с мэрией и продолжали активно внедрять проекты. И где-то перед выборами 2004-го Омельченко спросил: “А почему вы до сих пор не в Киевсовете?” Как хозяйственник я всегда была далека от политики. Вот он и посоветовал “Гражданский актив Киева”. Познакомилась с Александром Пабатом. Активно участвовала в выборах 2006-го и стала депутатом. Это был очередной жизненный этап, который хотелось пройти достойно.

Что касается большинства Черновецкого… Да, ГАК входил в него. Но это не значит, что я голосовала по указке. Я голосовала в соответствии со своими принципами, а не по воле большинства. И думаю, многие мои коллеги в Киевсовете могут это подтвердить.

— Вы хотите сказать, что вместе с ГАКом прошли достойно эти пять лет? Я правильно вас поняла?

— Я прошла их не только с ГАКом, я прошла их как депутат Киевсовета. Всегда имела свою личную позицию и всегда голосовала по собственному усмотрению. Я не работала ни в земельной комиссии, ни в комиссии по коммунальной собственности. Но если вопрос проходил все согласования в комиссиях и юридическом управлении, я голосовала. За сомнительные решения — нет.

— То есть выделение участков небез­ызвестным кооперативам “Транспортник”, “Текстильщик”, “Технолог”, “Медтехник”… — всего 12, за которые вы голосовали, и сотни гектаров, которые сегодня судами и прокуратурой возвращаются в собственность общины, вы не отнесли к разряду сомнительных? В искренность благотворительного фонда “Лелека дітям” и в полезность обрезания заказника “Жуков остров”, что, тоже поверили? Список можно продолжить. (Справку ZN.UA по самым резонансным голосованиям нынешнего секретаря совета читайте в приложении к этой статье. — Авт.)

— Проводить экспертизу таких решений и относить их к разряду сомнительных или нет, должна не депутат Герега (не я была субъектом представления этих решений), а постоянные комиссии по вопросам собственности, земли, а в то время еще и архитектуры. Кроме того, решение изучалось и визировалось управлением правовой экспертизы. Три комиссии и управления не увидели нарушений при их подготовке. Я не имела оснований не доверять выводам профильных комиссий, в состав которых входили представители разных политических сил. Так же, как и выводам юристов.

К тому же как обычный депутат я не имела информации о людях, которые в действительности стояли за этими объектами. Их фамилий в проектах решений не было. Выяснить, что лицо, получающее участок, подставное, депутат Киевсовета не может, это только в компетенции правоохранителей. Мое внимание было уделено решениям, которые рассматривала моя комиссия — по вопросам торговли, предпринимательства, общественного питания и услуг.

Могу привести пример: решение о приватизации Житнего и Владимирского рынков. Вы помните, какая там была сложная ситуация. Я вошла в рабочую группу по изучению этого вопроса, лично ездила на рынки, разговаривала с людьми. После этого на пленарном заседании своим выступлением я призвала депутатов не принимать решение в том виде, в котором оно подавалось, поскольку оно не учитывало интересов предпринимателей и интересов киевлян. В результате нашей рабочей группой было разработано решение о моратории на приватизацию этих рынков. Киевсовет его поддержал. И я думаю, если бы все депутаты так же добросовестно относились к своей работе, вы бы мне сейчас не задавали таких вопросов.

Возможно, моя основная ошибка в том, что я доверяла своим коллегам-депутатам, работающим в земельной комиссии и в юридическом управлении. Я получила урок. Поэтому сейчас намерена глубоко и принципиально изучать каждый земельный вопрос. Для меня важно изменить мнение киевлян о местной власти и депутатском корпусе. Мне часто бывает стыдно, когда депутатов ассоциируют только с дерибаном. Я никогда этим не занималась, и знаю очень многих депутатов, которые тоже никогда этого не делали.

— Вы собираетесь инициировать пересмотр одиозных решений Киев­совета? Пока о проделанной работе отчитываются только прокуратура и суды.

— За два последних заседания мы удовлетворили около 30 протестов прокурора. Плюс мы отменили решение по “Элите-Центр”, где 600 пострадавшим от аферы, которые не успели подать документы, было отказано в помощи. Это сняло общественное напряжение.

— И все-таки отмену каких решений по земле и собственности вы лично намерены инициировать на ближайших заседаниях?

— Секретарь совета не может взять наобум и предложить отменить то или иное решение, потому что его тоже могут обвинить в предвзятости. Поэтому, если Киевсовет или я как секретарь получу информацию о том, что советом принимались решения, противоречащие действующему земельному законодательству или нормам регламента, мы будем проверять такую информацию. При подтверждении нарушений будем инициировать отмену подобных решений.

О назначении, успешном бизнесе и благословении Ющенко

— В вашем окружении говорят, что вы искренне не хотели занять место Довгого. Почему все-таки согласились? Это было предложение, от которого нельзя было отказаться?

— Мне никаких предложений прямо не поступало. Было обсуждение моей кандидатуры в депутатском корпусе.

— То есть вы не встречались ни с Поповым, ни с Левочкиным?

— Не встречалась. Никаких обязательств не давала. Я вам скажу больше, когда на презентации Стратегии развития Киева меня представили президенту, Виктор Федорович даже посетовал, почему меня ему не представили раньше. То есть вообще не было никаких согласований и обсуждений со мной. Может, они и были бы, но когда здесь все разворачивалось, я была в командировке. В составе украинской делегации принимала участие в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы. Прилетела вечером в понедельник, а уже на следующий день начались обсуждения моей кандидатуры во фракциях. Если честно, я до последнего не верила в то, что моя кандидатура будет поддержана.

— Но именно во включении вас в делегацию Конгресса… Многие аналитики усмотрели, что к вам еще в феврале приглядывался глава администрации президента. Однако поговаривают, что вашу кандидатуру ему все-таки подал Попов по рекомендации вице-президента Ассоциации городов Мирослава Питцыка.

— Наша компания входила в Ассоциацию городов Украины, и я действительно была хорошо знакома с Мирославом Питцыком. Да, это он предложил мне войти в состав делегации.

— Странно, почему Левочкин все-таки вас не вычеркнул из списка… Согласитесь, выглядит несколько необычно, что в Страсбург представлять Украину наряду с такими зубрами местного самоуправления, как Куличенко и Лукьянченко, едет никому не известный и, уж простите, малозаметный депутат Киевсовета Герега. Более того, недавно я узнала, что вы могли еще и возглавить женское движение в Украине. Да и в парламент вы, похоже, не против баллотироваться. Знаете, складывается такое впечат­ление, что успешный бизнесмен Герега начала искать поддержку в Европе и защиту в публичности. Что, в общем-то, логично: ваш бизнес — лакомый кусок. А с такими сегодня не церемонятся. “Эпи­центр” действительно активно проверяли прошлым летом?

— Не проверяли. Это, во-первых. Во-вторых, поездку на самом деле лоббировал Питцык. Почему? Навер­ное, потому что “Эпицентр” всегда был социально-активной компанией в городах. Что не могло не импонировать мэрам. Мою кандидатуру действительно утвердили. Опять-таки, никаких встреч и согласований у меня ни с кем и нигде не было. Кто согласовал список, мне не известно. В-третьих, в парламент я не собираюсь. По меньшей мере, сегодня. Я не политик. И повторяю: на сегодняшний день мне не от кого защищать свой бизнес. У нас все хорошо. “Третий лишний” не появился — мы вам прислали информацию о собственниках. С момента образования компании акционеры — Галина Герега, Александр Герега и моя родная сестра Татьяна Суржик.

— За ответ спасибо. Однако на конгресс поехали случайно (Питцык помог), секретарем стали без согласований (принципиальность кто-то оценил), с бизнесом у вас все хорошо… Вы напоминаете одну известную сказочную героиню, интересы которой лоббировала добрая фея. Назовите имя этой волшебницы. Думаю, украинские бизнесмены много отдадут, чтобы подружиться с ней.

— Нет никакой феи, история нашего бизнеса банальна. Мы с мужем начинали с торговли строительными материалами. Первый магазин в Киеве — магазин керамической плитки и сантехники на Петра Запорожца. Хотели развиваться. Три года изучали работу европейских сетей. А когда с проектом первого гипермаркета пришли к главному архитектору Киева Бабушкину, он спросил: “Ребята, у вас деньги есть?”. Мы ответили: “Так весь мир живет за счет кредитов!” Мы просто верили в успех. В итоге и Омельченко одобрил. Нам выделили первый участок земли на Братиславской. Вот тогда я поняла, кто такие чиновники и как они “помогают” бизнесу развиваться. Полтора года собирали бумажки на ордер на строительство. За шесть месяцев построили. Потом — второй. Поверьте, как многие бизнесмены в этой стране, мы прошли все круги чиновничьего ада.

— Говорят, что в финансовом плане вам помог сориентироваться банкир с большими связями Ярослав Солтис (“Укринбанк”).

— Это правда. И это была одна из наших самых больших удач. В нас никто не верил. Получить 2—3 млн. долл. кредита было очень трудно. Но мы попали в первую правильную точку.

— А вторая точка — знакомство в Питцыком? В итоге города распахнули вам свои двери. Тонкий маркетинговый ход.

— АГУ действительно помогла нам с региональным развитием. Мы получили большую поддержку от мэров. Помню, когда открывали третий гипермаркет в Киеве, было заседание АГУ. Омельченко всех пригласил на презентацию. После этого было много телефонных звонков от мэров городов. Мы им были интересны, они понимали, что “Эпицентр” не только платит налоги, мы — социально активная компания. Мы много помогали и помогаем городам. Ветераны, дни города, даже инвентарь для проведения субботников — всегда пожалуйста.

— Это правда, что Оксана Билозир ваша близкая подруга? Вы построили много точек при Ющенко. Да и на открытии очередного маркета в Киеве президент был собственной персоной.

— С Оксаной Билозир мы школьные подруги. По поводу открытия гипермаркета. Это был 2009 год — кризис. В регионах были незавершенные нами проекты. Банки приостановили кредитование. Денег на развитие не было. Решили свести все на одну площадку и построить магазин в Киеве. Здесь меньше рисков. Но нас дружно начали проверять контролирующие органы. Мы не могли открыться.

Так сложилось, что Виктор Андреевич был нашим постоянным клиентом. И однажды во время очередного визита президента в “Эпицентр” один из директоров показал ему проект нашего долгостроя. Ющенко берет и пишет на этом эскизе: “Благословляю”. И когда мы оказались вообще в тупике, написали письмо президенту. Президент приехал и взял на себя колоссальную ответственность. А в своей речи сказал: пусть будет стыдно тем, кто нам мешал. Через два дня объект был введен в эксплуатацию.

О рисках, спасительном регламенте и политическом давлении

— Галина Федоровна, очень интересно слушать вашу историю. Но вдруг поймала себя на мысли, что теперь, когда вы заняли это кресло, вам нужно понять, что ваше чудесное время истекло. Милос­ти просим в большую политику. Ваш кабинет — место пересечения интересов. Самых разных и не всегда моральных. Так всегда было в Киеве. Все решения будут проходить через вас. И ни вы, ни я на сегодня точно не знаем, для кого отбираются тысячи га у команды Черновецкого: для города или для “своих”? Но вы об этом узнаете первой. Собираетесь ли вы как-то страховаться и защищаться от лоббистов из главных кабинетов страны? Ведь сменится власть, придет другой президент, и вакантными окажутся сегодняшние места Черновецкого, Довгого, Евлаха, Комарницкого…

— Я очень строгая и жесткая в плане дисциплины и принятия решений. Никогда не подпишу ни один документ, не изучив его. Приведу конкретный пример. В регламенте Киевсовета есть норма, согласно которой секретарь подписывал ходатайство о разрешении на выделение земельного участка. В других городах такого нет. И в Киеве больше не будет. Ответственность за каждое земельное решение должно лежать на земельном управлении, где работают профессионалы, и на депутатах. Я уже сказала депутатам о своей позиции.

Сейчас мы отрабатываем изменения к механизму всех согласований по земле. Он должен быть исключительно прозрачным: подали заявку — мы должны ее рассмотреть и принять прозрачное решение. Земельное управление изучает, выносит свой вердикт и отдает на земельную комиссию, формируется реестр — вопрос идет на сессию. В то же время надо убрать все искусственные препятствия для предпринимателей. Выход — электронное правительство, где минимален контакт с чиновником. Я считаю, что это должен быть главный приоритет в презентованной Стратегии развития Киева.

Идем дальше. Меня абсолютно не интересует никакая сторона договоренностей. И регламент — моя главная страховка. Я не собираюсь отходить ни от одной нормы регламента. Вопросы по земле и собственности с голоса — табу. (Возможно только какое-то оперативное решение, когда деньги пришли на счета и надо их куда-то срочно перенаправить.) Если мы будем работать строго по регламенту, вопросов к нам ни у киевлян, ни у правоохранительных органов не будет. Если проект согласован, прошел всю регламентную процедуру, то какие вообще могут быть вопросы?

— Иванов по регламенту всех обзванивал, проталкивая 15 га в Жу­лянах? Вопрос был буквально впечатан в повестку дня и оперативно продавлен на комиссии.

— Кого он обзванивал, мне не известно, мне лично Иванов не звонил. Вопрос по Жулянам в повестку дня был включен в ходе заседания президиума, на котором и формировалась повестка дня. Регламент при этом не нарушался. Я информировала депутатов о том, что по этому проекту решения есть замечания юристов. Но президиум решил его включить в повестку дня. Как вы знаете, депутаты на пленарном заседании за него не проголосовали.

Что касается звонков, действительно, когда я готовила второе пленарное заседание, их было много. Было давление: включить в повестку тот или иной вопрос, не прошедший процедуру регламента. Я категорически запретила руководителю орготдела принимать неподготовленные решения. Это нужно сделать один раз, чтобы все поняли, что старые схемы больше не работают. Иначе это не сделаешь уже никогда. И я это сделала. Вы скоро сами увидите, насколько качественно изменится ситуация. Резонанс уже пошел. Я пришла сюда, чтобы навести порядок. Меня не интересует, кто чего хочет. Со мной “договориться” невозможно. Хочу через пять или десять лет смело смотреть людям в глаза.

— Но вы же понимаете, Галина Федоровна, что этого не сделали на самом верху. Старые схемы работают на центральном уровне. Да, вы можете ввести дресс-код в стенах аппарата Киевсовета, но вы не законодатель моды на Банковой. Более того, вам, как секретарю совета, придется контактировать с непосредственными носителями этих схем. Они везде — в Киевсовете, в администрации Попова. Тот же господин Кучук, возглавляющий земельное управление. Рассказывают, что когда вы строились в Одессе, то много нового узнали…

— Каждый на своем уровне несет ответственность. Президент — на своем, глава администрации — на своем, я — на своем. Все в итоге получат оценку людей на выборах. Что касается Кучука, то мы строились в области, поэтому с ним не контактировали. Да, сегодня мы работаем в одних стенах, но при первой же встрече я сказала Михаилу Ильичу следующее: “Мое условие одно — соблюдение регламента”. Правда, в прошлую пятницу в наш орготдел очень поздно поступили земельные дела из его управления. Мы их приняли, однако на комиссию не вынесли. Потому что не до конца изучили. Перенесли на следующее заседание. И я снова четко сказала: “Михаил Ильич, есть регламент, и мы будем его придерживаться”. И пока ни один из заместителей Попова не сделал мне ни одного замечания, наоборот, есть поддержка.

— Вы же секретарь представительского органа власти столицы, Галина Федоровна. Это вы должны делать замечания назначенным чиновникам! А то о вас уже говорят как о технологическом центре КГГА, которым оперативно руководит зам Попова Александр Пу­занов. Он же якобы и конструктивное большинство опекает…

— Разве может быть какой-то другой центр Киевсовета и большинства, кроме секретаря Киевсовета? Я каждый день общаюсь с депутатами. Я чувствую атмосферу. А с администрацией у нас исключительно партнерские отношения.

— Тем не менее, вы должны четко и глубоко знать, за какое решение, инициированное КГГА, голосуете и каковыми могут быть его последствия. Иначе — основная игра может развернуться вне этих стен. По Жулянам ведь президиум не поддержал вашу позицию.

— Практически ежедневно я посещаю совещания, заседания рабочих групп, была на презентации Стратегии. Я стараюсь вникнуть в каждый вопрос. И готова отвечать за каждое подготовленное решение.

— Кстати, почему вы не подписываете решения, оставшиеся от Довгого?

— Довгий сам должен подписать решения последней сессии, которую он вел. И он это сделает. Что касается документов моих двух сессий, то они уже подписаны. Задержек с этим больше не будет. Не подписаны только земельные ходатайства, почему — уже объяснила. Все они возвращены в земельное управление, чтобы полностью пройти процедуру, а не обойти ее, как было раньше.

— Каким людям в вашем окружении вы стопроцентно доверяете?

— Юридическое управление — главная гарантия. Кроме того, я привела с собой своего человека. Пока он мой советник, но со временем может возглавить управление.

— Александр Свербиус — ваш советник — это наследство, доставшееся от Хмельницкого?

— Когда-то он был депутатом Киевсовета от БЮТ, потом баллотировался от ПР…

— Как и его босс в ВР, собственно…

— Он работал на Хмельницкого, но это в прошлом. Кстати, если взять тот же вопрос по Жулянам, то на замечаниях к нему настоял как раз Свербиус. И я за этот вопрос не голосовала, потому как регламент и позиция юристов для меня — закон. Свербиуса, если на то пошло, я привела со своей предыдущей работы.

— На последнем заседании вы заявили, что никогда не будете переголосовывать вопросы. И логично отказали ряду инициатив от оппозиции. А потом вдруг переголосовали кредит в 300 миллионов и социально-экономическую программу для КГГА. Зная о 8-миллиардном изъятии. Считаете, что после этого депутаты будут верить в то, что регламент для вас — закон?

— Я поставила этот вопрос на переголосование по техническим причинам. Был объявлен перерыв на полчаса, чтобы перенастроить работу системы “Рада” по причине переформатирования фракций. Техническая служба гарантировала готовность системы, мы на десять минут раньше начали заседание, но снова был сбой. У кого-то не сработала карточка, кто-то не успел… Это было техническое исключение из правила.

Что касается кредита, я считаю, нет ничего страшного в том, что город имеет кредитную нагрузку. Как вы предлагаете объяснить людям на той же Троещине, что построим им мост и метро через десять лет, когда в бюджете появятся деньги? Взять ту же Америку — величина долга почти в полтора раза превышает бюджет. И никто не говорит о дефолте! А в Киеве, где менее чем 50-процентная кредитная нагрузка на бюджет, мы все чего-то боимся. Кредиты брать можно, но разумно. Сегодня мировые финансовые учреждения предлагают очень хорошие условия. Я считаю, что кредитоваться необходимо, чтобы развивать город.

— “Киевэнерго” (60% акций компании контролируют структуры Ри­ната Ахметова) — одна из самых пикантных тем для нынешней столичной власти. С одной стороны, Киевсовет принял решение приступить к разработке условий передачи тепловых сетей в концессию этой компании. (Надеюсь, что не на основе документа “Киевэнерго”, попавшего в СМИ, где за бесценок предлагается отдать сети на 50 лет!). С другой — подает ходатайство в прокуратуру с просьбой изучить законность отчуждения 12,7% акций городского пакета компании, которая входит в пакет олигарха ПР. А кто здесь кого охраняет, вы не пытались разобраться? Ахметов — Левочкина, или Левочкин — Ахметова?

— Вряд ли меня это должно интересовать. Я знаю одно: мы должны сберечь имущество общины Киева. Мы еще никому ничего не отдали. Тем более за бесценок. Никакого официального документа с их стороны не было. Сегодня мы пять часов совещались с депутатами и представителями “Киевэнергохолдинга” по этому поводу. Я вас уверяю: просто так никто никому ничего не отдаст. С чего начнем? С правдивой оценки стоимости имущества общины. В том числе и объектов, на которые претендует “Киевэнерго”. Сначала оценим имущество, а потом прикинем, сколько инвестиций нам необходимо, если самостоятельно оптимизировать сети. Где-то — с помощью бюджета, где-то — кредитов… Если же нам предложат хорошие условия потенциальные инвесторы — будем смотреть. А пока одни разговоры. Офици­альных предложений не было. Для меня самое главное — экономическое обоснование, его я еще не видела. Но как финансист я очень люблю анализировать цифры. Когда увидим экономическую эффективность от предложения, будем принимать свое решение.

— Даже если придут к вам в кабинет и вежливо порекомендуют чужое? Вон, в Черновцах. Кандидатура мэра Федорука была согласована с президентом. Но он, увы, не нашел взаимопонимания с одним известным в газовых кругах господином по одному торговому вопросу (рынок в центре города). И больше не работает мэром. Галина Федоровна, вы ведь хотите работать секретарем и спокойно кредитовать свой бизнес?

— Я ни при каких обстоятельствах не буду искать варианты решений вне регламента. Ни по какому вопросу. Мое имя очень дорого стоит.

— Можно считать это вашим прямым заявлением всем потенциальным ходокам — Ивановым, Петровым… Фирташам и Ахметовым?..

— Можно и так. Но я не верю, что кто-то будет принуждать меня делать какие-то недостойные вещи. У меня такое ощущение, что сегодня все заинтересованы в успехе Киева. Стратегия развития поддержана президентом. Чтобы ее реализовать, ко мне не надо ходить, звонить и к чему-то принуждать. Надо выполнять регламент, принимать решения и работать на город.

— Прошла информация, что столичная фракция БЮТ инициирует включение в повестку дня следующей сессии вопрос об отставке Черновецкого. Появится ли этот вопрос в повестке? Как вы относитесь к отставке мэра (его нет на работе, плюс уголовные дела) и досрочным выборам в Киеве?

— Думаю, накануне Евро-2012 (когда нужно работать, а не заниматься политикой) устраивать выборы в столице — не лучшее решение. Да, мы разберемся с внутренним конфликтом, но можем провалить проект общегосударственного значения. Вы же понимаете — начнутся выборы, никто не будет заниматься хозяйственными, социальными вопросами и тем более — чемпионатом. До очередных выборов городского головы осталось не так много времени. Горсовет работает, решения принимаются. Нужно ли нарушать этот баланс в угоду интересам определенных политических сил? Впрочем, решение принимать депутатскому корпусу. Этот проект решения еще должен пройти процедуру согласования, и только после этого он может быть вынесен на президиум. Там и решится вопрос о том, выносить его на пленарное заседание или нет.

Инна ВЕДЕРНИКОВА