Фатальное поражение Apple

Я вижу в этом глубокий символизм. И признак глубоких проблем внутри Apple.

Рынок премиальных часов,издавна контролируемый группой швейцарских частных компаний, весьма специфичен. Здесь ценят качество и дороговизну материалов, репутацию, имя и, наконец, ручную сборку.

Apple попыталась вторгнуться на этот рынок со своим очередным “айфоном”, который штампуется большими тиражами на производственных линиях. И продвигается магической силой бренда и шумихой в газетах и соцсетях.

Не вышло.

Два года назад, представляя Apple Watch, Тим Кук показал и версию с корпусом из 18-каратного золота. Цены на нее стартовали от $10 тыс. А топовая версия стоила все $17 тыс.

Даже не пробуйте найти информацию об этой версии часов на сайте Apple сегодня. Ее там попросту нет.

У самой дорогой версии нового поколения Apple Watch керамический, а не золотой корпус. И стоит она лишь около $1000.

Все. Apple больше не пытается играть на территории Rolex, Patek Philippe, Breitling и т.д.

Несмотря на все бахвальство Кука (на презентации в среду был даже показан слайд с информацией о том, что Apple — №2 в сегменте премиальных часов), отказ от премиальной модели — это фиаско.

Маркетологи Apple, пожалуй, впервые в истории компании совершили настоящий промах. Они попросту неправильно оценили целевую аудиторию

Дело в том, что премиальность напрямую никак не связана с технологиями.

Люди, которые готовы потратить десятки тысяч долларов на часы, не интересуются инновациями. У них нет строжайшей потребности оперативно узнавать с помощью гаджета на руке, в какое время состоится следующая деловая встреча.

Для этой цели у них есть длинноногие секретарши с дипломами лучших университетов мира и свободным знанием нескольких языков. По этой же причине нет потребности получать на часы уведомления о входящих звонках.

Секретарши ответят. А водитель персонального Mercedes S-класса сам знает дорогу до 5-звездочного отеля или лучшего в городе ресторана.

И уж безусловно, состоятельных покупателей мало волнуют фитнес-функции, вроде подсчета шагов или калорий, поскольку спортом они занимаются не в Центральном парке Нью-Йорка, а в элитных фитнес-клубах с персональным тренером. Бывшим олимпийским чемпионом, разумеется.

Для таких людей часы — это не функциональная единица, а свидетельство статуса. Признак наличия вкуса и, разумеется, достаточного количество денежных знаков на счету в банке.

Вот почему крупнейшие бренды часов существуют уже добрую сотню лет и никуда не собираются уходить.

И еще один момент.

Дорогие часы потому и дорогие, что их меняют не часто. Это тоже своего рода шик, носить часы знаменитой и чрезвычайно дорогой модели на протяжении десятилетий.

Богатые покупатели не будут менять часы раз в пару лет, лишь для того, чтобы получить пару новых функций.

А это идет вразрез с бизнес-моделью Apple, которая построена на том, чтобы регулярно подталкивать потребителей к обновкам.

Вы можете себе представить человека, который станет менять купленные два года назад за $3000 часы Omega Seamaster лишь потому, что производитель выпустил новую модель, способную выдержать погружение на глубину не 1200, а 1300 м?

Вот-вот.

Второе поколение Apple Watch выпущено с акцентом на фитнес. Через пару лет можно будет улучшить точность подсчета шагов и измерения пульса, и тогда народ побежит менять свои часы на третье поколение.

Это поле, на котором Apple привыкла играть и побеждать. И она остается на нем, прекратив попытки экспансии в премиум-сегмент.

Сама по себе эта ошибка свидетельствует о большой самонадеянности Кука и его команды. Чувствуется настрой “мы же Apple, нам все можно”. Решение убрать разъем для наушников — тоже из этой оперы. Посмотрим, что выйдет из этой затеи.

Мне такой подход кажется предвестником фатальных бед для компании. Это серьезный звоночек.

И кстати, если вторгнуться в премиальный сегмент не получилось у Apple — самого популярного бренда планеты, то за это точно не стоит браться ни Samsung, ни Huawei, ни Xiaomi. Ведь они опираются только на технологии, у них нет и десятой доли “яблочного” шарма.

Сами по себе технологии не всегда имеют критическое значение. И далеко не всегда побеждают. Это интересный и важный урок для IT-компаний.

Алексей БОНДАРЕВ