Европейские деньги для Украины: коррупционные схемы вместо модернизации экономики

“Польские неправительственные организации перепутали общественную деятельность с бизнесом”, — считают в словацком Кежмароке, что на Пряшевщине. Поводом для столь радикальной оценки стали недоразумения при реализации проектов за счет средств европейских фондов, предназначенных для развития польско-словацкого пограничья. Если кто-то считает, что эти сотни миллионов евро дали ощутимый результат в виде улучшения транспортного сообщения между двумя дружественными европейскими государствами, то сильно ошибается. Хороших трансграничных дорог и железнодорожных путей нет до сих пор, и это — самое большое препятствие для развития польско-словацкого сотрудничества. Зато европейские дотации накормили новую общественную группу — еврократов, которые пишут проекты только с мыслью о собственном заработке.

“Нам бы их проблемы”, — подумают читатели. Однако многое указывает на то, что явление “мягкой еврокоррупции” (использование грантов без пользы для общества, для личной выгоды, но и без нарушения законов) будет перенесено и в Украину, причем без этих частичных позитивов, которые можно ныне наблюдать в Польше.

Польские еврократы уже сегодня подсчитывают возможные поступления для себя от реализации совместных с Украиной проектов в рамках программы “Восточного партнерства”. Генерирование искусственных расходов, никому не нужные обучение и публикации, единственная цель которых — создание повода для оплаты гонораров “консультанту”, — вот основные способы заработать на неплохую жизнь за счет европейских модернизационных программ.

Поляки строят гражданское общество

Среди огромного количества общественных организаций в Польше только минимальный процент составляют аутентичные объединения лиц, имеющих общие увлечения или желающих сделать что-то бескорыстно для благой цели. Бессмысленно также обращаться в различные ассоциации городов и уездов с предложением вместе поддержать акцию по сбору подписей за строительство железнодорожной магистрали, которая бы стала двигателем развития региона. У большинства неправительственных организаций (НПО) нет времени на поддержку важных для общества инициатив — они пишут и реализуют европроекты.

Попробуем кратко нарисовать схему функционирования среднестатистической польской НПО, которая, предположим, официально создана для поддержки общественно-экономического развития определенного региона.

В секретариате такой организации, как правило, работают несколько или несколько десятков человек, причем лишь единицы трудоустроены на основании трудового законодательства (прежде всего директор офиса, секретарь и бухгалтер). Руководство (председатель и его замы), которым чаще всего являются местные политики, получает неплохую зарплату и приписывает себе большую часть успехов, однако в офисе бывает крайне редко. Фактически руководителем является директор офиса, а всю текущую работу выполняют молодые люди в возрасте 18—26 лет, получающие за это небольшие деньги: 800—1500 злотых (средняя зарплата — 3000 злотых).

И хотя эти студенты или выпускники являются фактически сотрудниками организации и выполняют для нее все организационные задачи (принимают посетителей, администрируют веб-сайт и т.п.), юридически организация им не платит. Их зарплата является элементом проекта, с которым это лицо может быть совершенно не связано. В крайнем случае бывает и так, что данное лицо на бумаге выступает “консультантом” (фактически — офисным работником) в этом проекте и еще в нескольких проектах, но деньги для себя может взять только из одного источника. Остальные полученные из еврофонда средства такой “консультант” должен отдавать в конверте шефу организации.

Для менеджера НПО польза от такой схемы двойная. Деньги из уставного фонда, который пополняется членскими взносами и из других собственных источников, теоретически должны идти на функционирование офиса: оплату труда сотрудников, закупку оборудования, мебели. Менеджер экономит эти средства, финансируя данные позиции баланса из проектов. Конечно, для этого нужен очень компетентный бухгалтер, именно поэтому на оплату его услуг деньги всегда находятся. Сэкономленные суммы из собственных источников организации могут быть направлены на уплату собственных взносов в европроекты, составляющих от 5 до 20% общего объема проекта.

Задача студентов и стажеров — регулярно просматривать отраслевые веб-сайты для НПО (www.ngo.pl , www.fundusze-europejskie.gov.pl и другие) в поиске актуальных грантовых конкурсов.

Инвестиционные программы нашу организацию не интересуют — во внимание принимаются только конкурсы “мягких” проектов, с нечетко очерченной целью.

Вот примеры целей, которые ставят грантодатели: “Рост качества партнерства между польской и украинской неправительственными организациями”, “Активизация местного населения польско-словацкого пограничья с территории, охваченной поддержкой, с одновременным появлением трансграничного эффекта”.

Ошибается тот, кто считает, что польско-украинское партнерство улучшится, если уменьшатся очереди на общей границе, а местное польско-словацкое общество станет более активным, если ему наконец-то построят трансграничную железную дорогу Нови Тарг — Трстена. Нет, такие проекты экспертизу не пройдут. Зато конкурсная комиссия (например, секретариат того или иного еврорегиона) отдает предпочтение обучению, детским конкурсам знаний о ЕС, фестивалям и конференциям о преследовании представителей меньшинств.

Надуваем затраты

После ознакомления с условиями грантового конкурса нужно начинать поиск партнера.

Предположим, цель гранта — “Построение гражданского общества в Украине с использованием опыта стран Вышеградской четверки”. Итак, наша организация делает украинскому партнеру предложение: “Мы напишем весь проект, вы только определите контактное лицо и все вовремя подпишите”. Потом составляем график мероприятий, расписанный, например, на десять месяцев (если именно столько должен длиться проект). Сначала — вступительная конференция, на которой представят цели и график проекта — с раздутым бюджетом, обязательной экскурсией и застольем (официально — встреча для обмена опытом). По возможности организация пытается провести ее в залах какой-либо дружественной организации, чтобы и там немного заработали и в следующий раз отблагодарили тем же. Если удастся, в средства на проведение конференции дописываем покупку двух лэптопов, чайника, принтера и т.п., которые потом останутся в офисе организации (важно не переборщить — это должны быть только единичные вещи, и их нельзя продавать в течение пяти лет).

Очередная позиция графика — это промоушн проекта. Цикл рекламных материалов в СМИ и множество разнообразных тематических ручек, маек, флажков, открыток с широко используемым логотипом Европейского общественного фонда (это элемент, без которого ни один проект Евросоюза не может состояться).

А вот и главные элементы проекта — ознакомительный визит и обучение. Не важно, на какую тему — наши консультанты подготовят всех и вся, поскольку это — неплохие и вполне легальные деньги. Здесь главным элементом средств является зарплата консультанта-учителя (как можно большая, но астрономические ставки не пройдут), и именно на этом круг доверенных сотрудников организации зарабатывает свои деньги. Одновременно это лицо проводит несколько обучений в рамках различных проектов.

Чтобы все выглядело красиво, нужно пригласить в Польшу еще группу общественных деятелей из Украины (ознакомительный визит), рассказать им о преимуществах ЕС — и все готово к завершающим элементам: итоговой публикации и заключительной конференции.

Публикация — очередной источник заработка “общественных деятелей”. Ее идея такова: за большие средства издают скучную книгу, которую на свободном рынке никто бы не купил. Конечно же, гонорары для авторов очень приличные. Не стоит даже говорить, что нет шансов стать автором статьи в таком сборнике у внешнего эксперта в определенной отрасли (разве что его участие должно добавить престижности проекту) — только лицо из круга сотрудников и знакомых сотрудников данной организации. Даже если оно не имеет ни малейшего представления о том, о чем пишет.

Завершающая конференция — это последняя возможность вырвать еще немного денег для себя, записывая “своих людей” на чтение докладов, конечно, за высокий гонорар.

“Мягкие” проекты — деньги на ветер

Приведенный выше механизм имеет много вариантов, в зависимости от специфики организации, ее связей с местной политической элитой и самих грантовых конкурсов. Порой участие одного и того же лица в разных элементах проекта (конференция, публикация, обучение) запрещено, и тогда нужно приглашать подставных лиц или представителей дружественных организаций. Идея остается одна — урвать максимум денег для определенного круга сотрудников лично и для организации как таковой, а также избегать оплачиваемых заданий для лиц извне. Если без внешней помощи не обойтись — приглашают студентов-волонтеров, говоря им красивые слова о том, насколько важна бескорыстная деятельность ради высокой цели.

О бесперспективности подобной формы “модернизационной помощи” свидетельствует уже упомянутый пример польско-словацкого пограничья. Хотя с присоединением этих стран к Шенгенскому соглашению исчезли границы между ними, путешествие на общественном транспорте из Кракова в Братиславу или из Закопане в Попрад просто невозможно. Расстояние в 200 км поезда преодолевают окружным путем, порой даже за десять часов (например, Краков—Попрад), потому что не хватает только 20 км железной дороги, которая бы соединила польскую и словацкую железнодорожные сети. Жителям, жалующимся на эти проблемы, власти отвечают избитым: кризис, нет денег.

Вместе с тем за средства ЕС постоянно печатаются тысячи плакатов, проводятся помпезные “Дни Европы” и “встречи на границе”, конкурсы знаний о ЕС или школьных произведений на тему “Чем отличается мое детство как жителя Евросоюза от детства моих родителей”, которые ничего на самом деле не меняют. Но требуют уплаты примерно 10% взноса польских и словацких самоуправляющихся единиц. Ведь за каждым таким “мягким” проектом следует финансовая поддержка не только ЕС, но и местного налогоплательщика.

Во время выборов в Европарламент в Польше и Словакии много говорили об этом неэффективном распределении денег из европейских фондов. Практически все кандидаты были согласны, что слишком много денег идет на общественные проекты и очень мало — на инфраструктуру и охрану окружающей среды. Но все свелось к словам, поскольку евросоюзовское лобби пользователей Европейского общественного фонда не позволит осуществить какие-либо значительные изменения. Тем более что сторонники такого фонда постоянно пишут проекты (конференции, “Дни Европы”, публикации), которые должны рекламировать... преимущества этого же фонда и Евросоюза как такого.

На наш взгляд, едва ли не единственная возможность избавиться от этой патологии — изменить систему таким образом, чтобы задачи из Европейского общественного фонда реализовывали частные консалтинговые фирмы, а не “неприбыльные” организации. В таких конкурсах была бы предусмотрена прибыль для предприятия, а побеждали бы те, кто мог бы реализовать проект (конференцию, обучение) за наименьшие средства, а не за наибольшие, как сегодня.

Похоже, в скором времени “еврокоррупция” коснется и Украины. Польское правительство как инициатор “Восточного партнерства” предложило Еврокомиссии, чтобы деньги из этой программы пошли именно на “развитие демократии, распространение польского опыта на Восток, создание структур гражданского общества” в Украине и других странах, а не на строительство в приграничье дорог или их модернизацию. В этом случае средства, сколько бы их ни было, уйдут в частные карманы, щедро подкармливая касту людей, живущих с евродотаций.

По-другому рассуждают в Вильнюсе. Литовское правительство предложило Беларуси в рамках “Восточного партнерства” построить удобное сообщение между Минском и портом Клайпеда. Похоже, именно Беларусь воспользуется своим модернизационным шансом.

Якуб ЛОГИНОВ