“Европейская мечта” под угрозой

Значительной проблемой украинской политики является почти полное отсутствие долговременного стратегического планирования развития страны на основе рационального анализа ситуации и прогнозирования. Представление о будущем государства базируется на мифических картинках, которые политики перетасовывают в зависимости от своего амплуа. Предлагая избирателям сказочные картинки будущего, кандидаты на государственные должности нередко и сами в них верят.

Очередным примером такого мифотворчества стал прошедший недавно в Киеве Форум объединенной оппозиции. На этом форуме был озвучен и проект новой предвыборной программы. Среди расплывчатых тезисов о справедливой стране, достойной жизни и прочих благах есть также некоторая конкретика. Так, в случае своего прихода к власти, оппозиционеры обещают вступление Украины в зону свободной торговли с ЕС и повышение прожиточного минимума до 2400 грн., что в 2,5 раза выше нынешнего. По этому поводу один из политических антагонистов нынешней оппозиции Виктор Медведчук даже сыронизировал в своем блоге. Мол, как они собираются это сделать? Ведь зона свободной торговли с ЕС и благосостояние собственного народа — это взаимоисключающие понятия.

Тем не менее в нашем обществе все еще сильна вера в спасительную для украинской экономики европейскую интеграцию, поэтому такая ирония понятна не всем. Хотя эта вера уже не базируется на реальном положении дел. Начавшийся в 2008 году кризис выявил ряд острых противоречий внутри ЕС, на которые стоило бы обратить внимание.

Разделение на “младших” и “старших” европейцев

ЕС создавался постепенно, раз за разом присоединяя новых членов к уже сформированному ядру из передовых европейских стран. Естественно, что, несмотря на задекларированное равноправие, новым странам приходилось подстраиваться под интересы старых участников. Помимо различных политических и административных требований, каждая страна-претендент должна была занять предложенную ей нишу в общей экономике союза.

Вместо известного принципа свободного перемещения товаров страны-основатели ограничивали развитие новых членов действием огромного количества стандартов. Любое несоответствие стандарту автоматически означает невозможность продажи товара на европейском рынке. Потребовались бы огромные инвестиции, чтобы кандидаты смогли привести к нужным показателям широкий спектр товаров в разных сферах экономики. Однако бизнес небогатых стран, желающих поскорее приобщиться к успеху союза, не мог обеспечить такие вложения. Тем более что прямая поддержка государства в этом случае правилами Европейского союза строго запрещена. В итоге единственным путем в ЕС для таких стран стало избавление от “лишней” промышленности и сельского хозяйства. Тем более что помощь в закрытии производства — это один из немногих случаев, когда господдержка одобряется.

Так, производственные стандарты вкупе с жесткими рекомендациями европейских экспертов постепенно приводили страну-кандидата к требуемой экономической специализации. В результате чего вновь присоединенная страна становилась крайне зависимой от европейского спроса на свою продукцию, а также от импорта тех товаров, производство которых внутри страны было свернуто. Такая система защищала старых членов от конкуренции со стороны новичков, которые превращались в новые рынки сбыта для немецких или французских товаров.

В тактической перспективе новые члены получали ряд льгот. Так, через крупные западные банки граждане этих стран могли получать дешевые потребительские кредиты на покупку все тех же товаров и услуг старших членов. ЕС также обеспечивал инвестиции в ту сферу, которая была выбрана для страны в качестве специализации. Кроме того, страна получала средства на модернизацию инфраструктуры — чтобы эффективно доставлять те же западные товары к потребителю. И самое главное преимущество — это открытый рынок труда. То есть те граждане Румынии, Польши или Венгрии, которые потеряли работу из-за сворачивания собственных отраслей экономики, могли найти соответствующую занятость в процветающей промышленности Франции или Германии. В стратегической перспективе такие преимущества в обмен на избавление от собственной экономической базы выглядят, конечно, довольно сомнительно. Но пока рынок в 400 миллионов потребителей процветал, такая система казалась вполне адекватной и справедливой.

На примере греков

Но как только экономика ЕС пошатнулась, специализированные страны, избавившиеся от своих универсальных экономик, ожидал тяжелый удар — безработица и рост неоплаченных кредитов. Наиболее ярким примером подобной дестабилизации стала Греция. Основой экономики для этой страны был определен туризм. Выполняя требования Евросоюза, Греция последовательно избавлялась от ненужных Европе отраслей. Традиционные для Греции сельхоз культуры, такие как хлопок, виноград и оливки, подверглись настоящему истреблению. За каждые 10 соток уничтоженных посадок оливок или винограда из бюджета ЕС фермер получал 720 евро. Наоборот, в случае если производство продолжалось, страну ожидали жесткие штрафы и запрет на реализацию продукции. Таким образом производство в сельском хозяйстве упало в несколько раз.

Не осталась в стороне от этого процесса и промышленность. Судостроение Греции, составляющее прямую конкуренцию германской промышленности, ожидало падение производства и закрытие ряда предприятий. В итоге страна, некогда занимавшая твердые позиции в этой отрасли, за годы нахождения в ЕС была вынуждена закупить около 800 иностранных судов.

Негатив от туристической направленности экономики проявился сразу же с началом кризиса. Сокращение доходов граждан Евросоюза привело их к отказу от необязательных и второстепенных расходов, среди которых оказался и туризм. Сокращение потока приезжих резко ограничило поступление денежных средств в страну. Образовался дефицит госбюджета. Неспособная зарабатывать с помощью своей главной сферы экономики страна вынуждена прибегать к новым и новым кредитам. Других сфер в экономике, которые могли своей более стабильной работой смягчить последствия кризиса, в стране просто не осталось. В итоге греки вынуждены все туже завязывать пояса, одновременно погружаясь в долги. И никто сейчас не берется предположить, когда Греция сможет приостановить непрерывный спад в экономике. И какой ценой она это сделает. Единственное, чем могут теперь помочь ей страны союза, это в очередной раз дать в долг. В настоящий момент госдолг Греции уже достиг 300 млрд евро и продолжает расти. Но все чаще звучит мнение, что дальнейшее содержание греков приведет к истощению средств самого ЕС и Грецию пора предоставить своей печальной судьбе.

Украинский выбор

Экономика Украины за 20 лет ее пребывания на мировом рынке и без требований Евросоюза приобрела явные черты специализации. Потеряны целые сферы промышленности, а сельское хозяйство непрерывно уступает позиции даже на внутреннем украинском рынке. Стратегической опорой экономики стала металлургия и химическая промышленность. Наблюдается жесткая зависимость между спросом на мировых рынках на металл и удобрения и самочувствием украинской экономики. Однако в случае вступления в зону свободной торговли с ЕС эта зависимость только усилится. Может, ряд украинских олигархов считает, что быть поставщиком металла в Европу очень выгодно. Но для страны плохо остаться в один момент только с металлом, не имея ни собственного продовольствия, ни основных потребительских товаров, ни денег, для того чтобы все это приобрести.

Пример развивающегося кризиса в ряде стран ЕС может дать нам ценный урок. Невозможно построить благополучную экономику в опоре на другие страны, пусть даже и богатые, но заботящиеся в первую очередь о собственных интересах. Экономика Украины должна строиться на принципах диверсификации и вытеснения импорта собственным производством. Только гармоничное развитие нескольких отраслей, в том числе сельского хозяйства, способно компенсировать неудачи на мировом рынке стратегических сфер промышленности. Самообеспечение основными товарами способно дать достаточное количество рабочих мест, гарантировать устойчивость внутренних цен и предотвратить рост внешнего долга. Естественно, что создание такой унифицированной экономики требует от политиков не только красивых предвыборных фраз, но и профессиональной планомерной работы. Лишь при таких условиях можно всерьез говорить о реальном росте общего благосостояния граждан Украины и повышении прожиточного минимума в 2-3 или более раз.

Олег АНДРЕЕВ