Домашнее задание для “стратегов”

Послекризисный период оказался очень интересным для украинцев в плане понимания дальнейшего развития страны. Парламент, который несколько последних лет фактически не исполнял своей главной функции — законодательной, за полгода “подарил” обществу много документов, подписание которых Президентом приведет к масштабным изменениям в стране. Чего только стоит пенсионный закон. С другой стороны, правительство “оживило” отложенную в долгий ящик идею модернизации ГТС. Словом, на финишную прямую власть выводит давно обещанные реформы. Насколько эффективным для экономики будет избранный формат намеченных изменений? И верят ли в искренность озвученных реформ иностранные инвесторы? Об этом в эксклюзивном интервью “Дню” рассказал директор Всемирного Банка по Украине, Беларуси и Молдове Мартин РАЙЗЕР. Именно этот финансовый институт является сегодня одним из крупнейших международных инвесторов Украины.

— Как оцениваете эффективность работы парламента на благо экономики в этой сессии? Какие из принятых народными депутатами документов, по вашему мнению, окажут наибольшее влияние на развитие украинской экономики в дальнейшем?

— Я с уважением отношусь к парламенту, как к суверенному органу в стране, потому не буду давать общую оценку эффективности его действиям. Хотя отмечу, что с большим интересом наблюдали за прохождением в стенах парламента целого ряда законопроектов. В частности, наиболее пристально следили за двумя документами — пенсионной реформой и государственной системой закупок. Важным также является принятие законопроектов о реформировании здравоохранения и усовершенствовании работы финансового сектора, внесение изменений в Налоговый кодекс. Многие из пунктов этих документов Всемирный Банк поддерживает. Хотя, есть и законы, целесообразность принятия которых вызывает сомнения. Например, на мой взгляд, не былo никакой необходимости прощать долги энергетических компаний.

Но в целом прогресс очевиден: парламент движется по пути реформ и очень важно, чтобы он с него не сбился.

— В последний день работы депутаты приняли пенсионную реформу. Сможет ли утвержденный ее вариант эффективно решить назревшую проблему или только отложит принятия нужных решений на определенное время?

— Окончательного варианта пока еще нет и надо быть осторожным в оценках. Но понятно, что Украина не сможет идти по пути успешного развития без проведения пенсионной реформы.

— Финального варианта документа еще нет. Но если оценивать тот вариант, который имеем сегодня?

— Увеличение пенсионного возраста и минимального стажа, дающего право получать пенсию — неотъемлемые элементы данной реформы. Нужно понимать, что проведение реформы сегодня повлияет на размер пенсии будущих поколений. А это необходимо. Ведь даже сейчас очевидно, что нынешние пенсии очень низкие. И если все оставить без изменений, пенсионерам будет еще тяжелее. И чтобы не стало еще хуже, необходимо увеличение пенсионного возраста.

— Но с другой страны, утвержденный депутатами вариант предполагает решения только одной части проблемы — уменьшения количества пенсионеров и временное ослабление финансового давления на Пенсионный фонд. При этом вопрос наполнения фонда не решен и механизм функционирования второго уровня накопительной системы тоже отсутствует.

— Я хочу, чтобы ни у кого не возникало иллюзий: пенсионную проблему не удастся решить только с помощью увеличения доходов фонда и вывода зарплат из “тени”. Принятый депутатами законопроект — первый (и абсолютно необходимый) шаг для решения данной проблемы. А дальше нужна детенизация экономики. Между прочим, Министерство труда и социальной политики Украины сегодня активно работает над последним моментом. И Всемирный банк всячески старается в этом помочь, предоставляя мировой опыт.

— А сколько Украине нужно время, чтобы перейти на второй этап пенсионной реформы и создать систему коммерческих накопительных вкладов?

— Сложно ответить. Еще 10—15 лет назад Всемирный банк надеялся, что создание капитализированного второго уровня пенсионной системы установит связь между взносами, пенсиями и доверием населения к этому механизму. Но опыт оказался неоднозначным. Это не значить, что он ошибочный, просто внедрению системы негосударственных пенсионных фондов должно предшествовать выполнения целого ряда условий. Для начала, первый уровень существующей солидарной пенсионной системы должен быть фискально сбалансированным. Это очень важно, поскольку введения второго уровня, временно увеличит дефицит Пенсионного фонда. Важно также, чтобы правительство взяло на себя обязательство не использовать деньги из второго уровня пенсионной системы для решения своих фискальных проблем, как это было в Венгрии или Аргентине. А принимая во внимание нынешнее состояние фискальной политики в Украине, думаю, — это все-таки еще серьезный риск. Параллельно нужно развивать финансовые инструменты, обеспечивающие рентабельность для накопленных людьми пенсионных сбережений. Сколько это займет времени в Украине — не знаю.

— А как долго этот процесс длился в других странах?

— У всех по-разному. Даже были случаи, что вводить второй этап пенсионной реформы начинали в сeредине 90-х, но потом делали ошибки, возвращались и начинать все с начала. Не хотелось, чтобы в Украине что-то начали, а потом возвращалась назад.

Суть пенсионной проблемы в том, что количество работающих уменьшается, а пенсионеров — стремительно растет. Чтобы сбалансировать эти процессы надо, либо работающим платить больше отчислений в пенсионную систему, либо сокращать пенсии, либо поощрять работающих граждан дольше оставаться на рынке труда. Достичь компромисса в этом вопросе всегда сложно и очень непросто. Нет алхимической формулы для решения пенсионной проблемы. Чтобы пенсионная реформа удалась, необходимо политическое лидерство, которое не поддается соблазну популистских решений. Человек, всерьез берущийся за проведения пенсионной реформы, должен понимать — с ее помощью нельзя выиграть следующие парламентские выборы. Реформа делается для следующих поколений. Эффект от реформы будет через 10—20 лет, когда этого реформатора, возможно, уже не будет в политике.

На энергосектор — около трети кредитного портфеля

— Как считаете, скорость внедрения структурных реформ в Украине соответствует вызовам, стоящим перед экономикой страны?

— Скорость реформ должна быть больше. Мы бы хотели этого. Но очевидно, что существуют объективные причины ее ограничения. На мой взгляд, реформы ускорит работа с людьми и объяснение, что от них население в итоге только выиграет.

— А в каких секторах не хватает реформаторской энергии?

— Хотелось бы видеть больше прогресса в бизнес-среде. Доверие к действиям власти существенно повысится, если начнется реформа судебной системы. Сделать это сложно, тяжело, но — необходимо. Люди должны почувствовать: реформы — это не только уменьшение социальных выплат, но и серьезная борьба с коррупцией.

Быстрее должны осуществляться реформы в газовом и энергетическом секторе, включая увеличение тарифов, но, не ограничиваясь только этим. Речь идет о реструктуризации НАК “Нафтогаз Украины”: увеличении прозрачности его работы и корпоративного управления. Всемирный банк помогает правительству сделать это еще с марта 2009 года, после подписания Брюссельской декларации. Прогресс есть. Но его ускорение послало бы очень мощный сигнал инвесторам о серьезности намерений властей. Это ускорило бы предоставления Всемирным банком финансовой продержки для энергетического сектора.

— То есть пока вы не видите оснований, чтобы выделять Украине кредит для модернизации ГТС?

— Всемирный банк имеет простые и известные критерии кредитования, соответствие которым — основание для выдачи кредита. Мы работаем с правительством над тем, чтобы обеспечить выполнение этих критериев, но этот процесс пока не завершен. Также еще не завершена работа над технико-экономическим обоснованием (ТЭО) для модернизации ГТС. Полное ТЭО необходимо для понимания того, что следует финансировать, на какую сумму и насколько прибыльным будет это капиталовложение. По сути — это то, что необходимо для движения вперед.

— А по каким критериям Украина еще не проходит для получения этого кредита?

— До сих пор не завершен окончательный вариант плана реформирования НАК “Нафтогаз України”, а также Украина не подала заявку для вступления в организацию “Международная инициатива по прозрачности добывающих индустрий”.

— Можно говорить, что без выполнения данных пунктов, Украина не получит денег от Всемирного банка на модернизацию ГТС?

— Речь идет об инвестиционном кредите. Поэтому условия его выдачи менее жесткие чем, скажем, к займу на бюджетную поддержку. Никаких жестких условий нет, просто для принятия окончательного решения о конкретной сумме, стоимости и строке кредита надо понимать строки реализации проекта, формат участников, рентабельность и т.д. А об этом сейчас еще рано говорить. Надеюсь, что на протяжении следующих шести месяцев будет достигнут значительный прогресс в этих вопросах.

На первой стадии (модернизация участка Уренгой — Помары—Ужгород) выделения финансов больше будет касаться ЕБРР и ЕИБ, а на второй (масштабная реконструкция) — всех международных инвесторов (и Всемирного банка в том числе), давших свое согласие в Брюсселе в 2009 году.

— Директор ЕБРР в Украине Андре Куусвек недавно в интервью “Дню” заявил, что банк готов вложить около миллиарда долларов. Вы рассчитываете вложить в модернизацию ГТС такую же сумму?

— Нет, у нас не так много денег. Наша сума будет меньше. Конкретную цифру смогу озвучить после того, как начнутся официальные дискуссии.

— Но дискуссии идут давным-давно, другой вопрос, что они не официальные...

— Всемирный банк будет принимать участие в модернизации ГТС, но конкретное очертание наше предложение получит лишь после презентации ТЭО, определения окончательной стоимости проекта, количества участников и их долей.

— А для банка является принципиальным будущий формат участников модернизации ГТС? Если будет “Газпром”, это как-то повлияет на ваши планы?

— Наша цель — прозрачная, профессионально управляемая система ГТС любой формы собственности. Если все участники (в том числе российская и европейская стороны) такого международного консорциума согласятся, что на выходе будет прозрачная и профессиональная система функционирования украинской ГТС, тогда вопросов нет. Но, насколько мне известно, потенциальные инвесторы еще не определились, каким будет формат сотрудничества. Пока что наша дискуссия ведется исключительно с НАК “Нафтогаз Украины”.

— А вы верите, что в кооперации с “Газпромом” можно создать такую прозрачную систему? Во многих экспертов на этот счет большие сомнения.

— Может быть, у кого-то есть сомнения. Я не хочу комментировать гипотетическую ситуацию.

— 19 июля стартовала модернизация украинской ГТС с участка Уренгой—Помары—Ужгород. Всемирный банк его не будет финансировать и подключится только на втором этапе. А будет ли банк пересматривать свои планы по общих объемах финансирования энергетических проектов в Украине в связи с тем, что глава государства уже подписал постановление о создании Национальной комиссии по регулированию рынка коммунальных услуг, а Минтопэнерго к концу 2011 года пообещало начать реформировать НАК?

— Я приветствую шаги правительства в этом направлении. Но реформы в энергетическом секторе должны осуществляться быстрее. Всемирный банк имеет довольно значительный портфель в энергетическом секторе Украины: около 700 миллионов долларов (это вместе с кредитованием муниципалитетов). Если коммунальные тарифы приведут к экономически обоснованному уровню и будет установлено прозрачное и независимое регулирование рынков коммунальных услуг, тогда финансирование сектора, естественно, увеличится.

И дело не только в нас. Денег Всемирного банка никогда не будет достаточно, чтобы покрыть потребность энергетического сектора в кредитах. После озвученных реформ придет частный инвестор.

Очень важно также организовать прозрачные муниципальные компании, чтобы люди видели, что уплаченные деньги идут не в “черный” ящик, а на улучшение качества коммунальных услуг.

— Если не будет этого “черного” ящика, на сколько увеличиться вливания банка в энергетический сектор Украины?

— К концу 2011 года мы подготовим новую стратегию сотрудничества с Украиной на 2012—2015 годы. В ней определим общие объемы финансовой помощи и основные направления работы на перспективу. Не думаю, что сильно изменятся приоритеты, потому что вызовы развития украинской экономки изменились не сильно. А поскольку энергетический сектор, в том числе на муниципальном уровне, — ключевой для Украины сектор, не исключаю, что его финансирование в нашем портфеле будет занимать значительную часть портфеля, например, его треть.

Инвесторы не чувствуют себя в безопасности

— Мировой банк на протяжении 5 лет финансировал разработку создания электронного земельного кадастра в Украине. Скажите, довольны ли результатами, и согласны ли с Госземагентством, что до конца 2012 года заработает полноценный электронный земельный кадастр в Украине?

— В конце июня 2012 года электронный кадастр будет работать — сомнений нет. Сейчас еще есть открытые вопросы, например, как он будет связан с реестром прав собственности, который существует в Минюсте. Понятно, что еще нужен переходный период, чтобы внедрить систему электронного управления и внести изменения, вызванные объективными ограничениями. Например, необходимо сравнить земельные акты, выданные до создания кадастра, с новыми электронными картами. Скорее всего, потребуются некоторые изменения.

— А как оцениваете эффективность освоения выделенных денег, и не кажется ли вам странным, что кадастр создают так долго — 5 лет?

— На этот проект Всемирный банк выделил 90 миллионов долларов. Конечно, можно было быстрее его внедрить. То есть задержки с его разработкой были. Проблема в том, что практически каждый год менялось правительство и, соответственно, глава Госкомзема, который хотел пересмотреть эту систему еще раз. Здесь и терялось время.

— Как думаете, чтобы с 2012 года в Украине заработал полноценный и прозрачный рынок земли, достаточно ли только принятия законов “О земельном кадастре” и “О рынке земли”?

— Все будет зависеть от того, в каком варианте их примут. Всемирный банк предоставил правительству свои комментарии по этим двум законопроектам, но оглашать их для прессы пока что рано. Могу только сказать, что законопроект о кадастре можно улучшить в смысле установления более сильной и четкой связи кадастра с единым реестром прав собственности на землю. Однако помимо этих законов есть целый ряд проблем, без решения которых невозможен эффективный и прозрачный рынок земли. И за год, который остался до анонсированного Президентом открытия рынка земли, надо решить, например, вопрос доступа аграриев к кредитам.

Также надо продумать информационное сопровождение реформы. Фермер должен знать свои права, как формируется цена на землю, что необязательно продавать землю. Все эти вопросы надо детально объяснить, чтобы потом не было неприятностей. И последнее звено — свободный доступ произведенной продукции к мировым и внутреннему рынкам. В этом плане показателен прошлогодний опыт квотирования зерновых, введения экспортных пошлины в этом году и невозврат НДС. Все это уменьшает прибыльность аграрного бизнеса и поэтому препятствует инвестициям, необходимым для увеличения производительности.

— Если я правильно поняла, технический рынок земли возможен с 2012 года, но полноценно прозрачным и эффективным он станет только спустя несколько лет?

— Риск существует, поэтому 2011 год надо использовать не только для принятия двух земельных проектов, но и для стимулирования прозрачной работы судебной системы, защиты прав собственника и так далее. В конце концов — это вопрос политической воли и доверия населения. Если земельная реформа ограничиться только принятием двух законов, она будет неэффективной.

— Вы упомянули АПК. Сохранит ли он свой потенциал в условиях нынешней государственной агрополитикой?

— Инвесторы сохранили интерес к аграрному сектору Украины, но они осторожно к нему относятся. Инвесторы не уверены, будет ли стабильной внутренняя аграрная политика, и, как будет функционировать рынок. Украина должна дать мощный сигнал, что не будет решать своих политических и социальных проблем с помощью вмешательства в сельскохозяйственный рынок. Аграрный сектор может стать локомотивом в развитии Украины и тогда доходов от АПК вполне хватит для решения социальных проблем, например, высоких цен на продовольствие. На мой взгляд, Украина должна отказаться от практики квотирования и снять экспортные пошлины на зерно.

— Вы упомянули о необходимости ускорения реформ в бизнес-среде. Но инвесторы оценивают привлекательность государства, исходя также из внутриполитической ситуации. Как, на ваш взгляд, отражается на инвестиционном имидже Украины открытие уголовных дел относительно целого ряда экс-чиновников высокого ранга, в частности относительно Юлии Тимошенко?

— Критериев для оценки инвестиционной привлекательности и легкости ведения бизнеса предостаточно. Если вы хотите узнать об инвестиционном климате, можно просто прислушаться к опыту разных компаний. Ведь инвесторы друг с другом общаются и рассказывают, какие к ним приходили проверяющие, как прошла налоговая проверка, о неправомерном возбуждении конкурентами судебного дела против них и так далее. Вот эти все истории свидетельствуют о том, что сегодня инвесторы не чувствуют себя в Украине в безопасности. Они не уверены в защите своих прав собственности.

Политические моменты я не буду комментировать. Этот вопрос находится за пределами мандата нашей организации.

Наталия БЕЛОУСОВА