Должны ли украинские журналисты желать поражения своему правительству в информационной войне?

Да, за последние два года нынешняя власть сделала немало для того, чтобы дискредитировать себя в глазах своего общества и мирового сообщества. Она сама себя лишила шанса на адекватный диалог с обществом. Более того, она, очевидно, даже не способна оценить потенциал полноценного диалога. Но. В этой истории есть что предъявить и другой стороне, в частности журналистам, которые не оставляют власти никакого шанса на добрый поступок, выжигая критикой любые подвижки. И тогда, когда это вполне уместно, и тогда, когда стоило бы отметить те или иные правильные слова или действия. Ведь мы все видим непростой контекст вокруг нас. Журналисты ведут информационную войну с правительством в условиях, когда оно параллельно вынуждено отбивать серьезные атаки со стороны России — и тут уже речь идет об атаках не на персональном уровне, а на уровне инструментов строительства государства, то есть государственности. Так разве это не наша война? Сегодня Киев пытается демонстрировать позицию в газовом вопросе. Пусть вынужденно, а не по соображениям принципиальной государственной позиции, но разве это не повод поддержать украинское правительство, кто бы его ни возглавлял?

На днях в этой симптоматичной истории появился еще один интересный штрих. Глава Совета министров АРК Анатолий Могилев выразил довольно неожиданное, но очень долгожданное для крымского начальника мнение: “Проблема с русским языком — надуманная, и в Крыму такой проблемы нет. Государственный язык — только украинский, а региональные — русский и татарский”, — заявил он. Разве это — не сенсация? Да еще из уст Могилева? Отчего же не разтиражировать? Хотя бы ради того, чтобы отрезать “пути” для отступления? Но, конечно, журналисты погнались за перепалкой Могилева с депутатом крымского парламента Александрой Кужель...

Впрочем, как мы убедились, общаясь с коллегами по этому поводу, понимание контекста и национальных интересов у каждого свое. И это уже повод для продолжения дискуссии.

Владимир ПРИТУЛА, председатель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Считаю, что журналисты как представители именно средств массовой ИНФОРМАЦИИ вообще не имеют права принимать участие в информационных войнах. Информационные войны — это совсем другая профессия! Иными словами: война правительств — это не наша война!

Во-вторых, информационные войны ведут правительства. В частности, правительство России ведет тотальную информационную войну всеми доступными ему средствами против Украины как государства, против украинского президента и украинского правительства, против украинской экономики, против украинского народа в целом. И странно, что русские журналисты принимают в этой войне активное участие, превращаясь в идеологических киллеров. И граждане Украины — независимо от того, шахтеры они или журналисты, швеи или депутаты, — должны требовать от своего правительства адекватного ответа на информационные угрозы для своей страны.

В-третьих, информационная война России против Украины — грязная и несправедливая, она рассчитана на обман украинцев, мирового сообщества, своих граждан в России. В такой ситуации украинские журналисты как патриоты Украины, как граждане Украины, конечно, ментально должны стоять на стороне интересов своего государства и своего народа. И, не принимая участия в войне непосредственно, украинская пресса в целом и все средства массовой информации должны доносить до народа правду о состоянии дел в украинско-российских отношениях. Это уже не информационная война. Это профессиональный долг журналистов перед своей аудиторией.

Остап ДРОЗДОВ, автор и ведущий политической программы “Прямым текстом”, телеканал ЗИК, Львов:

— Благодарю газету “День” за этот вопрос, поскольку он тестовый для всех журналистов, которые хотят не только передавать чужие новости, но и оперировать собственной позицией. Считаю, что журналистика должна опомниться. И немножко притормозить. От своего имени хочу признаться, что всех нас немного занесло — мы несколько “загнались” в тотальном невосприятии власти. Скажу честно: информационное геройство и игра в огульное критиканство — сладкий и огромный соблазн. Устоять перед соблазном и быть супернеугодным журналистом-Бетменом — очень трудно. Именно поэтому полностью разделяю мысль Костя Бондаренко (мы с ним работали в легендарной львовской газете “Поступ”), что тотальный критицизм делает невозможным справедливый анализ. И, как это часто бывает, в попытке бесславить власть (так как есть за что) как-то неудобно отдавать ей должное в тех случаях, когда она действительно заслуживает это. К сожалению, оппозиционность как самоцель стала основной чертой протестной журналистики, к которой сам принадлежу. В действительности же Янукович делает все то, что делали его предшественники. С той разницей, что слишком уж неуклюже он это делает, да и не из того майдана он пришел. Следовательно, журналист, который объективно благосклонно выскажется о действиях “преступной власти”, в один момент может стать едва ли не предателем и ренегатом. Я считаю, что голое критиканство нужно оставить импотентной оппозиции — это ее предвыборный приход. Вместо этого журналистика должна перейти на рельсы критического отношения к политикуму как таковому. Грубо говоря, не щадить ни власть, ни бывшую власть (а ля оппозицию). Журналистика должна срочно покинуть одну из баррикад и возвыситься над ними, быть третейским судьей, одинаково требовательным к власти и оппозиции. Особенно это касается нынешней ситуации, когда назревает полномасштабная информационная война с Россией. Я не говорю, чтобы журналистика открыто поддержала правительство. Я говорю, чтобы журналистика открыто поддержала государство. Азарова с Януковичем мы еще будем иметь не одну возможность поколотить! Но нам всем должно хватить ума для осознания, что на кону — позиция государства Украина, а не “межигорской семьи”. А почему бы всем нам, журналистам, через все свои СМИ не призывать к бойкоту российских товаров? Или массово тиражировать сатирические шаржи и карикатуры на Путина и Медведева, которыми так богата зарубежная пресса? Думаю, это было бы более продуктивным занятием, чем молча выжидать, кто кого победит в этой войне.

Наталия ЛИГАЧОВА, шеф-редактор “Телекритики”:

— Я не считаю, что если журналисты критикуют действия правительства, в том числе по газовым проблемам или по проблемам сыра, или по каким-то другим конфликтам с Россией, то они желают им поражения в информационной войне. Для журналиста важно оперировать объективной информацией и быть критично настроенным по отношению к конкретным действиям тех или иных представителей власти, чиновников и так далее. Они должны поощрять то, что соответствует общественным интересам. Но они не должны при этом думать, каким образом отзовется их критика в дальнейшем, потому что они не могут этого предполагать на самом деле. Это вечный вопрос: когда журналист узнает, что его страна собирается объявить войну, он должен об этом сообщить или придержать информацию. Однозначного ответа на этот вопрос нет. Как журналист он обязан важнейшую информацию предать огласке. Как гражданин он должен исходить из интересов правительства своей страны. В данной ситуации журналисты должны объективно относиться к действиям как нашего правительства, так и правительства России. Но они не должны участвовать в самой информационной войне, даже если ее ведет наше правительство, хотя это для меня вопрос, ведет ли оно ее и насколько качественно, и с какими целями. Задание журналистов — объективно оценивать действия тех и других.

Олег ЛИВИНСКИЙ, заместитель главного редактора, ответственный секретарь газеты “Тернопіль вечірній”:

— В случае информационных войн Украины с любой страной, которая зарится на наш государственный суверенитет, по-моему, не только журналистам, но и в целом всем украинцам стоит поддержать действия своего правительства, независимо от собственных политических вкусов. Россия традиционно распространяет неправдивую информацию о нашем государстве на собственном, украинском и мировом пространствах. Украинская же власть может противостоять путинско-медведевскому режиму лишь на одном из них. Идеологически родственное с “северным соседом”, правительство Азарова стоит на пороге изоляции от Европы и, в целом, цивилизованного мира. Поэтому в состоянии вести информационную войну с Россией лишь на отечественном информпространстве. К тому же, активизируются наши государственные мужи лишь тогда, когда российские властные и промышленные монстры зарятся на их личные экономические интересы в Украине. Неравная информационная война ударяет по нашему международному имиджу. Она формирует антиукраинские настроения не только в России, но и в восточных регионах украинского государства.

Сергей ГРАБОВСКИЙ, публицист, писатель, философ:

— Здесь следует уточнить понятие “информационная война” и “свое правительство”. Дело в том, что правительство Азарова и парламентское большинство, которое было сформировано после выборов 2010 года, не легитимные. Во-первых, они сформированы вопреки Конституции. Во-вторых, невзирая на решение Конституционного Суда о тушках (которые могут принимать индивидуальное участие в формировании большинства) председатель Конституционного Суда специально подчеркнул, что предыдущее решение никто не отменял, а именно, что фракции, формирующие большинство, должны насчитывать в своем составе 226 депутатов. На это никто не обратил внимания. В настоящий момент мы имеем нелегитимное большинство, нелегитимное правительство, и отношение к ним должно быть соответствующим — как к узурпаторам.

Информационная война кого с кем? Власти ведут дезинформационную войну. Достаточно взглянуть на то, как они подсчитывают инфляцию, и на реальный рост цен для рядовых граждан — я в политику не вдаюсь, —чтобы увидеть, что это все дезинформация. Поэтому мне кажется, что здесь даже нет вопросов.

Заявление Могилева относительно украинского языка, на мой взгляд, не искреннее. Этому чиновнику Янукович в свое время сказал выучить государственный язык, и мы знаем, как он выполнил это поручение. В отношении Кужель, это прорвалось его нутро. В советские времена был такой фильм о милиции “Петровка, 38”. Там положительный герой говорил отрицательному, что из-за таких, как он, их называют легавыми. Так вот это нутро прорвалось.

Это правительство привело страну к катастрофе. Сейчас все — от Пинзеника до международных экспертов — говорят об угрозе дефолта. Я об угрозе дефолта написал в середине 2010-го года, когда это правительство только начало действовать, и сказал, когда эта угроза будет реальной, — в конце 2012 года. Это сама очевидность. Чем быстрее этого правительства не будет, тем лучше для страны. А параллель с большевиками абсолютно некорректна. Большевики были политическими маргиналами и никакого влияния на падение царского правительства не имели. Этого падения желали все нормальные политические силы — и правые, и левые. Беда, что царское правительство продержалось так долго со всей “распутинщиной”, коррупцией, бездарностью министров и генералов, немецкими агентами.

Глеб ГОЛОВЧЕНКО, директор Колледжа прессы и телевидения, секретарь НСЖУ, Николаев:

— Украинские журналисты должны быть на стороне украинского общества, а правительство — это профессиональная организация, которая должна отвечать за соблюдение интересов граждан. Задача журналистов — быть объективными и беспристрастными, а задача специалистов по информационной политике — обеспечивать правильное информационное сопровождение всех процессов, которые происходят в государстве. Некоторые политики хотят сделать из украинских журналистов информационное “ополчение” и использовать в своих целях. Сегодня в условиях глобализации нет украинских журналистов, российских журналистов или испанских журналистов — есть журналисты-профессионалы и непрофессионалы. Журналист должен профессионально исполнять свои обязанности — это задача такого специалиста любой страны.

Вадим КАРАСЕВ, политолог:

— В любой информационной войне или информационной работе журналисты должны руководствоваться сочетанием патриотизма, профессионализма, политической дальновидностью — всем тем, что формирует не просто технологическую, а политическую платформу для профессиональной гражданско-ориентированной журналистики. Если журналисты руководствуются именно такими критериями, тогда у страны возникает журналистика как социальный институт, а не журналистика разного пошиба, направлений, модификаций, журналистов или полужурналистов/полупиарщиков. Но проблема в другом: сегодня нужно разбираться не только в морально-этическом кодексе или журналистской этике нынешней журналистско-политической работы в Украине но и учитывать нынешнее постмодернистское состояние журналистики, её новейшую и информационную стилистику. Ведь новости сегодня — это не только информация, но и развлечения. Поэтому не случайно, что журналисты обратили внимание не столько на первое заявление Могилёва, сколько на второе — “жёлтое” — развлекательное, легкомысленное и пошлое. Это заявление граничит со скандалом, точнее и является скандалом, который является формой морали современной политики: не только в Украине, но и в развитых обществах. Благодаря скандалу, недавно пошёл в отставку [Кристиан Вульф — Ред.] президент ФРГ, а до этого — новая звезда на политическом небосклоне ФРГ — [Карл цу Гутенберг — Ред.] министр обороны. Существует ещё масса подобных примеров. Однако вопрос в другом: почему у нас, во-первых, обращается внимание только на “жёлтые” факты политики, а не на серьёзные заявления? Во-вторых, почему скандал с Кужель стал только фактом утешения, а не фактом морали? Это также факторы если не дискредитации, то дисквалификации “зарвавшегося” политика. В-третьих, здесь виновна и сама власть и сам Могилёв. Наши политики, как и малосознательные журналисты, не различают, за каким заявлением стоит реальная государственническая политика, а за каким — мелкое политиканство или мужское бескультурье.

Мы не можем сегодня на машине времени перенестись в культуру просветительства, которая была характерна для начала и середины ХІХ в. и которая акцентировала внимание через аналитические печатные издания на высоких, в том числе и государственных ценностях. Сегодня культура просветительства вытеснена культурой развлечения. И это факт. Если власть хочет, чтобы её государственническая позиция была зафиксирована в сознании журналистов, политическом сознании, которого нет без журналистов; она должна не только “вдавливаться” в культуру развлечения, которая в наших условиях превращается в культуру балагана. Власть должна сознательно делать такие заявления, которые бы воспринимались с государственнической позиции, а не с позиции “жёлтых” фактов. Журналистов тоже нужно учить, чтобы они могли в условиях культуры infotainment (информация+развлечения — Ред.), соединенной с культурой денег, видеть политическую мораль, государственническую этику и должным образом отличать зёрна от половы. Но для того, чтобы возобновить диалог между властью и обществом, власти нужно сделать шаг для того, чтобы за культурой повседневности можно было бы увидеть государственнический смысл. Журналистам нужно сделать также шаг навстречу, а не постоянно акцентировать внимание на культуре развлечений и на языковом балагане, в который иногда превращается политическая коммуникация в Украине.

Раиса ЮРГЕЛЬ, собственный корреспондент информационного агентства УНИАН в Днепропетровской области:

— Журналист должен всегда давать объективную информацию о том, что происходит. Авторская точка зрения может присутствовать лишь в аналитических материалах. Однако при этом журналист ничего не должен скрывать и должен сбалансированно представлять различные точки зрения. Например, если речь идет о “газовой войне” с Россией, то необходимо давать не только точку зрения Киева, но и Москвы, показать внутреннюю логику этих событий, чтобы они стали понятны даже рядовому читателю. Разумеется, журналист живет в конкретной стране и у него должна быть гражданская позиция, но она не должна заключаться в том, чтобы подыгрывать своему правительству. Гражданская позиция заключается не в этом, а совсем в другом — в ответственности перед гражданами своей страны, чтобы они были всесторонне и объективно информированы и не пребывали в заблуждении. Еще раз подчеркну, что мы обязаны давать максимально полную картину событий. Иначе это будет выглядеть непрофессионально.

Александр БРИЖ, главный редактор газеты “Донбасс”, секретарь НСЖУ, Донецк:

— Прежде всего, нам нужна правда. Это правило номер один. Второе: если речь идет о национальных интересах Украины, то журналисты должны их отстаивать вместе с правительством, Президентом и вместе с народом. В информационной войне Украины и России победа наших интересов над любыми другими — это победа нашего народа, поэтому я желаю победы нашему правительству. Подчеркиваю: если речь идет о национальных интересах Украины, журналисты не должны желать поражения правительству.

Николай СЕМЕНА, Лариса ОСАДЧУК,  Татьяна КОЗЫРЕВА, Вадим РЫЖКОВ