Доктрина информационной безопасности страны, утвержденная решением СНБО и введенная в действие указом президента 25 февраля, моментально стала предметом скандала. Прежде всего — в журналистских кругах, так как доктрина имеет к СМИ самое прямое отношение. В ней уже увидели угрозу свободе слова. Как на самом деле отразится на нашей жизни введение доктрины — разбиралась “Страна”.
Контролеры соцсетей
Как объясняется в самом документе, необходимость его принятия была обусловлена “актуальными угрозами национальной безопасности в информационной сфере”, также “нуждой в определении инновационных подходов к формированию системы защиты и развития информационного пространства в условиях глобализации и свободного обращения информации”.
Целью доктрины указано “уточнение принципов формирования и реализации государственной информационной политики, прежде всего по противодействию разрушительному информационному влиянию Российской Федерации в условиях развязанной ею гибридной войны”.
Львиную часть работы по воплощению доктрины в жизнь должны выполнять СБУ и Министерство информационной политики (МИП), которым поручено заниматься мониторингом СМИ и интернета.
Задача стоит не только в том, чтобы просто мониторить информационное поле, но и противодействовать “проведению против Украины специальных информационных операций, направленных на подрыв конституционного строя, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, обострение общественно-политической и социально-экономической ситуаций”.
При этом, в качестве источника информационных угроз названы не только российские СМИ, но и украинские масс-медиа, которые, как считают власти, “используются государством-агрессором для ведения информационной войны против Украины”.
В документе не написано, что МИП или СБУ должны делать, если обнаружат информационную крамолу — закрывать СМИ, требовать удалить конкретные статьи из интернета, возбуждать уголовные дела против журналистов. Однако в доктрине отдельной строкой указана необходимость разработки для этого законодательно-нормативной базы.
Трудности перевода
Тем не менее, доктрина сразу после своего обнародование привлекла к себе пристальное внимание. И сразу заметили, что название идентично тому, что носит аналогичный российский документ. Из-за этого уже произошел скандал.
Как писала “Страна”, о совпадении рассказал бывший заместитель главы Администрации президента, известный юрист Андрей Портнов, давший оценку украинской инфодоктрине на своей странице в Facebook. Более того, он утверждает, что документы совпадают не только по названию, но и по структуре, смыслу, ключевым нормам и срокам принятия.
Это отрицает народный депутат Виктория Сюмар (”Народный фронт”), которая призналась, что является одним из авторов доктрины, введенной Порошенко. “Украинская доктрина определяет ключевой угрозой российскую пропаганду и, в первую очередь, определяет комплекс защиты против проникновения в Украину российских пропагандистских штампов. Российская доктрина, на мой взгляд, значительно слабее. В силу того, что за красивыми словами, на самом деле определяет задачи, которые Россия не сможет выполнить,” — прокомментировала Сюмар.
Впрочем, подобные объяснения представителей власти удовлетворили далеко не всех.
Главная претензия в том, что они слишком общие, а, значит, их можно по-разному толковать.
“По новой доктриной инфбезопасности СБУ будет “протыдиять” любому критичному ко власти СМИ? Интересно узнать мнение о доктрине Фридом хаус или ПАСЕ”, — пишет главный редактор информагентства “Украинские новости” Денис Иванеско.
Блогер paulusk, разбирая упомянутую в доктрине угрозу инфодиверсий против украинской армии, пишет, что при желании таковыми можно назвать острые публикации о проблемах в военных частях. “Специальной информационной операцией могут считаться фото разбомбленных туалетов “Десны” (армейский учебный центр — Прим.Ред.) и скотских условий жизни на Ширлане (полигон — Прим.Ред.), а также сообщение о некачественной солдатской форме. Ведь это, несомненно, приводит к “деморализации личного состава ВСУ, паническим настроениям и дестабилизации социально-политической ситуации”, — дает оценку блогер.
“Пойдут анонимные запросы от стукачей”
Эксперты, с которыми поговорила “Страна”, тоже бьют тревогу. Так, политолог Руслан Бортник считает, что доктрина, законодательно подкрепленная, может стать серьезным инструментом контроля над информационными потоками в стране. А власть, под предлогом борьбы с российской пропагандой и попытками дестабилизации, примутся бороться с оппозиционными точками зрения. “Ладно бы они (власть — Прим.Ред.) приняли доктрину в 2014 году. Тогда этот документ рассматривался бы как адекватный ситуации. Но сегодня, учитывая крайне низкий рейтинг власти, доктрина воспринимается как инструмент внутриполитической борьбы”, — говорит Бортник.
По его словам, провоцирует такие подозрения, помимо содержания, сама кулуарность принятия этого документа, хотя он напрямую касается базовых принципов демократии — свободы слова и политической деятельности.
В свою очередь, медиа-эксперт Михаил Подоляк даже не сомневается, что доктрина будет использоваться с целью недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властью нежелательными или вредными для себя. “Доктрина — это всего лишь творческая и юридическая доработка классической формулы последних лет — “кто нас критикует, тот враг, ватник, запутинец или что-то подобное”. Теперь эта формула получит простую инструментальную реализацию. Например, через анонимный запрос в компетентные органы (от своих же стукачей). За ним последует закрытое предписание СБУ. Включится запретительная практика Мининформа. Как итог всего этого — ускоренное закрытие сайта, судебные решения по блокировке аккаунтов, приговоры по постам в FB, административные штрафы для журналистов и так далее”, — сказал Подоляк “Стране”.
Впрочем, представители власти считают такие подозрения напрасными. “Я поддерживаю это решение СНБО. Свободе слова доктрина не грозит”, — написала “Стране” в sms первый заместитель главы парламентского комитета по свободе слова и информационной политике Ольга Червакова (”Блок Петра Порошенко”).
Но некоторые журналисты уже провели параллель с “диктаторскими” законами от 16 января 2014 года.
“Извините, а порошенковская доктрина о контроле над СМИ и свободой слова — вот правда же намного лучше, чем диктаторские законы Януковича? Кастрюли же не запрещены? Активисты и творческая интеллигенция могут быть спокойны?” — прокомментировал выход доктрины на своей странице в Facebook Александр Дубинский, ведущий на телеканале “1+1” программу “Гроші”.
Судя по всему, он намекает на известную историю времен Евромайдана, когда некоторые участники протестов надели на головы кастрюли и прочую посуду из-за запрета на ношение шлемов, который содержался в законах от 16 января.
Напомним, среди принятых тогда законов было предусмотрено, в частности, наказание в виде штрафа за осуществление деятельности информационного агентства без госрегистрации, а также ограничение доступа к интернет-ресурсам, которые обвинялись в нарушении законодательства на основании экспертного заключения.
Как известно, усмирить противников режима Януковича путем ужесточения законодательства не удалось.
Михаил Подоляк считает, что в глобальном смысле инфодоктрина не поможет изменить отношение власти к себе, прежде всего, в интернете, который все же проблематично контролировать.
“Проблема для власти, правда, в том, что это все совсем не решит главную задачу — не создаст позитивный интернет. Скорее наоборот, жесткости и критики будет из-за этого разлито в Киеве больше, чем масла, которое разлила Аннушка на Патриарших прудах”, — образно сделал прогноз Михаил Подоляк.
