Десятый внеочередной: все, как один, и недалек тот час…

“Сегодняшнее собрание, на котором присутствуют представители судейского корпуса всех регионов, уровней и специализаций, — лучший ответ критикам нового закона и яркий пример его действенности”

Виктор Янукович
(Из выступления на Х внеочередном съезде судей Украины)

Пример действительно яркий, не требующий дополнительных иллюстраций. В прошедший четверг, 16 сентября, в Апелляционном суде города Киева состоялись торжественные похороны судейского самоуправления — того немногого, что хоть формально оставалось еще от независимости судов. Конечно, назвать мероприятие столь откровенно было нельзя. Поэтому анонсировали его иначе: X внеочередной съезд судей Украины. По организации подготовки, проведения и по результатам работы съезд был показательным: он наочно и демонстративно указал, где нынче место суда в нашем государстве, кто реально управляет судами и каким будет отечественное правосудие.

Невозможно было без умиления наблюдать за тем, как проходило голосование. За подавляющее большинство вопросов голосовали единогласно, ни “против”, ни воздержавшихся нет. Для полного соответствия с приснопамятными съездами КПСС в зале не хватало только бюста Ленина. Изредка делегаты все же позволяли себе небольшую вольность — с разным количеством голосов “прокатить” большинство кандидатур, предлагаемых Верховным судом. Впервые за почти два десятка лет съезд судей напоминал нынешние заседания парламента: он не сулил никаких неожиданностей, все было известно наперед. Генеральная линия выдерживалась четко и неукоснительно.

Навстречу съезду!

Конечно, столь блестящего результата невозможно было достичь без кропотливой подготовки. И она была проведена мастерски.

Вообще-то съезд судей — это высшая форма судейского самоуправления. Судейское самоуправление — это самостоятельное коллективное решение судьями вопросов внутренней деятельности судов, одна из важнейших гарантий их независимости. Но и так далекое от совершенства самоуправление новый закон превратил в откровенный фарс. Нарушая принцип единого статуса судей, установив странные представительские пропорции. В результате 6632 судьи общих судов на съезде представляют в два раза меньше делегатов, чем 2290 судей специализированных судов.

Кроме того, изобретена такая процедура, как выдвижение кандидатов в депутаты съезда. Теперь для участия в конференции представитель судейского коллектива общего суда должен… получать одобрение в Киевском оргбюро съезда. Подобного в истории Украины еще не было. Да что там в истории Украины, подобного не было в истории КПСС!

Впервые от организации съезда был отстранен… Совет судей — высший орган судейского самоуправления в период между съездами, которые проводятся раз в два года! Ни Совет судей, ни Верховный суд Украины не имели отношения к организации и проведению съезда судей. Таким образом, была выхолощена сама суть судейского самоуправления. Осталась лишь форма, мало кого способная ввести в заблуждение.

Если следовать нудным законодательным правилам, съезд может быть назначен соответствующим комитетом. Если подходить к делу творчески, с огоньком, презрев клише, комитет можно собрать постфактум — для легализации действа в глазах оголтелых формалистов.

Организация подготовки съезда ярко продемонстрировала, что отныне судейское самоуправление…управляется извне. Вследствие судебной реформы судьи уже не вольны даже в вопросах организационного обеспечения своей деятельности, социальной защиты и т.п. Можно констатировать, что суды стали придатком господствующей сегодня власти, которая сосредоточена на Банковой.

Никогда еще претенденты на членство во ВСЮ, КС, Высшую квалификационную комиссию от судей не проходили… собеседование в администрации президента. Похоже, это становится традицией.

…Один украинский судья как-то спросил председателя Верховного суда, кажется, Франции, часто ли он видится с президентом. Тот ответил: видимся, конечно, вот недавно позвонил президент, спросил, когда он может подъехать, чтобы побеседовать… Представляете? Я — нет. Потому что чужды нам все эти буржуазные штучки.

К(ПР)С Конституционный (Партии регионов) суд

По идее Конституционный суд — своего рода научная лаборатория, в значительной степени влияющая на путь развития юриспруденции государства, философию его права, определяющая внутреннее содержание Основного Закона и оберегающая его. Он должен состоять из светил юридической мысли, людей с научным складом ума, выше многого ценящих собственное имя.

Сегодня очевидно, что Конституционного суда в Украине нет. Все формальные признаки, вплоть до вывески и даже решения — есть, а конституционного суда как такового нет. Изначально зараженный политическим вирусом, он погиб фактически сразу после рождения. Но, как показывает жизнь, хуже может быть всегда. И уровень ставленников разных политических сил, делегированных в КС, неизменно мельчает. Поэтому сегодня, даже учитывая обязательное условие — лояльность судьи “доверителю”, — нельзя не вспомнить, что “кучминский” состав КС включал в себя величины уровня Козюбры, Мироненко, Мартыненко, Шаповала, Яценко... Дальше — меньше.

А позавчера на съезде случился небольшой курьез. По словам председателя парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова, в КС подбирались известные всей Украине ученые, профессионалы. Правда, общаясь с журналистами в кулуарах, фамилию одного из этих специалистов Сергей Кивалов никак не мог припомнить. Он назвал имя: “Олег, как же его фамилия?” Ему тихонько подсказали: “Сергейчук”. Сергей Васильевич и “вспомнил”: “Ковальчук”. Будем считать, что остальная Украина его действительно знает. А нет, так скоро познакомится…

Докторам наук и уважаемым украинским ученым-юристам места в КС не нашлось. В том числе и Дмитрию Луспенику — действительному (а не купившему диссертацию) кандидату юридических наук, одному из лучших гражданских процессуалистов страны, автору многих научных трудов, обобщений и постановлений ВСУ. В отличие от некоторых более удачливых соперников по уровню он вполне соответствовал этой вакансии. Но решением съезда его даже не включили в список кандидатов.

Любопытная деталь: судьи КС как на подбор — из восточного региона страны. “Вітер зі сходу”, вот и надуло...

ВКК и ВСЮ заработают во всю!

Высшая квалификационная комиссия судей Украины, значительно расширившая свои полномочия в соответствии с новым законом, сформирована в результате тщательного отбора. Сегодня этот как никогда влиятельный орган возглавляет судья ВСУ Игорь Самсин, защищавший диссертацию под научным руководством Сергея Кивалова.

Стратегически важный Высший совет юстиции пополнится новыми членами — харьковчанином Александром Удовиченко (ныне судья ВХСУ), председательствовавшим на этом странноватом мероприятии, и Инной Отрош (председателем Печерского райсуда столицы). Рекомендовавший кандидатуру И.Отрош особо отметил такое ее качество, как мужество. Несомненно, без этого качества и думать нечего, чтобы возглавлять знаменитый суд, отважно благословляющий взятие под стражу граждан, обвиняемых… в служебной халатности.

Решения — в жизнь!

Озвученный во время открытия съезда тезис главы государства о том, что судебная власть не должна противопоставляться государству, безусловно, правильный. Противопоставления тут быть не должно. Так же, как и сращивания. Конституция предусматривает разделение государственной власти на равные по статусу составляющие. А если они срослись, то это может быть монархия или диктатура, но никак не демократия, о которой нам все время говорят.

В одном из последних интервью “ЗН” председатель Верховного суда Украины Василий Онопенко отметил, что идеологи судебной реформы поставили перед собой две главные цели: уничтожение Верховного суда, который не дает возможности создать замкнутый цикл получения судебных решений и уничтожение судейского самоуправления, занявшего принципиальную позицию в отстаивании независимости судей. Сегодня напротив обоих пунктов можно ставить “галочку” — выполнено.

Что ж, в подавляющем большинстве случаев с каждым из нас можно сделать только то, что мы позволяем. Судьи позволили. Слухи об их корпоративности были не просто сильно преувеличенными, на поверку они оказались мифом. Пожалуй, наиболее защищенное, привилегированное профессиональное сообщество оказалось совершенно разрозненным и беспомощным. После “взятия” Верховного суда оно не просто сдалось без боя за считанные месяцы — искать милостей победителя ринулись наперегонки. Кстати, на съезде в адрес многих выступавших звучали официальные слова благодарности за проделанную работу. Но только после этих слов в адрес Петра Пилипчука, первого зампредседателя ВСУ, председателя Совета судей, зал аплодировал стоя. Пожалуй, это было данью за ту роль, которую лично он и возглавляемый им Совет судей сыграл в длительном и непримиримом противостоянии, когда на кону была независимость судебной власти…

Возможно, кому-то покажется, что решения съезда судей не так уж важны, поскольку касаются внутренней деятельности судебной системы. На самом деле и для граждан, и для государства в целом они могут быть судьбоносными. Ибо съездом избраны четверо новых судей Конституционного суда, о важности решений которого говорить не приходится; два члена ВСЮ — органа, перед которым сегодня дрожат судьи, осуществляющие правосудие; избраны шесть членов Высшей квалификационной комиссии — органа, который будет формировать весь судейский корпус страны и от работы котрого будет зависеть, каким будет украинское правосудие.

Надо в очередной раз отдать должное реформаторам: операция проведена технически безукоризненно, почти красиво. Многие сочтут, что судьям — поделом. Вполне может быть. Но заслуживают ли таких судов все остальные? Даже надежды на независимую судебную власть больше нет. В обозримом будущем ей не бывать. Фемида — не Афродита, ей не дано явиться на свет из этой пены.

Справка “Зеркала недели”

Х съезд судей назначил четверых судей Конституционного суда. Решение о назначении Михаила Запорожца, Олега Сергейчука, Натальи Шапталы и Михаила Гультая было принято путем тайного голосования. Теперь состав суда увеличился до 18 судей.

Н.Шаптала — судья апелляционного административного суда Донецкой области. М.Запорожец и М.Гультай — судьи апелляционных судов Луганской и Харьковской областей соответственно. О.Сергейчук занимал должность судьи Высшего административного суда.

Съезд судей Украины избрал также членов Высшей квалификационной комиссии Украины от судейского корпуса. Это Владимир Маслий — судья Киевского апелляционного административного суда; Сергей Билуга — судья ВАСУ; Галина Колесник — судья Донецкого апелляционного административного суда; Лидия Горбачева — судья Харьковского апелляционного хозяйственного суда; Татьяна Шевкова — судья Донецкого апелляционного хозяйственного суда; Виктор Шаргало — судья ВХСУ; Николай Пинчук — судья ВСУ; Владимир Вихров — председатель Апелляционного суда Днепропетровской области; Анатолий Иванищук — председатель Апелляционного суда Херсонской области; Анатолий Марцинкевич — первый заместитель председателя Апелляционного суда Хмельницкой области.

Кандидатура судьи ВСУ Владимира Мазурка не набрала необходимого количества голосов.

Председателем ВКК стал Игорь Самсин.

По итогам тайного голосования, Съезд единогласно утвердил протокол об избрании членов Совета судей Украины. В него вошли Вячеслав Овчаренко — судья КСУ; Галина Канигина — судья ВСУ; Сергей Амелин — судья ВАСУ; Раиса Ханова — судья ВАСУ; Александр Джабурия — судья Одесского апелляционного административного суда; Александр Удовиченко — судья ВХСУ; Татьяна Козыр — судья ВХСУ; Инна Алеева — судья Донецкого апелляционного хозяйственного суда; Ярослав Романюк — судья ВСУ; Павел Гвоздик — судья Апелляционного суда Ивано-Франковской области; Валентина Устименко — судья Апелляционного суда Харьковской области.

Председателем Совета судей стал Ярослав Романюк, заместителем председателя — Раиса Ханова, секретарем — Татьяна Козырь.

Председателем Государственной судебной администрации назначен Руслан Кирилюк, занимавший до этого должность заместителя руководителя главного управления по вопросам судебной реформы и судоустройства администрации президента Украины.

Александра ПРИМАЧЕНКО