Что в “Нафтогазе”?

Небольшой, но довольно громкой информационной бомбой стала в этом плане неожиданная отставка заместителя председателя правления НАК “Нафтогаз Украина” Владимира Триколича, который в январе выступал ярым защитником действий украинских газовиков в конфликте с Россией и одновременно — подписанных в Москве газовых соглашений. Приняв эту отставку сразу же после выхода на работу после почти пятимесячной болезни, глава НАК Олег Дубина придал этой отставке характер интриги, отказавшись комментировать ее причины и намекнув, что на самом деле речь тут не идет о собственном желании увольняющегося чиновника. По информации источников, близких к главе правления НАК, у Дубины перед описываемыми событиями состоялась с Триколичем серьезная беседа о махинациях на украинском рынке распределения газа. Источники в окружении Триколича утверждают, что главным поводом для начальственного недовольства стало решение Триколича выделить лимиты газа химическим заводам ОАО “Крымский содовый завод” и ЗАО “Крымский титан”, принадлежащим совладельцу “РосУкрЭнерго” Дмитрию Фирташу.

И все это происходит на фоне развернувшейся в Украине дискуссии о том, стоит ли просить Россию авансом оплачивать украинские услуги по транзиту газа в Европу, и заявлений российского руководства, высказавшего сомнения в том, что “Нафтогаз Украины” в состоянии оплачивать импортируемый из России газ. Интересны также и комментарии, которые дает этим сомнениям президентская сторона украинской власти. Так уполномоченный Президента по вопросам международной энергетической безопасности Богдан Соколовский расценивает сомнения президента России Дмитрия Медведева в платежеспособности Украины как подтверждение намерений изменить украинско-российские газовые соглашения от 19 января. “Обеспокоенность Медведева можно по-всякому объяснить, — считает Соколовский, — но самым корректным было бы ее прокомментировать таким образом: Медведев таким способом подтвердил, что контракты от 19 января должны быть изменены”. По словам президентского уполномоченного, Медведев разделяет позицию украинского Президента Виктора Ющенко в том, что отдельные положения контракта должны быть изменены на взаимовыгодной основе.

Попытки правительства снизить “газовую” температуру в стране пока что также трудно признать действенными. Народный депутат от фракции Партии регионов, министр ТЭК оппозиционного правительства Юрий Бойко назвал успокоительное заявление вице-премьера Александра Турчинова попыткой скрыть катастрофические последствия январских газовых соглашений для украинского народа. По словам депутата, неоспоримым остается тот факт, что за 4 месяца 2009 года на внутреннем рынке Украины было реализовано около 20 млрд. кубометров газа, и при этом вырученных средств едва хватило, чтобы рассчитаться с “Газпромом” за поставленные им 5 миллиардов кубометров. “Свидетельство этому — тот факт, что из последнего платежа в размере 650 миллионов долларов, проведенного в начале мая, 400 миллионов долларов были получены как аванс от “Газпрома” за транзит в последние месяцы этого года, а еще 130 миллионов — как очередной кредит Нацбанка”, — указывает Бойко. И утверждает, что у “Нафтогаза” начисто отсутствуют средства для закупки газа на предстоящий отопительный сезон.

А как считают независимые эксперты?

Александр НАРБУТ, отвечая на “газовые” вопросы, сказал следующее. “У Бойко сегодня очень сложная ситуация. Имея достаточно тесные связи с известной компанией “РосУкрЭнерго” и, будучи причастным к авторству схем, позволивших ей войти на украинский рынок, он обеспокоен ее судьбой, а также судьбой компании “Укргазэнерго”, которая недавно по решению суда была ликвидирована. Поэтому Бойко и его партнеры делают все, чтобы вызвать у российских руководителей стойкое недоверие к тому формату сотрудничества, который с достаточно большими сложностями пытается выстроить премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. Отсюда и вся критика НАКа и правительства в энергетической сфере. С другой стороны, финансовое состояние “Нафтогаза”, действительно, даже по сравнению с концом 2007 года существенно ухудшилось. Но я думаю, что это не только результат недостаточного внимания правительства к проблемам газовой сферы, но и дефекты в работе команды НАКа, которая была создана весьма эклектическим образом после выборов 2007 года. Даже антикризисного таланта Дубины мало для ситуации, сложившейся в этой компании. Если учесть высокий уровень ее политизации и отсутствия продуманной эффективной стратегии развития газоэнергетического рынка. Поэтому, по моему мнению, ситуация с Триколичем — это слабые отголоски низкой эффективности всей команды “Нафтогаза”. А выход Дубины на работу и первый же разговор “по душам” свидетельствуют о том, что здоровье и политическое самочувствие позволяют руководителю “Нафтогаза” критически посмотреть на работу правления”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ