Что означают громкие отставки в СБУ

12 июня глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко заявил об увольнении руководства Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью центрального управления СБУ. Эксперты прогнозируют, что это один из первых примеров демонстративного усиления борьбы с коррупцией под давлением западных кредиторов. Для этих же целей созданы два специальных государственных органа — Национальное антикоррупционное бюро и Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции. По мнению экспертов, демонстративная борьба с коррупцией приведет разве что к увеличению новостных сюжетов о громких задержаниях, с помощью которых правоохранительные органы будут показывать свое рвение.

Власти начали антикоррупционную чистку в правоохранительных органах. В пятницу глава СБУ Валентин Наливайченко заявил об увольнении руководителей Главка по борьбе с коррупцией СБУ. “Пришло время отвечать”, — многообещающе заявил Наливайченко, не сообщив подробности решения. При этом глава СБУ уточнил, что последуют и более серьезные разбирательства в отношении уволенных. “Я сразу же письменно обратился к председателям профильных комитетов Верховной Рады… Сразу же было начато расследование каждого материала, каждого публичного обвинения”, — добавил чиновник.

В парламенте решение главы СБУ восприняли с удивлением. Член комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, народный депутат Константин Матейченко (”Народный фронт”) сказал “Апострофу”, что о случившемся узнал лишь после официального заявления Наливайченко: “Это положительный момент. Гораздо хуже, когда все законсервировано, когда есть круговая порука и когда есть проблемы, которые не боится скрыть руководство”.

Правда, позже начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк заявил, что руководители Главка по борьбе с коррупцией остаются на своих местах, а речь шла лишь об отстранении от исполнения должностных обязанностей руководителей управления “К” в областях для “перезагрузки ведомства”.

Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк считает, что кадровые решения в СБУ — это один из элементов конкурентной борьбы между институтами власти, которые занимаются антикоррупционной деятельностью. “Сейчас приходит время, когда нужно показывать свою эффективность и профессиональную пригодность, чтобы заниматься борьбой с коррупцией”, — говорит он.

По словам эксперта, в последнее время все чаще представители правоохранительных органов публично рапортуют о задержании преступников или об успехах в борьбе с коррупцией. “Это говорит о том, что между ведомствами идет конкуренция. И те, кто показывает более эффективную работу, лучше остальных освещая это публично, могут претендовать на особые льготы, как, например, расширение штата или рассчитывать на дополнительное финансирование”, — полагает аналитик МЦПИ. Другой вопрос, что, по словам Октисюка, успешных примеров борьбы с коррупцией пока что не так много, несмотря на то, что в последнее время органов по борьбе с коррупцией стало больше. Так, в этом году было принято решение о создании Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по вопросам противодействия коррупции. Эти ведомства должны стать грозой коррупционеров, в частности, отслеживая доходы чиновников, сопоставляя с их реальным образом жизни. Впрочем, проблемы возникли даже на этапе создания Нацагентства по вопросам противодействия коррупции. Как писал “Апостроф”, общественные активисты обвинили правительство в попытках создать ручной антикоррупционный орган, введя в него “удобных” ему людей.

Дает сбой и практическая сторона вопроса. Особенно это касается наказаний за коррупцию. Например, бывшего главу Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского, обвиняемого в организации теневых схем закупки топлива, вскоре после демонстративного задержания в зале заседаний Кабмина, выпустили под залог в 1,2 млн грн. Затем господин Бочковский оспорил свое увольнение в судебном порядке, а несколькими неделями ранее Генеральная прокуратура продлила расследование в его отношении на полгода. Не менее показательна недавняя история с задержанием заместителя мэра Тернополя Владимира Каминского, попавшегося на взятке в 217 тыс. грн. Ему залог обошелся дешевле, чем Бочковскому — всего 97 тыс. грн, что, между прочим, меньше, чем сама сумма взятки.

Коррупция в низших эшелонах власти создает не меньшее напряжение в обществе. Бизнес не первый год бьет тревогу относительно коррумпированности проверяющих органов. Европейская Бизнес Ассоциация, опросив по итогам первого квартала топ-менеджеров более ста компаний, выяснила, что 80% руководителей недовольны состоянием борьбы с коррупцией в стране, хотя после смены власти в начале 2014 года в ЕБА фиксировали положительные ожидания бизнеса от действий нового руководства страны по борьбе с коррупцией.

Тревоги бизнеса подтверждает международная организация Transparency International. В ежегодном индексе восприятия коррупции, составляемом на основании опроса бизнеса и аналитиков, наша страна плетется в хвосте рейтинга в компании с такими странами, как, например, Чад, Бурунди и Зимбабве. Если в 2006 году страна замыкала первую сотню, занимая 99-е место, то сейчас — только 142-е, опережая лишь три постсоветских государства — Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, хотя еще несколько лет назад украинские позиции были лучше, чем, например, у России, которая, наоборот, сумела несколько улучшить свои показатели (см. инфографику).

По мнению господина Октисюка, пока что на качественные преобразования в борьбе с коррупцией рассчитывать не приходится. Особенно если говорить о силовых ведомствах. “Процесс рекрутинга и приема на работу, как и в целом деятельности таких органов, не очень прозрачный. Как правило, уже на протяжении двух десятков лет, прием на работу в подобные органы лишен прозрачного конкурса”, — отметил Октисюк. При этом, по словам эксперта, попытки общественных активистов пробиться на работу в силовые ведомства, ответственные за борьбу с коррупцией, успехом не заканчиваются.

Ростислав ШАПРАВСКИЙ