Британские студенты за вуалью неведения

В экономической теории существует доказательство, что эгалитарное (уравнительное) распределение благ между членами общества — оптимальное. Этот логический выверт называется “вуалью неведения” (veil of ignorance). Человеку предлагают представить, что все социальные позиции и роли вдруг перетасовались случайным образом, а сам подопытный, спрятанный за вуалью неведения, не знает, какая позиция ему теперь достанется. Считается, что в таких обстоятельствах человек захочет, чтобы ему досталось благ не меньше, чем остальным, а значит, поддержит эгалитаризм.

Эта концепция, придуманная американским философом Джоном Ролзом, довольно унизительна для человеческого достоинства, потому что исходит из того, что люди — это безвольные и трусливые существа, не способные к преодолению малейших трудностей. Они согласны довольствоваться малым, лишь бы избежать конкуренции за блага. Верить в вуаль неведения совершенно не хочется, но последние события в Европе показывают, что теория Ролза не так уж далека от реальности. Европейцы настолько плотно замотались в эту вуаль, что потеряли последние остатки веры в собственные силы.

Год назад австрийские студенты устроили массовые демонстрации против введения вступительных экзаменов в вузах, заранее признаваясь, что такое препятствие им не преодолеть. Теперь британские студенты громят витрины в Лондоне, протестуя против вполне разумной реформы высшего образования, предложенной правительством консерваторов.

Если австрийцы мирно бастовали в аудиториях и никому ничего плохого не делали, то британские студенты 10 ноября повели себя гораздо хуже, чем можно было бы ожидать от такой достойной нации. Просто опустились до уровня каких-нибудь греков или французов. Демонстрация, которая начиналась как вполне мирная и даже жизнерадостная, закончилась битьем стекол, погромом в лондонской штаб-квартире Консервативной партии, 14 раненными и 35 арестованными. Все это выглядело примерно так. Вожаки студенческих движений пугают, что это только начало, на 24 ноября запланирована акция протеста общенационального масштаба, чтобы в правительстве поняли, с кем связались.

Новостные заголовки сообщают, что гнев студентов вызвали планы кабинета Кэмерона поднять в три раза плату за обучение в государственных вузах: с 3290 до 9000 фунтов в год. На самом деле, все, конечно же, не так — британские министры не идиоты, чтобы тупо лишать собственных избирателей доступа к высшему образованию. Речь идет о вполне логичной реформе, которая должна рационализировать расходы нации на образование.

Британские консерваторы шли к власти с программой строительства “Большого общества” (Big Society), и теперь как ответственные политики начали выполнять предвыборные общения. Суть концепции “Большого общества” в том, что государство — очень неэффективный управляющий. Деньги ему лучше не доверять, потому что значительная часть обязательно потеряется на пути от плательщика к получателю. Поэтому социальные функции надо по максимуму передать общественным низовым организациям и местному самоуправлению. Тогда расходы на социальные нужды станут гораздо прозрачнее и эффективнее.

Именно на этом принципе основывается реформа британского высшего образования, предложенная кабинетом Кэмерона. Вузы должны сами наказывать ленивых детей богатых родителей повышенной платой за обучение, а трудолюбивых, но бедных — поощрять стипендиями. У вузов на месте это получится гораздо лучше, чем у далекого лондонского правительства.

Британское правительство в принципе не могло в три раза повысить плату за обучение в вузах: такие решения не входят в компетенцию министров. Размер оплаты устанавливают сами вузы, каждый решает за себя. Правительство просто увеличило максимально допустимый размер годовых платежей с 3290 до 9000 фунтов. Благодаря этому вузы получат большую свободу при принятии экономических решений. Но вместе с новыми свободами к ним придут и дополнительные социальные обязательства. Если годовая плата за обучение в вузе превысит 6000 фунтов, то этот вуз должен будет потратиться на стипендии и прочие программы по привлечению студентов из социально незащищенных слоев.

Когда британские студенты ругаются на митингах и в телекамеры, что реформа сделает высшее образование менее доступным, — это полная ерунда. В Великобритании любой желающий может обратиться за льготным правительственным кредитом на оплату высшего образования, а после реализации реформы эти кредиты станут еще более льготными. Выпускнику вуза придется начать выплачивать этот заем только после того, как его годовой доход превысит 21 000 фунтов (а не 15 000, как сейчас). Процентная ставка по этому кредиту будет не единая для всех на уровне 1,5% годовых, а дифференцированная: от 0% для людей с доходами в пределах 21 000 футов в год до 3% плюс инфляция для тех, кто зарабатывает более 41 000 футов. Выпускник должен выплачивать в счет долга 9% своего дохода. Если он не успевает выплатить все за 30 лет, то непогашенный остаток кредита аннулируется.

Мало того, если семья британского студента относительно небогатая, то он имеет право получить от правительства денег на жизнь во время обучения. При семейном доходе ниже 25 000 фунтов год студенту дают грант, который после реформы вырастет с 2900 до 3259 фунтов. Его возвращать не надо. Также на оплату студенческой жизни можно получить льготный кредит, размер которого зависит от дохода семьи.

Однако протестующим студентам все это неинтересно. Перепуганные конкуренцией, они уверяют, что все вузы тут же поднимут плату до максимальных 9000. Они предпочитают не вспоминать, что вместе с ростом платы для одних, для других — более активных и трудолюбивых — появятся новые программы и стипендии. Ведь вузы сами не заинтересованы в том, чтобы брать одних богатых идиотов. Потому что богатые пойдут учиться только в тот вуз, у которого есть репутация. А без новых успешных и талантливых выпусков престиж растеряет даже Оксфорд.

Европейцы уже давно приходят в ужас от того, что получение выгод может потребовать от них каких-то усилий. Молодое поколение, выросшее в самые сытые за всю историю 90-е и 2000-е гг., заранее уверено, что проиграет в любой конкурентной борьбе. Они согласны, чтобы благ было поменьше, но гарантированно и каждому. И если такие настроения добрались до главного оплота индивидуализма в Европе — Великобритании, — то чего ждать от остальных европейцев?

Максим САМОРУКОВ