Антизападная риторика российских политиков не мешает расширению сотрудничества с Альянсом

Даже в этих условиях красные всех мастей, а также ряд шовинистических группировок устраивали марши и всякого рода протесты. Но все это как-то вяло и совсем не похоже на то, как реагировали в соседней стране как власть, так и многочисленные защитнички славянского единства на даже кратковременный заход американского крейсера в Севастополь. А сколько было разговоров по поводу совместных учений украинской армии с контингентами страна НАТО! И вдруг на Волге, на родине Ильича, священную землю мог топтать натовский сапог. Даже от одной такой мысли лидер КПРФ Геннадий Зюганов и его младший украинский товарищ Петр Симоненко должны были сна лишиться. И броситься на защиту священных берегов, разрывая по пути тельняшку, потому что — а для товарища Симоненко особенно — за Волгой, как известно, земли нет. Так учил вождь всех народов товарищ Сталин, памятники которому так дороги его украинским последователям.

Оно действительно получилось как-то кривобоко. С одной стороны — постоянные проклятия в адрес Альянса, а с другой — нормальное сотрудничество. Впрочем, причины этого тоже вполне понятны.

Видимо, внутри российских правящих кругов не было и нет полного единства в отношении столь глубокого сотрудничества с НАТО. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко 5 апреля заявил, что никакой перевалочной базы НАТО в Ульяновске не будет, речь идет только о временных складах для невоенных грузов. Затем 10 апреля заместитель директора департамента информации и печати МИД Мария Захарова сообщила, что Россия даже не обсуждала возможности пребывания военного или гражданского персонала стран НАТО в Ульяновске. Черту подвел Владимир Путин. Отвечая на вопросы в Государственной думе, он заявил: “Что касается Ульяновска, никакая там не база НАТО, это просто, как военные говорят, “площадка подскока” в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных... Надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане, или же нам придется делать это самим. Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чем проблема для самой НАТО?”

Именно проблема Афганистана и стала той основой, на которой Россия дала разрешение на аэродром подскока для самолетов НАТО. Положение в Центральной Азии ухудшается с каждым днем, и для России ситуация в Афганистане и приход к власти там радикальных исламистов, а к этому дело идет, представляет огромную опасность. Не только в виде полноводного наркотрафика, а с точки зрения создания базы для боевиков, ведущих борьбу с центральноазиатскими режимами. И в этом отношении Россия как никто заинтересована помогать НАТО в Афганистане.

Понятно, почему для промежуточных посадок натовских, в первую очередь американских, самолетов выбран именно Ульяновск. Разумеется, родина Ильича, но это фактор не материальный. Гораздо важнее его географическое положение и движение самолетов по меридиану, что, как известно, гораздо короче.

При понимании всего прагматизма и даже необходимости для России пойти навстречу пожеланиям НАТО все-таки остается один, но очень важный вопрос. Почему Москве можно с НАТО все, включая постоянно увеличивающийся объем сотрудничества, а вот Киеву — нельзя ничего? И если Россия действует исходя из своих интересов, не ставя в известность, не согласовывая свою политику со стратегическими партнерами, а вроде бы и Украина числится среди них, то почему этого нельзя нам? Вроде бы всегда говорили о равноправии. Впрочем, равноправие в Москве и других столицах понимается по-разному.

Будут в России базы, если хотите, логистические центры, НАТО или не будут — дело, в конце концов, наших соседей. Мы им не указ и диктовать не можем. Но что мы можем, так это занимать твердую позицию в вопросах нашей национальной безопасности. И не смотреть в таких стратегических вопросах на то, как хмурит брови сосед. Не нравится Москве, что корабли НАТО заходят в наши порты или что на наших полигонах проводятся совместные учения, — их проблемы. Мы должны наращивать сотрудничество с НАТО и довести его хотя бы до уровня взаимодействия Альянса с Россией. А потом заявлять на весь белый свет, что Украина — внеблоковая страна.

И во всей этой истории вокруг ульяновской базы очень интересно, сколько крика было бы в Москве, если такой логистический центр появился бы, например, в Харькове. Наверное, господин Рогозин голос бы сорвал, а ныне молчит, как в рот воды набрал. Какая защита земли русской и ее рубежей, если сам Путин разрешение на помощь НАТО дал...

Юрий РАЙХЕЛЬ