Ахметов и Тарута зарыли топор войны

Тем более, что из ее прежних акционеров сейчас “в строю” остался только бывший начальник отдела внешнеэкономических связей комбината “Азовсталь” Сергей Тарута. Сам он определенно не может конкурировать с Р.Ахметовым в политике, а ИСД — в украинском ГМК. Зато при определенных обстоятельствах они вполне могут быть союзниками.

Старые споры о главном 

О том, что принадлежащий Р.Ахметову Первый украинский международный банк (ПУМБ) прекращает судебные разбирательства с ИСД по взысканию долгов и начинает переговоры об их реструктуризации, стало известно 13 августа. 

Речь идет о кредитах, выданных еще в 2007 г. По правде говоря, спорные суммы не выглядят очень внушительно. В частности, с Днепродзержинского металлургического комбината им.Дзержинского (ДМКД) банк хотел взыскать €4,7 млн., с Алчевского меткомбината (АМК) — 162,46 млн грн. 

Тем не менее, в рамках процесса по этому делу Хозяйственный суд Донецкой обл. в начале июля арестовал денежные средства, движимое и недвижимое имущество ИСД в обеспечение исков ПУМБ. 

Между тем, ранее “Метинвест” уже успешно выбивал из предприятий ИСД гораздо большие суммы. Например, с марта по июль 2010 суды приняли целый ряд решений о взыскании в общей сложности 1,7 млрд грн. за поставки железорудного сырья (ЖРС). Из них почти 1,4 млрд грн. пришлось на АМК и 230 млн грн. на ДМКД. 

Дело в том, что ИСД не имеет собственных предприятий по добыче железной руды и производству окатышей и концентрата на ее основе. Поэтому закупки вынужден вести на стороне. 

И выбор у С.Таруты и его компаньонов, прямо скажем, невелик. Северный, Центральный и Ингулецкий ГОК входят в “Метинвест”, Южный ГОК также на 50% принадлежит “Метинвесту” и находится под его операционным управлением. 

Остаются только Полтавский ГОК, принадлежащий владельцу группы “Финансы и кредит” Константину Жеваго и Новокриворожский ГОК. 

Но первое предприятие работает только на экспорт, а второе — обеспечивает потребности в ЖРС комбината “АрселорМиттал Кривой Рог”, в состав которого оно входит как структурное подразделение. 

Правда, ПГОК мог бы делать ЖРС для ИСД на давальческих условиях. По этой схеме он работает с ГОКом “Сухая Балка” российского “Евраз-холдинга”. Но и Криворожский и Запорожский железорудные комбинаты тоже частично контролируются владельцами “Метинвеста”. 

Поэтому они в отношении ИСД могут себе позволить определенную жесткость. Например, заставить оплатить не только тот объем ЖРС, который был отгружен на АМК и ДМКД, но и тот, который они не получали, хотя по контракту обязались это сделать. 

Т.е. это нечто наподобие пресловутого принципа “бери или плати”, излюбленного приема российского концерна “Газпром”. Дело в том, что предприятия ИСД в 2009-2010 испытывали объективные трудности как со сбытом, так и с оборотными средствами, необходимыми для обеспечения своей работы. 

Поэтому, например, в 2009 г. АМК сократил выплавку стали на 16,4%, до 3,64 млн т., в 2010 г. — на 20,4%, до 2,895 млн т. ДМКД в 2010 уменьшил стальное производство на 19,7%, до 2,77 млн т. 

Соответственно уменьшались и закупки ЖРС, но, как следует из материалов дела, “Метинвест” потребовал оплатить их в соответствии с контрактами. И поскольку формально он имел на это право, суды не стали вникать во внутренние проблемы ИСД, а обязали корпорацию С.Таруты перечислить истцу требуемую сумму. 

Тому ничего не оставалось, кроме как выполнить судебные постановления, пройдя все круги обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях. 

Таким образом, до последнего времени отношения между двумя основными игроками украинского ГМК не отличались особой теплотой. Тем более, что помимо сегодняшней чисто рыночной конкуренции, есть и старые совместные дела их акционеров. 

Так, в свое время часть нынешних активов “Метинвеста” входила в ИСД, в том числе Харцызский трубный завод и комбинат “Азовсталь”. Р.Ахметов тогда был одним из совладельцев ИСД. Что, кстати, зачем-то скрывал, заявляя журналистам, что фамилии Ахметов в списке учредителей ИСД нет. 

И вот, в начале 2000-х гг. он решил самостоятельно вести металлургический бизнес и вышел из ИСД. А такие вещи никогда не проходят безболезненно для вчерашних партнеров. С.Тарута в одном из интервью СМИ утверждал, что Р.Ахметов вышел из ИСД еще в 1996 г. 

Тем не менее, окончательно этот процесс завершился лишь в 2007 г., когда SCM Р.Ахметова продала свою долю 24,99% в Краматорском метзаводе им.Куйбышева С.Таруте и В.Гайдуку, которые контролировали остальную часть уставного фонда предприятия.

Новые подходы 

Любопытно, что упомянутые выше судебные процессы начались после прихода к власти лидера Партии регионов Виктора Януковича и отставки правительства Юлии Тимошенко. 

Прежний основной владелец ИСД Виталий Гайдук при Ю.Тимошенко возглавлял группу советников премьер-министра, а Р.Ахметов в 2007-2012 гг. был депутатом Верховной Рады от ПР. Неудивительно, что отношение к ИСД со стороны новых властей было, скажем так, несколько прохладным. 

Виктор Федорович за время своего президентства неоднократно наведывался на Енакиевский метзавод, где с удовольствием позировал перед телекамерами в фирменной каске с логотипом “Метинвеста”. 

И, казалось, в упор не замечал существование ИСД, у которой, кроме судебных споров с “Метинвестом”, был еще целый букет проблем. 

Среди них можно выделить высокую кредиторскую задолженность, внутрикорпоративный конфликт новых и старых акционеров, невозврат НДС при экспорте металлопродукции. Поэтому визит президента на комбинат в Алчевск 20 июня текущего года для посторонних наблюдателей был неожиданным событием. 

Почтив своим присутствием ритуал запуска в эксплуатацию новой газотурбинной электростанции, “Папа” во всеуслышание пообещал АМК помощь со строительством новой аглофабрики, причем в ближайшее время. Это было истолковано присутствующими однозначно — как завершение периода “холодной опалы” для ИСД. 

Причины такой разительной перемены следует искать прежде всего в том, что половина президентского срока Виктора Федоровича благополучно завершилась. А значит, пора думать о новых выборах в октябре 2015 г. 

Намерение главы государства распределить свою лояльность между как можно большим количеством представителей крупного бизнеса — вместо того, чтоб делать ставку на одного самого влиятельного из них, отчетливо проявилось еще в ходе президентской кампании 2010 г. Тогда в большом почете в ПР оказались фигуры из орбиты владельца холдинга Group DF Дмитрия Фирташа. 

Этим объясняется и еще более ранний визит В.Януковича на завод “Донецксталь” Виктора Нусенкиса в конце августа 2012 г. Тот после марта 2010 тоже не мог похвастаться благорасположением украинских властей и пережил несколько серьезных “наездов” на свой бизнес в Украине. 

Правда, в отличие от С.Таруты и его партнеров, он не поддерживал предыдущую “оранжевую” власть, хотя и не состоял к ней в оппозиции. Благодаря чему “оттепель” для владельца “Донецкстали” наступила значительно раньше, чем для ИСД. 

Сначала руководители завода “Донецксталь” Юрий Рыженков и входящего в группу шахтоуправления “Покровское” Леонид Байсаров стали депутатами ВР от ПР на очередных выборах осенью 2012. Это позволило В.Нусенкису обеспечить политическую защиту своих бизнес-интересов. 

Затем перед “Донецксталью” открылись новые финансовые возможности. Так, весной нынешнего года она смогла получить кредит на $15 млн в государственном “Укрэксимбанке”. 

Помимо госпредприятий с ним, по странному совпадению, сотрудничают только те бизнес-структуры, которые лояльны к нынешней власти. Либо связаны с ней напрямую и косвенно. 

Например, €150 млн в “Укрэксимбанке” ранее было выдано на реконструкцию Запорожского завода полупроводников, контролируемого нынешним секретарем Совета национальной безопасности и обороны Андреем Клюевым. 

Затем в мае “Донецксталь” оказалась в перечне хозсубъектов, которым выделяется государственное финансирование в рамках программы поддержки ключевых отраслей экономики в условиях кризиса. 

Так, правительством было решено на льготных условиях выделить 320 млн грн. на достройку электросталеплавильного цеха “Донецкстали”. Не стоит и говорить, что помогать крупному бизнесу из карманов рядовых налогоплательщиков — это нонсенс, исходя из реальной налоговой отдачи, которую бюджет имеет от олигархов. 

Ограничимся лишь констатацией факта, что наглый беспредел со стороны братвы имеет место быть. А кто и сколько получит из общака, определяет Виктор Федорович. 

Это весьма увесистый пряниках в его руках и теперь С.Тарута с его ИСД может стать следующим после В.Нусенкиса получателем государственных финансовых благ. 

Разумеется, Р. Ахметов вынужден учитывать эти тенденции в виде изменения отношения “Папы” к его коллегам-конкурентам. А значит, приходится смягчить собственную позицию. Кроме того, как показали последние события на рынке, украинские металлурги нуждаются в консолидации действий. 

Это отчетливо выразилось, например, когда они боролись против монополии ферросплавщиков, которые в 2010-2012 неоднократно пытались закрыть импорт ферросплавов в Украину с помощью заградительных пошлин. 

Против этой инициативы Р.Ахметову и С.Таруте приходилось выступать единым фронтом. Кроме того, когда правительством обсуждался вопрос о подписании нового меморандума с предприятиями ГМК, соответствующее мнение ИСД тоже было далеко не последним и не лишним. 

В итоге этот меморандум был подписан в конце июня т.г. и в нем металлургам удалось добиться такого принципиального для себя момента, как ограничение повышения железнодорожных тарифов на перевозки грузов ГМК не более чем 5% в год. 

Кроме того, ужесточение тарифных ограничений на ввоз украинской металлопродукции в целом ряде стран и новые антидемпинговые расследования снова-таки требуют согласованной позиции “Метинвеста” и ИСД по этим вопросам. Таким образом, от потепления отношений между ними Р.Ахметов только выигрывает. 

И ничем в принципе не рискует. Очевидно, что возродить политическое влияние образца 1990-х и начала 2000-х гг. ИСД уже в любом случае не удастся. Как говорится, разбитая чашка никогда не станет снова целой. 

Точно также корпорация С.Таруты не сможет подвинуть “Метинвест” с первой позиции в украинском ГМК. Слишком много бизнес-проблем на ней продолжают громоздиться. Да и железорудную зависимость никто не отменял.

Валерий БАЙКАЛОВ