Если дипломат говорит: “Да”,

это значит — “может быть”,

если он говорит: “Может быть”,

это значит — “нет”,

а если он говорит: “Нет”,

то он — не дипломат…

Исходно для возникшего в декабре конфликта было две причины. Во-первых, “Газпром” отказался подписывать контракт на поставки в 2009 году до тех пор, пока не будет полностью оплачен газ, полученный Украиной в 2008 году. Проблема заключалась не только в тяжелом финансовом положении “Нафтогаза”, а и в его стремлении извлечь максимум из наличия посредника — компании RosUkrEnergo, через которую осуществлялись поставки “Газпрома” в Украину. Пару месяцев наше правительство бодро утверждало, что у “Нафтогаза” нет долгов перед “Газпромом”. И действительно, долги-то были перед RosUkrEnergo, которая, в свою очередь, рассчитывалась с российским концерном… Таким образом, “Нафтогаз” затягивал расчеты, старый контракт истекал 31 декабря, а “Газпром” отказывался подписывать новый до полного погашения задолженности.

Во-вторых, стороны не сумели договориться о цене, причем эта вторая причина напрямую связана с первой: позиции Украины были ослаблены долгом, и Россия выставляла заведомо неприемлемые требования, чтобы вынудить “Нафтогаз” погасить долг. Так, председатель правления “Газпрома” Александр Медведев заявил, что концерн делал “сверхльготное” предложение Украине — по 250 долларов за 1 тыс. кубометров (примерно половина европейской цены), но Киев отказался покупать газ по такой цене. И действительно, во всем мире цены на газ привязаны к его теплотворной способности в нефтяном эквиваленте и, соответственно — к ценам на нефть. Поскольку экономический кризис привел к резкому спаду потребления нефти, цены на нее обвалились от 150 до 35 долларов за баррель. Поэтому украинская сторона рассчитывала на снижение цены относительно 179,5 долларов в 2008 году, или, по крайней мере, на ее сохранении на том же уровне. Однако отказ — напомним, долг еще не был погашен — привел к тому, что “Газпром” потребовал по 418 долларов за 1 тыс. кубометров, и переговоры зашли в тупик.

Объясняя ситуацию европейским политикам, президент и премьер Украины впервые за долгое время заняли общую позицию. Они объявили, что считают экономически обоснованной цену 201 доллар за 1 тыс. кубометров газа. Тем не менее, Украина готова платить и по 250 долларов, но — при условии соответствующего повышения платы за транзит российского газа в Европу. Тут возмутились россияне, причем формально — они совершенно правы: договор на поставки газа украинским потребителям заключается ежегодно, хотя все остальные страны заключают соглашения на 10-35 лет. Однако контракт от 21 июня 2002 года, в котором оговорены объемы и условия транзита российского природного газа по территории Украины европейским потребителям в 2003-2013 годах, действует до 2013 года включительно, и разорвать его в одностороннем порядке украинская сторона просто не имеет права.

Стороны обменялись ультиматумами: “Газпром” заявил, что если новый контракт не будет заключен своевременно, то с 1 января концерн перекроет вентиль, а “Нафтогаз” ответствовал, что в этом случае он начнет отбирать оплаченный европейцами газ из транзитной трубы. И напомнил, что в украинских подземных газовых хранилищах (ПГХ) находится более 17 млрд. кубометров, закачанных ранее (не вполне ясно, чьих именно), и этого достаточно, чтобы страна могла продержаться до весны. Параллельно, президент Виктор Ющенко утверждал, что Украина — надежный транзитер, и европейские потребители не пострадают. Далее украинская сторона заняла выжидательную позицию.

Украина прервала переговоры 31 декабря. Контракт с “Нафтогазом” так и не подписан, его долг, хотя и уменьшился, все еще составляет 614 млн. долларов, и 1 января “Газпром” прекратил поставки газа в Украину. Однако сразу после этого “Нафтогаз” начал отбирать по 21 млн. кубометров газа в сутки из транзитной трубы — якобы, “в технологических целях”, для обеспечения транзита. Поскольку в договоре подобные изъятия не предусмотрены, “Газпром” назвал их “воровством” и сократил поставки в Европу на объем, “украденный” Украиной, требуя при этом, чтобы транзитер его скомпенсировал из собственных резервов. Глава “Газпрома” Алексей Миллер заявил: “Украина осуществляет несанкционированный отбор российского газа, и объем воровства день ото дня возрастает”. По его словам, “если Украина будет продолжать воровать российский газ, то в самое ближайшее время ее задолженность будет исчисляться миллиардами долларов”.

Российский концерн принял решение подать в международный арбитражный суд Стокгольма иск обязать НАК “Нафтогаз Украины” обеспечить беспрепятственный транзит российского газа в Европу по территории Украины. Правда, украинская сторона не слишком беспокоится по этому поводу. Пресс-секретарь украинской компании Валентин Землянский заявил: “Пока в транзите газа больше заинтересован “Газпром”, чем мы”.

Поскольку несанкционированный отбор газа из транзитной трубы не устраивает “Газпром”, концерн начал сокращать поставки. По сведениям Associated Press, 6 января в газотранспортную систему Украины поступило около 92 млн. кубометров газа, предназначенного для европейских потребителей, хотя в предыдущие дни этот объем составлял 300 млн. кубометров. Позднее “Нафтогаз” сообщил, что поставки из России были сокращены в четыре раза. А “Нафтогаз” перекрыл три из четырех пропускных пунктов газа в Евросоюз.

Правда, глава украинской компании Олег Дубина утверждает: “Заявления, что Украина перекрыла все выходы в Европу, а также о том, что Украина крадет газ, безосновательны”. Глава “Нафтогаза” сообщил  6 января, что сейчас из восьми пунктов пропуска на восточной границе Россия подает газ лишь на один — ГВС Суджа-1400, а для транспортировки российского природного газа Украина использует собственный газ.

А 7 января Украина перекрыла и последний, четвертый пропускной пункт. В результате, восемь европейских стран остались без российского газа, за счет которого обеспечивается четверть регионального потребления. Правда, Россия увеличила поставки в Европу через Беларусь и “Голубой поток”, а также за счет газа из европейских ПГХ. Но именно через Украину транспортируется около 80% газа европейским покупателям, и эти прибавки на общем фоне практически незаметны. Поэтому европейцы, которые до сих пор благодушно улыбались и рекомендовали России и Украине решать свои проблемы самостоятельно, теперь вынуждены подключиться к урегулированию конфликта. Тем временем, “Газпром” направил письмо в Европейскую комиссию с предложением обеспечить независимый мониторинг объемов транзита через украинскую территорию.

Сложившаяся ситуация оказалась обоюдоострой. Из-за кризиса, Европа сократила потребление газа, поставки в Украину перекрыты, и газовый концерн вынужден был сократить объемы добычи. Однако сократить их технологически возможно только до определенного минимума — ведь полностью скважину не заткнешь… С другой стороны, так можно потерять репутацию надежного поставщика — ведь Украина утверждает, что во всем виноват “Газпром”, а транзит через ее территорию осуществляется в полном объеме. Украина же вынуждена будет — если не сейчас, то весной — дорого заплатить за азартные игры своих политических лидеров. А в долгосрочном плане ситуация для нашей страны окажется еще сложнее. Разумеется, Европа, остро зависящая от российского газа, сейчас поможет урегулировать российско-украинский конфликт. Однако далее события могут развиваться по одному из двух сценариев.

Дело в том, что США давно пытаются убедить Европу диверсифицировать свои источники энергоносителей, поскольку рост поставок газа из России держит регион “на крючке”, вынуждая европейцев принимать выгодные этому поставщику политические решения. С этой целью Джордж Буш активно лоббировал идею строительства газопровода Nabucco, по которому Европа могла бы получать среднеазиатский газ в обход России. Однако грамотная политика российских лидеров привела к тому, что этот вопрос завис в воздухе. Вместо этого, тогда еще президент России Владимир Путин договорился с тогда еще канцлером Германии Герхардом Шредером о совместном строительстве газопровода “Северный поток” в обход Украины (по дну Балтийского моря) и о прокладке газопровода “Южный поток” (по дну Черного моря). Правда, когда канцлером стала Ангела Меркель, политика Германии несколько изменилась: и строительство “Северного потока” затормозилось, а вопрос о Nabucco опять возник на повестке дня.

Теперь Евросоюзу придется выбирать, какой из проектов имеет смысл реализовывать. Диверсифицировать источники поставок — идея, безусловно, привлекательная, но… Россия уже законтрактовала весь среднеазиатский газ. С другой стороны, если из цепочки будет исключена Украина, то и проблем, подобных нынешней, не будет. И сегодня Меркель уже склоняется к идее ускорить строительство “Северного потока”. В сложившейся ситуации российское правительство наверняка найдет возможность ускорить финансирование этого проекта. Тем более что в условиях глобального экономического кризиса, его реализация даст возможность обеспечить заказами сталелитейную промышленность страны, лишившуюся экспортных рынков.

Когда “Северный” и “Южный” потоки будут введены в эксплуатацию, Украина утратит свое преимущество главного транзитера российского газа, и, соответственно, исчезнет возможность торга. При этом для нашей страны Россия останется главным источником поставок энергоносителей.

Поэтому сейчас хочется помянуть добрым словом первого и второго президентов Украины — Леонида Кравчука и Леонида Кучму, которые годами умело лавировали между Россией и Западом, используя газотранспортную систему как веский аргумент в своей политике. Они отчетливо понимали, что независимость де-юре не означает экономической независимости. И хотя при всех правительствах определенные объемы российского газа таинственным образом исчезали из транзитной трубы, до подобных конфликтов дело ни разу не доходило.

И не исключено, что через три-четыре года после этих событий украинская труба будет представлять интерес только как металлолом.