И как бы власти невдомек, что наши западные соседи, уже члены ЕС Польша и Чехия, сделали все возможное, дабы продать свои меткобинаты не Митталу, но инвесторам из Украины и России (комбинаты Huta Czestochowa и Vitkovice Steel соответственно купили “Индустриальный союз Донбасса” и “Евразхолдинг”). Даже, если Миттал предлагал и более высокую цену (335 млн. долларов за Vitkovice Steel при предложении в 290 млн. от “Евразхолдинга”).

Напомним, что на “Криворожсталь” претендовали и украинцы (тот же ИСД) вкупе с реально евросоюзной компанией Arcelor, а также российско-украинская “Смарт-групп”. Продажа комбината любому из этих двух покупателей удачно вписывалась в официально провозглашенные новой властью стратегические курсы на расширение экономического сотрудничества и с ЕС, и с Россией. Тем более что условия недавнего конкурса вызывают много вопросов к власти (так, покупатель, согласно условиям не предоставил банковских гарантий, то есть покупал под честное слово и теперь лихорадочно договаривается с банками о финансировании сделки — своей-то прибыли у Mittal Steel, судя по консолидированной отчетности за прошлый год, было всего 6,1 млрд. долларов, а в предыдущие годы ее объем колебался на уровне в 1 млрд.

Стратегически наша власть думать не привыкла. Важнее получить больше здесь и сейчас, когда объемы бюджетных социальных платежей приходится только наращивать, а обычные ресурсы пополнения госбюджета практически исчерпались. Арифметика простая: 24,2 млрд. (заплатили индусы) минус 4,2 млрд. (вернуть прежнему покупателю) равно 20 млрд., из которых на бюджетные выплаты сразу уйдет 7 млрд., а еще 13 млрд. пойдут в специальный “фонд развития” (то есть будут растрачены позже). Благодаря переплате Миттала украинская администрация Ющенко-Еханурова спасена. А украинская металлургия?

Не слишком ли критичны мы к холдингу Mittal Steel, который сам себя называет “наиболее глобальным” (most global) производителем стали? Прав ли, скажем, народный депутат Вадим Гуров, заявивший на заседании Верховной Рады в прошлую пятницу, что “если придет Mittal Steel — это погибель не только для “Криворожстали”, это погибель для металлургического комплекса”? Анализ деятельности Mittal Steel в других странах доказывает, что уже с этой недели украинской металлургии приходится иметь дело с глобальными игроками, которые создают глобальные проблемы. Причем уже на украинской земле.

Проблема первая — обвинения в глобальной коррупции. Самый известный скандал — политический, разразившийся в 2002 году в Великобритании и связанный с обвинениями Лакшми Миттала в подкупе верхушки британской “партии власти”. Г-н Миттал, не будучи британским подданным, профинансировал избирательную кампанию Лейбористкой партии, пожертвовав на нее 125 тысяч фунтов стерлингов. В благодарность за такое столь щедрое спонсорство лидер лейбористов и одновременно британский премьер Тони Блэр провел беспрецедентное лоббирование покупки Митталом металлургического комбината Sidex в Румынии, лично обратившись с просьбой уладить дельце к румынскому премьер-министру Адриану Нэстасе. Впрочем, в коррупции Миттала обвиняли и ранее — при покупке металлургических предприятий в Индонезии, в Тринидаде и Тобаго. В Казахстане, по утверждению бывшего партнера Миттала Джоханеса Ситара, в 1995 году было “проплачено” властям 100 млн. долларов за право купить Карагандинский металлургический комбинат. Таким образом, возникает естественный вопрос — давал ли Миттал в Украине и сколько, чтобы конкурс был проведен при условиях, которые позволили его компании заполучить “Криворожсталь”?

Проблема вторая — глобальное лоббирование. В случае с подкупом британской власти особое возмущение оппозиции вызвал тот факт, что перед этим Миттал пролоббировал для своего металлургического производства в США — чикагского меткомбината Ispat-Inland — более высокие 30%-ные защитные пошлины на импорт металлопродукции. По оценкам экспертов, эти пошлины обернулись для металлургической промышленности Великобритании потерями до 250 миллионов фунтов стерлингов в год. А на лоббирование этого “проекта” в США, по утверждениям британской оппозиционной прессы, было затрачено “всего” 600 тысяч долларов. Отсюда еще один вопрос — каким образом и в каких странах будет лоббировать Миттал интересы своего металлургического холдинга, чтобы как можно эффективнее ударить по экспорту своих украинских конкурентов?

Проблема третья — глобальное налогоизбежание. Масла в огонь при британском скандале добавило то, что компании Миталла не уплатили в британский бюджет полмиллиона фунтов по НДС. Вообще же, основная компания холдинга Миттала — LNM — является, по сути, зарегистрованнй на Нидерландских Антильских островах офшор. Который не платит налоги глобально. То, что на “Криворожсталь” пришел якобы немецкий инвестор Mittal Steel Germany GmbH не вполне корректно — реальный контроль осуществляет индийский гражданин, хотя и проживающий в Лондоне. В связи с этим возникает еще один логичный вопрос — каковы будут потери украинского бюджета в ближайшее десятилетие ввиду оптимизационного налогового подхода митталовского холдинга?

Проблема четвертая — глобальное сокращение издержек. Выражается оно в сокращении собственно производств, в том числе и приватизированных (например, в 1996 году Миттал приватизировал ирландский меткомбинат Irish Steel, а затем просто закрыл его, причем с долгом в 40 миллионов фунтов). Сокращение на 25% ремоных издержек на комбинате Mittal Steel Poland в Катовице привело к одной из крупнейших катастроф в истории польской металлургии (емкость с 270 тоннами чугуна сорвлась с крепежа). Кроме того, повсеместно сокращаются рабочие места (при закрытии того же Irish Steel было уволено 600 рабочих). Угроза увольнения — отличный повод платить рабочим меньше. Например, бесчеловечные условия труда на приватизированных им предприятиях в Казахстане постоянно приводят к протестам профсоюзов. Несколько лет назад над казахстанским заводом “Испат-Кармет” в Темиртау можно было видеть такие плакаты: “Долги — в Темиртау, прибыль — в Лондоне”, “Даешь металлургам достойную зарплату!”. Кстати, зарплаты на митталовских предприятиях в Казахстане примерно в три раза меньше, чем на аналогичных предприятиях в соседних российских областях при почти одинаковом уровне цен. Последние массовые профсоюзные протесты на казахстанских предприятиях Миттала произошли уже в 2005 году. Лидер профсоюза угольщиков АО “Миттал Стил Темиртау” Вячеслав Сидоров сказал: “Нас толкают но открытый трудовой конфликт”. А еще в 2005 году конфликты с профсоюзами у Миттала были и в Германии, откуда он якобы заходит на “Криворожсталь”. Недавно профсоюзы тех стран, где у холдинга Миттала возникают конфликты (Польша, Румыния, Чехия и Казахстан) стали координировать свои усилия. Вопрос — а готовы ли украинские профсоюзы к защите прав украинских рабочих уже в глобальном масштабе? И под какое глобальное сокращение издержек попадет украинская “жемчужина”?

Так или иначе, но с покупкой “Криворожстали” Mittal Steel становится крупнейшим глобальным производителем стали, причем с хорошим отрывом от конкурентов. Глобальный джинн выпущен из бутылки незадачливыми украинскими алладинами от власти. Вряд ли это обернется чем-либо хорошим для украинской экономики.

При подготовке статьи были использованы материалы Daily Telegraph, Eurasia Daily Monitor, Financial Times, Forbes, Guardian, Scotsman, Sunday Telegraph, Коммерсант, Контракты, Металл-бюллетень. Украина, Солидарность, Эксперт, РБК, а также Mittal Steel Annual Report 2004.