Некоторые из банков, например, ЮжкомБанк, “Финансы и кредит” и киргизский, недавно обвиняемый в отмывании средств АзияУниверсалБанк опосредованно, часто через сеть общих партнеров с ИСД также являются банками-корреспондентами “Европейского банка рационального финансирования” (ЕБРФ). ЗАО “Европейский банк рационального финансирования” является правопреемником всех прав и обязательств работавшего еще с 1993 года банка “Донкредитинвест” (переименование произошло в ноябре 2005 года). Напомним, что некогда представитель банка “Донкредитинвест” и “Украинского Бизнес Банка” Дмитрий Гончаров в настоящее время является председателем наблюдательного совета и одним из крупнейших акционеров банка “Европейский”.

Банк ЕБРФ (бывший “Донкредитинвест”) известен не столько тем, что является соучредителем девяти действующих предприятий, но скорее своими клиентами — крупными коксохимическими, угольными, машиностроительными предприятиями. Среди клиентов — “Укрподшипник” (к корпорации близки “Актив-Банк” и “Родовид Банк”) и Красногоровский огнеупорный завод (КрОЗ). Среди партнеров КрОЗа — ДМК им. Дзержинского и Алчевский меткомбинат, входящие в ИСД. Еще один партнер КрОЗа — инвестиционная группа “Альтера финанс”, имеющая связи с близкими к ИСД АвтокразБанком и банком “Европейский”. Кроме того, согласно опубликованному в июле отчету Украинского Хельсинского союза, эта инвестиционная группа является держателем доли в ООО “Капиталинвест” — компании, осуществляющей контроль над телеканалом НТН. Этот канал близок к Эдуарду Прутнику — наряду с “Украинским Бизнес Банком”, являющимся партнером банка “Европейский”.

ИСД также числится в числе клиентов ЕБРФ. Например, 23 апреля 2003 года корпорация “ИСД” получила от НКРЭ лицензию на поставку газа по нерегулируемому тарифу в объеме 1 млрд. кубометров в год в счет возмещения ИСД платы за строительство газопровода компанией “Узнефтестрой”, в которой донецкой корпорации принадлежит контрольный пакет. Изначально НКРЭ отказала ИСД в лицензии ввиду отсутствия банковских гарантий под реализацию проекта. Вопрос быстро решился, когда ИСД предоставил нацкомиссии кредитный договор с ЗАО КБ “Донкредитинвест” (ныне ЕБРФ), в соответствии с которым банк открывал ИСД кредитную линию в объеме 12,5 млн. грн. в месяц, в течении года.

Однако куда громче имя ЕБРФ может всплыть в связи с еще одним из его банков-корреспондентов — донецким ООО “Банк Перспектива”. Этот банк был зарегистрирован в декабре 2002 года с очень небольшим (чуть более 16 млн. грн.) уставным фондом, а на слуху это учреждение стало лишь сейчас. В середине июля 2006 года на коллегии СБУ было сообщено о массовых и активно используемых схемах хищения средств в банковской системе, причем в качестве наиболее резонансного дела был назван вывод валюты за рубеж через “Банк Перспектива” с использованием коммерческих структур, зарегистрированных на утерянные паспорта.

Начальник первого управления департамента контрразведывательной защиты экономики СБУ Николай Синятовский заявил, что этот “банк использовали как инструмент, а должностные лица банковского учреждения, злоупотребляя служебным положением, принимали поддельные документы, не идентифицировав их, как это предусмотрено в законе”. По различным оценкам, в том числе донецкой налоговой милиции, было выведено до 1 млрд. долларов. Между тем, пока банк эти обвинения отвергает, подтверждая лишь факт следствия, да и то в отношении “группы лиц”, которые “занимались выводом капитала красиво — по закону, в котором есть пробои”, как по-эстетски оценил финансовые махинации председатель наблюдательного совета “Банка Перспектива” Сергей Гончаров (интервью в “Коммерсант-Украина” от 18 июля 2006 года).

На подобную активность банка обращали внимание и раньше. За месяц до указанных событий заместитель генерального прокурора Татьяна Корнякова заявила, что “прокуратурой Донецкой области расследуется дело в отношении ООО “Банк Перспектива” — там речь идет как раз об отмывании денег. Через счета этого банка за границу выводились миллионные суммы — под видом возвращения несуществующих иностранных инвестиций” (интервью в “Главред” от 13 июня 2006 года).

Впрочем, считать банкиров с подозрительной, по версии прокуратуры, репутацией такими уж извергами нельзя. Вот, скажем, Донецкий городской благотворительный фонд “Доброта” в марте сего года отметил среди активных доноров фонда ООО “Банк Перспектива” и ООО Универсальный Коммерческий Банк “Камбио” — наряду с таким многолетним донором (на протяжении 8 лет), как корпорация “ИСД”.

К слову, банков-корреспондентов у “Камбио” немного, однако среди них заметны банки, не чуждые ИСД — “Мисто Банк” и “Родовид Банк”, а также “Финансы и кредит”. Напомним только, что “Мисто Банк” являлся одним из учредителей “Индустриальной группы”, управляющей компании в структуре ИСД. Председатель правления и один из совладельцев “Мисто Банка” Иван Фурсин также является и совладельцем банка “Клиринговый дом” (24,98% по официальной информации банка, после дополнительной эмиссии в 2005 году). Основным же акционером банка “Клиринговый дом” сейчас является ООО “Промышленная Группа “Мониер” (49,98%), а до эмиссии относительно значимый пакет (9,6%) принадлежал Запорожскому железорудному комбинату.

Здесь уместно будет вспомнить, что Иван Фурсин является также и одним из ведущих владельцев Одесской киностудии, выполняющей заказы ИСД (фильм “Батурин”). А в приватизации этой киностудии поучаствовала связка Станислава Стукальского и Бориса Кауфмана. Партнером последнего также является Александр Грановский, до последних выборов — народный депутат от СДПУ(о), которого связывали с “созданием серьезных конвертационных центров” (по мнению интернет-издания ОРД, от 22 августа 2006 г.).

Борис Кауфман также был связан с СДПУ(о), возглавляя до выборов фракцию этой партии в Одесском горсовете. На недавних парламентских выборах Кауфман шел по списку Народного блока Литвина, под №29 — после столь близких ИСД Сергея Левочкина и Олега Дубины, но все же перед Иваном Фурсиным. Известен Борис Кауфман все же более как владелец концерна “Оверлайн”, в состав которого, помимо одесского Первого ликеро-водочного завода (ТМ “Мягков”) и Одесского завода шампанских вин (ТМ “Одесса”), входят еще Торговый дом “Пивденный” и банк “Финбанк”. Среди собственников “Финбанка” числятся сам Кауфман (не менее 9,77%), Елена Грановская (5,39%), разумеется, ТД “Пивденный” (9,94%), а среди партнеров — банк “Пивденный”. Сам банк “Пивденный” частно называется среди структур, близких ИСД. Банк “Пивденный” приобрел в апреле 2006 года 49% акций Regionala Investiciju Banka (“Регионального инвестиционного банка”), небольшого банка в Латвии, известной в финансовых кругах постсоветского пространства как “прачечной” для “грязных денег”. Кроме того, многими считается, что реальный контроль на группой метизных предприятий (“Силур”, “Стальканат”) осуществляют как раз структуры, близкие к банку “Пивденный”. По крайней мере, среди акционеров этого банка — ООО “Теком” (доля от 9,14% до, опосредствовано, 16,41%), тогда как среди акционеров ОАО “Силур” числится страховая компания “Теком” (9,99%; такая же доля у ОАО “Стальканат”).

Не чужд СДПУ(о) — точнее, Григорию Суркису — и Станислав Стукальский, для близких — просто “Стас”. Известен он тем, что “присматривал” за отвалами Балки Средней под Запорожьем. Промышленными отвалами “Днепроспецстали”, Запорожского завода ферросплавов и “Запорожстали” (последняя компания известна также как один из крупнейших акционеров (28,85%) в ЗЖРК, а ряд собственников “Запорожстали” (через Midland) также замечен среди владельцев сети супермаркетов “Амстор”, в близких партнерских отношениях с которой состоит “Родовид Банк”).

Но вернемся к “Клиринговому дому”. Тезка банка — финансовая компания “Клиринговый дом” (помимо прочего, являющаяся партнером ИСД) — получила широкую известность три года назад. В ноябре 2003 года ФГИ продал 89,48% акций Крымского содового завода ФК “Клиринговый дом”, а уже в феврале 2004 года эти акции у “Клирингового дома” приобрела германская компания RSJ Erste Beteiligungs GmbH. Компания RSJ также создало ЗАО “Крымский титан”. И уже в 2006 году оказалось, что “Крымский титан”, “Крымский содовый завод” и “Ривнеазот” попали под контроль Дмитрия Фирташа, который вместе с Иваном Фурсиным контролирует “украинскую долю” в небезызвестном газотрейдере RosUkrEnergo AG.

Кроме того, уместно будет заметить, что еще ранее — с 2001 по 2003 год — банк “Клиринговый дом” возглавлял Артемий Ершов, однокурсник Сергея Левочкина по киевскому “нархозу”. Позже они пересекались и в “Укртелекоме” (Левочкин занимал пост председателя, а затем просто члена наблюдательного совета, а Ершов — заместителя председателя правления). Вместе имели отношение и банку “Банкирский дом” (он же “Аскольд”, он же “Укрспецимпэксбанк”), который в те времена фигурировал в отчетах правоохранительных органов, как один из крупнейших конвертационных центров. О связях Левочкина с ИСД сказано много. Напомнить стоит скорее о его совместном участии с людьми ИСД в избирательном списке Народного блока Литвина — с тем же Иваном Фурсиным (который в начале своего банкирского пути был в “Банкирском доме”) или же с Олегом Дубиной (генеральным директором ДМК им. Дзержинского).

Внимательный читатель может здесь, впрочем, спросить, а к чему столь пристальное внимание уделяется различным сомнительным делам отдельных финансовых структур? Ведь считается, что мутная волна отмывания и перекачки “грязных денег” давно канула в Лету. Однако последние события, а именно — убийство офицера УБОПа Романа Ерохина, который до начала этого года успешно занимался раскрытием ковертационных центров в Донецкой области. Известный своими расследованиями журналист Олег Ельцов так комментирует (в интернет-издании ТЕМА, 22 августа 2006 г.) мотивы убийства офицера: “В принципе, все прозрачно: Ерохин “накрыл” мощный конвертационный центр, а таковые имеют место быть под “крышей” банков. Дальше просто: кому принадлежит банк и кто его владелец — об этом наверняка знает руководство МВД… Некоторые посчитали, что убийство слишком ретивых офицеров — это также часть бизнеса”. Так что тема отмывания средств свою актуальность не потеряла.

А в заключение — лишь одно: о финансовых структурах, вращающихся на орбитах созвездия ИСД, можно рассказать еще много чего познавательного, но пока что стоить остановиться. Ведь внимательным наблюдателям не до конца ясно, что же станет с этим созвездием — то ли оно преобразуется в классическое небесное образование с минимумом туманностей и звездной пыли вокруг, то ли на месте его будут светить две яркие звезды — ярко, но уже по отдельности…