Правда, немного позднее руководитель пресс-службы Кабинета министров Денис Иванеско в комментарии для ИА “Контекст Медиа” признался, что он “тоже узнал об этом из того же источника”.

При этом г-н Иванеско обещал уточнить данную информацию, “если она соответствует действительности”, поскольку речь идет не “о текущей информации Кабмина, которую можно быстро проверить”. На уточнения понадобится несколько дней. Пока же он “не может ни подтвердить, ни опровергнуть данную информацию”.

Затруднения руководителя пресс-службы Кабмина вполне объяснимы хотя бы с той точки зрения, что для коалиционного Кабмина было бы по меньшей мере странно в самый разгар политического кризиса инициировать малопродуктивные разбирательства вокруг приватизационного конкурса, подготовленного и проведенного под руководством социалистки В. Семенюк. Подрывая, таким образом, единство коалиционной команды в тот самый момент, когда оно было критически важно.

В любом случае, пока г-н Иванеско разбирается в ситуации и наводит справки, информационное пространство Украины уже оказалось просто наводнено уточненной информацией: судиться с Фондом госимущества собирается Генпрокуратура. Конечно же, исключительно в интересах государства. Причем конечной целью иска ГПУ названы “отмена результатов приватизационного конкурса по продаже госпакета ХК “Лугансктепловоз” и возврат предприятия в госсобственность”.

Надо сказать, что в такой интерпретации новость выглядит более правдоподобной, но при этом является и гораздо более интригующей.

В самом деле, сразу же возникает простой вопрос: а какой из трех “единственно легитимных” на тот момент генпрокуроров инициировал подачу иска и подписал документы, направленные в Верховный Суд? И почему он сделал это именно в этот, мягко говоря, напряженный момент в условиях полной неопределенности? Когда даже банальный пропуск, подписанный любым должностным лицом прокуратуры, моментально оспаривался?

По нашим данным, “провайдером” мероприятия выступил Святослав Пискун. Что сразу же подталкивает нас к построению стройной и логичной версии событий.

Суть в том, что многочисленные исследования, неоднократно публиковавшиеся в СМИ, позволили достаточно подробно идентифицировать особенности делового стиля “челночного генпрокурора”.

Один из его наиболее характерных приемов — бесперебойное продуцирование ритуальных шагов навстречу всем политическим силам, чья поддержка г-ну Пискуну может быть полезной.

Сокровенную суть данного приема невозможно понять без расшифровки самого понятия “ритуальные шаги”. Конкретно в исполнении г-на Пискуна — это такие действия генпрокурора или возглавляемого им ведомства, которые воспринимаются адресатом как демонстративно-показательные поклоны в его адрес, как проявление особой преданности, но при этом не подразумевают никакого практического эффекта, способного реально задеть остальные заинтересованные стороны.

Фактически приняв сторону коалиции в споре вокруг Конституционного Суда, г-н Пискун, видимо, нуждался в немедленном восстановлении баланса. Ему требовалось отчетливо продемонстрировать готовность выполнять пожелания Президента. Но в ситуации ожесточенного политического конфликта эта задача оказалась труднее, чем обычно. И скорее всего, здесь как нельзя более кстати пришлись призывы Виктора Ющенко проанализировать ход и результаты приватизационного конкурса по “Лугансктепловозу”.

Как мы теперь знаем, “Акелла промахнулся” — Пискун в очередной раз уволен Президентом (и безотказные ранее приемы иногда дают сбой). И в свете изложенного неясной остается судьба иска Генпрокуратуры — ведь Верховному Суду придется выносить реальное решение по делу, появившемуся из ритуальных соображений.