После увлекательнейших, иногда взаимопротиворечащих, весенних заявлений высших должностных лиц о возможностях и принципах проведения реприватизации и последовавшего за ними охлаждением интереса к Украине со стороны инвесторов, наступило летнее перемирие. В июне премьер-министр Юлия Тимошенко и председатель Верховной Рады Владимир Литвин в присутствии Президента Украины Виктора Ющенко подписали Меморандум о гарантиях прав собственности и обеспечения законности при их реализации.

Напомним, что Меморандум обязует Кабмин и Верховную Раду гарантировать права собственника и стабильность режима собственности, создавать условия для возобновления прав собственности исключительно в пределах Конституции и законов Украины и по решению суда в случае установления нарушений закона в процессе приватизации, способствовать разрешению споров относительно прав собственности, в том числе путем подписания мировых соглашений.

Какова цена этой филькиной грамоте (с юридической точки зрения), показали воспоследовавшие события. В честь подписания Меморандума государство отобрало у Виктора Пинчука “Криворожсталь”, а летом начало негласное, но решительное наступление на Никопольський ферросплавный и Никопольский пивденнотрубный заводы. И это несмотря на недвузначные мессиджи со стороны Пинчука о своей готовности поделиться с государством за несправедливую приватизацию.

Государство избрало тропу войны, и у Пинчука не осталось иного выбора, чем принять вызов. Результаты пока неочевидны, однако учитывая доверие к отечественной судебной системе, государство может окажется в проигрыше.

Выборы. Готовность №1

Лето закончилось, настала осень, и в интересную игру правительства “Отщипни кусочек Пинчука” могут захотеть поиграть новые игроки — начала работу восьмая сессия Верховной Рады.

Перед самым началом сессии лидер социалистов Александр Мороз и его коллега по партии Иван Сподаренко зарегистрировали в Раде проект Закона Украины “О реприватизации имущества в Украине” №8027 от 19 августа 2005 года.

Законопроект выписан достаточно скрупулезно, единственный нюанс — под термином “реприватизация” в документе понимается “отчуждение в пользу государства либо территориальной общины имущества, приобретенного путем приватизации государственной собственности юридическими и физическими лицами”. Данное определение на самом деле означает деприватизацию, а реприватизация — это процесс, при котором имущество, возвращенное в госсобстенность вновь выставляется на продажу.

Немного теории. Среди объектов реприватизации законопроект называет целостные имущественные комплексы предприятий; имущество структурных подразделений предприятий; отдельные здания, сооружения; объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты; акции (частицы, паи), принадлежащие физическим лицам в имуществе приватизированных предприятий; земельные участки, находящиеся под приватизированными объектами.

Согласно документу, государственным органом исполнительной власти в сфере реприватизации является Фонд государственного имущества Украины, органы приватизации Автономной Республики Крым и административно-территориальных единиц.

В законе описаны порядок осуществления реприватизации имущества, этапы принятия решения о реприватизации, способы реприватизации, определение стоимости объектов и ее возмещение, а также содержатся другие положения, регулирующие отношения, связанные с проведением реприватизации в Украине.

Так, реприватизация имущества осуществляется путем выкупа объектов реприватизации государством или территориальной общиной в процессе реприватизации и во время санации объектов в процессе банкротства.

Определение стоимости объекта реприватизации осуществляется согласно методике оценки стоимости имущества, подлежащего реприватизации, утвержденной Кабинетом Министров. А как у нас умеют оценивать, все хорошо знают, особенно по подобным методикам.

В случае реприватизации имущества (акций) владельцу (владельцам) такого реприватизируемого имущества (акций), возмещается его стоимость в полном объеме по результатам экспертной оценки относительно справедливой рыночной стоимости в украинской валюте в срок, установленный по согласованию сторон. При этом не меньше половины определенной суммы выплачивается в десятидневный срок со дня заключения договора выкупа имущества.

Позиция лидера социалистов полностью соответствует генеральной линии возглавляемой им партии — лучшая собственность — это социалистическая, то бишь государственная. А внесенный им законопроект следует рассматривать как очередной кирпичик в предвыборную программу, с которой СПУ пойдет на выборы.

Также понятно, что законопроект, инициированный А. Морозом, не имеет шансов на принятие и вряд ли цифра поддержавших его депутатов приблизится к двумстам. Ценность документа — именно в его востребуемости у электората, так же, как и у другого законопроекта авторства Мороза, дающего русскому языку статус государственного.

Дело Морозова

Тезка Александра Мороза — Александр Морозов — известен как молодой успешный бизнесмен, имеющий представление о цене деловой репутации. Если предприятие находится под подозрением, если есть сомнения в законности его приобретения — значит, серьезные бизнесмены не рискнут иметь с ним дело. А учитывая, кавалерийские замашки нашего премьера, собиравшейся пересмотреть итоги приватизации толи 3 то ли 30 тысяч предприятий, в подвешенном положении находится большая половина украинского бизнеса. Вот и причина появления проекта закона “О гарантиях собственникам приватизированного имущества” №7238.

Следует отметить, что позицию А. Морозова разделяют как потенциальные “клиенты” на реприватизацию, так и некоторые политические соратники. И судя по всему предложенный им законопроект является некоторой линией поведения одной из групп влияния во власти. Свидетельством этого, является факт перерегистрации документа. Все дело в том, что уже в четверг депутат Морозов может лишиться своих полномочий, так как перешел работать в СберБанк. А согласно Регламенту, если депутат слагает полномочия, инициированные им единолично законопроекты, не принятые хотя бы в первом чтении, отзываются. Так вот, 7 июля г-н Морозов, вместе со своими коллегами по фракции Борисом Беспалым и Ксенией Ляпиной, подал законопроект на замену, который слово в слово повторяет внесенный им ранее документ. Словом, Морозов уходит, а дело его живет. Классика!

Имеет ли шанс законопроект “О гарантиях собственникам... ” быть принятым? Сказать однозначно — сложно. Проблема в том, что из-за неуклюжих действий власти по отъему НЗФ, готовность власти к компромиссу будет расцениваться как поражение.

Пойдет ли на это власть ради стабилизации ситуации в стране (особенно экономической) — время покажет. Но почему-то кажется, что если эту инициативу не поддержит и самолично не реализует Президент, то битва мысли двух Александров так и останется на бумаге.