Наряду с этим бывший заместитель генерального директора ММК им. Ильича по привычке говорил и о служении народу, и об уплате “ильичевцами” налогов, и даже об агрокомплексе комбината, который облагается не единым фиксированным налогом, предусмотренным для сельхозпроизводителей, а “по полной программе”. Между тем, других аргументов у народного депутата нет как не было…

Бессменный директор ММК им. Ильича Владимир Бойко вполне мог бы дополнить список и 80-тысячным трудовым коллективом комбината, что с учетом семей металлургов ни больше, ни меньше — пол-Мариуполя, и тем, что другие “тоже воруют” и “никак не нажрутся”…

Скажем прямо — есть у директора Бойко особая харизма. Это не деланная открытость Пинчука, не “элитарность тени” Коломойского, не напускная задумчивость Ахметова… “Красный директор” в самом лучшем смысле слова, прямолинейность и простота, подкупающая “пересічного громадянина”, а за спиной — пролетариат с одной из самых высоких зарплат в отрасли и с булыжником в руке, угрожающий всей стране “малиновой” революцией в случае... повышения цен на железную руду CVRD, BHP Billiton и Rio Tinto на 71,5%. Язык не поворачивается назвать Владимира Семеновича олигархом, а его подконтрольную собственность империей. Но деваться некуда. Все основания для этого, хотя и с “особенностями”, очень даже имеются. И понять, каким образом комбинат, который по большинству производственных и финансово-экономических показателей сопоставим с “Криворожсталью”, обрел собственника в лице ЗАО “Ильич-сталь” за 458 млн. гривен, крайне важно в контексте последних дискуссий о необходимости деприватизации всей страны...

А теперь о прозрачности отдельных документов и о законотворчестве. Итак, Закон “Об особенностях приватизации государственного пакета акций, принадлежащих государству в уставном фонде ОАО “ММК им. Ильича” был принят 2 ноября 2000 года. Тогда за принятие этого документа проголосовало 275 народных избранников из 354 зарегистрировавшихся в зале, против — 18. В свое время об “особенностях приватизации “Ильича” писали много и с удовольствием. Между тем, креативность закона впечатляет до сих пор, перехлестывая, пожалуй, пресловутый “коксовый пункт” в дополнительных условиях конкурса по “Криворожстали”. Напомним, первая и главная его “особенность” заключается в регламентировании права на приобретение 50%+1 акция комбината вне приватизационного конкурса. Документ называл конкретного приобретателя при действовавшей норме Закона Украины “О государственной программе приватизации на 2000-2002 годы”, согласно которой приватизация в стране проводится на условиях конкурентных видов продаж акций — конкурсов, предполагающих участие как минимум двух претендентов. Другая “законотворческая “особенность” документа предусматривала беспрецедентную схему оплаты приобретенного госпакета. Фактически в кредит. Покупатель — ЗАО “Ильич-сталь” — получало право внести предоплату в размере 30% стоимости пакета акций, остальную сумму можно было погашать на протяжении года.

После принятия указанного документа, в конце ноября 2000 года, премьер-министр Украины Виктор Ющенко направил письмо президенту Леониду Кучме с просьбой наложить вето на Закон об особенностях приватизации “Ильича”. Но, как видно, “личные контакты” героя Украины В. Бойко с главой государства не были случайными — директора договорились. Говоря о группе “Ильича”, можно было бы напомнить и обстоятельства приобретения других активов, например, Комсомольского рудоуправления, положившего начало приватизации предприятий “Укррудпрома” и вскрывающего, мягко говоря, странную позицию теперешнего первого вице-премьера Анатолия Кинаха. Поговаривают и о санаторном комплексе “Ай-Даниль”…

Так или иначе, а разбираться в законности приватизации некоторых объектов будет суд. Так, с 20 ноября 2004 года в Конституционном Суде Украины находится представление народных депутатов о признании неконституционным Закона Украины “Об особенностях приватизации государственного пакета акций, принадлежащих государству в уставном фонде ОАО “ММК им. Ильича”. Подписанты — 47 депутатов, преимущественно из фракции “Наша Украина”. Глава пресс-службы Конституционного Суда Владимир Шляпошников сообщил журналисту “Укррудпрома”, что пока не располагает никакой информацией по поводу рассмотрения данного документа. Не сумел он назвать и судью-докладчика. А известный адвокат Алексей Резников, управляющий партнер компании "Правис: Резников, Власенко и партнеры", заявил, что сам факт существования такого конституционного представления свидетельствует о том, что законность приватизации ММК им. Ильича явно под вопросом, и это предприятие уже давно “попало” в черный список. Что, в свою очередь, “может вызвать массовые возмущения сотен тысяч физических лиц — акционеров предприятия”. На вопрос “Укррудпрома” о том, какова практика рассмотрения конституционных представлений КС, г-н Резников заявил, что в случае, если вопрос является неотложным, “все может произойти быстро”. Похоже, тучи над “Ильичом” могут сгуститься в любой момент.

Кстати, среди инициаторов конституционного представления — министр экономики Сергей Терехин, народный депутат — “нашеукраинец” Юрий Ключковский, а также заместитель председателя Киевской государственной горадминистрации, а уже с 4 апреля — парламентарий от блока “Наша Украина” Михаил Поживанов. Интересно, насколько активной будет позиция бывшего городского головы Мариуполя в деле “Ильича”. Ведь кому как не Михаилу Александровичу есть что вспомнить из совместного с В. Бойко мариупольского прошлого и кого как не Владимира Семеновича “благодарить”... Хотя бы за политическую перспективу в Киеве…

Что ж, хождение по тонкому льду — талант избранных. Не достает дипломатии Владимира Семеновича некой диверсифицированности, не соответствует она его высокому статусу. Что тут говорить об особенностях приватизации. ММК им. Ильича и Комсомольское рудоуправление — вот отправные точки всей отечественной приватизационной биографии, своего рода краеугольный камень украинской частной собственности, некая точка абсурда, за которой... Впрочем, поживем — увидим.