Решение Печерского суда от 23 июня закрыть производство по делу о продаже 50%+1 акция Никопольского завода ферросплавов консорциуму "Приднепровье" стало логичным завершением затянувшегося процесса, зашедшего в тупик. Судья Инна Отраш, которой выпало “счастье” вести это дело с февраля 2005 года, судя по всему, решила последовать примеру своего коллеги Андрея Горяйнова, который в апреле закрыл долгоиграющий процесс по “Криворожстали”. Мотивировка в обоих случаях примерно аналогична: спор ведется между юридическими лицами, а значит, он должен решаться в хозяйственном суде, а не в суде общей юрисдикции. Правда, есть одно отличие — решение Горяйнова полностью устроило владельца “Интерпайпа” Виктора Пинчука, а вчерашнее решение Отраш внесло в стан защитников его интересов чуть ли не сумятицу. По-крайней мере адвокаты Пинчука так и не смогли сказать, будут ли они оспаривать закрытие производства по делу о приватизации НЗФ в Печерском суде. “Мы будем определять тактику и решать, нужно нам это или нет”, — сказал адвокат “Приднепровья” Алексей Резников.

Дело о продаже НЗФ, слушавшееся в Печерском суде, с самого начала пахло керосином. Во-первых, “Приднепровье”, давшее старт судебному процессу, придумало уж очень тонкую схему, по которой суд должен был рассмотреть ее иск. В частности, по утверждению “Приднепровья”, правление НЗФ, начитавшись интернет-изданий, посчитало незаконной покупку 50%+1 акция завода консорциумом. “Правление ОАО “НЗФ” фактически не признало прав собственности консорциума "Приднепровье" на пакет акций в размере 50%+1 акция уставного фонда общества", — черным по белому написано в исковом заявлении "Приднепровья", которое в феврале было подано в Печерский суд. Там же говорится, что когда 14 января 2005 года гражданин Алексей Гнидаш по доверенности, выданной ему консорциумом, обратился к правлению НЗФ с требованием провести внеочередное собрание акционеров завода. Менеджмент, видимо, на тот момент еще не отошедший от празднования Нового Года и Рождества, ему отказал. Мотивировка уже известна — приватизация завода, по мнению правления, была незаконной. В ответ Гнидаш, не долго думая, отказался от доверенной ему чести созывать собрание, о чем уведомил “Приднепровье”. А обиженный консорциум взял и подал в суд на НЗФ и на Гнидаша, требуя признать действительными договоры купли-продажи акций НЗФ, заключенные в 2003 году.

Возможно, это дело Печерский суд смог бы незаметно рассмотреть на фоне громких политических событий в стране, в частности, вступления в должность нового Президента Виктора Ющенко и смены Кабинета Министров, если бы не народный депутат Валентина Семенюк. Вездесущая глава парламентской комиссии по вопросам приватизации, по ее утверждению, случайно “гуляла” по Печерскому суду и обнаружила в расписании дел, назначенных к слушанию, знакомые слова “Приднепровье” и “НЗФ”. Решив, что без ее участия этот процесс окажется пресным, она зарегистрировалась в нем в качестве третьего лица и подала встречный иск к “Приднепровью” о разрыве договоров купли-продажи акций завода.

Чуть позже в дело вступил третий участник — компания “Укрэнергосбыт” — которая входит в сферу влияния братьев Константина и Олега Жеваго, контролирующих банк “Финансы и кредит”. Она на правах “потенциального участника конкурса” также подала иск к “Приднепровью” с аналогичными иску Семенюк требованиями. В обеспечение иска “Укрэнергосбыта” Печерский суд 17 февраля запретил “Приднепровью” отчуждать 50%+1 акция НЗФ.

На тот момент казалось, что исход дела для “Приднепровья” является неизбежным — суд по всем признакам был явно близок к тому, чтобы удовлетворить иски Семенюк или “Укрэнергосбыта”. Однако этого так и не произошло — адвокаты Пинчука взялись за дело и начали методично затягивать процесс бесконечными ходатайствами. А новые власти, судя по всему, были поглощены процессом по “Криворожстали” и, видимо, решили не отвлекаться на НЗФ. Кроме того, мнения верхушки властной элиты относительно будущего крупнейшего в Украине производителя ферросплавов фактически разделились — в итоге Печерскому суду предоставили возможность выбора со всеми вытекающими из этого последствиями. И этой возможностью суд воспользовался — он позволил “Приднепровью” затянуть процесс и допустил несколько принципиальных просчетов, сделавших его бессмысленным — в частности, суд отказался привлечь к участию в деле физических лиц, в то же время не закрыл производство по иску Семенюк, фактически признав тем самым ее юридическим лицом. Таким образом, решение в пользу Семенюк или “Укрэнергосбыта” выглядело бы уже как заказ властей. Кроме того, оно дало бы возможность “Приднепровью” затянуть процесс подачей апелляции и кассации, не говоря уже о Европейском суде по правам человека, в который адвокаты Пинчука готовы отправить тонны жалоб.

В сегодняшнем развитии событий есть один тонкий момент. Во-первых, в соответствии с решением Печерского суда от 23 июня, отменен запрет на отчуждение 50%+1 акция НЗФ, что дает возможность Пинчуку перепродать этот пакет акций. Среди потенциальных покупателей активно называются Александр Абрамов ("Евразхолдинг") и Алишер Усманов (“Металлоинвест”). Если Виктор Михайлович с учетом имущественных рисков для покупателей даст им хороший дисконт, сделка вполне может быть осуществлена в ближайшие дни. Россияне при этом будут добросовестными покупателями, что минимизирует их риски на потерю не совсем “чистого” ферросплавного актива.

Впрочем, не факт, что Абрамов или Усманов решатся на сделку с Пинчуком, следуя логике развития событий в хозяйственных судах Украины. В частности, 10 и 14 июня Генеральная прокуратура и Кабинет Министров подали апелляционные жалобы в Апелляционный хозяйственный суд Киева на решение хозяйственного суда Киева от 26 мая, который отказал Генпрокуратуре в признании незаконной продажи 50%+1 акция НЗФ "Приднепровью". Если посчитать, что решение Печерского суда минимизирует количество судебных споров относительно приватизации НЗФ и сводит их к рассмотрению только в цепочке “Апелляционный хозяйственный суд — Высший хозяйственный суд — Верховный суд”, можно предположить, что государство не без оснований рассчитывает на положительное для себя решение в апелляционной инстанции. А, как известно, не так давно положительное для Генпрокуратуры решение Апелляционного хозяйственного суда уже привело к возвращению 93,02% акций “Криворожстали” Фонду государственного имущества.