История конфликта и предыстория партнерства

Становление партнерства (2009—2013). Торговая сеть супермаркетов “Амстор”, основанная в Донецке, к 2009 году находилась в тяжелом положении — долг сети достигал ~2 млрд грн, убытки — свыше 72 млн грн. В этих условиях владельцы сети привлекли инвестора — группу “Смарт-Холдинг” Вадима Новинского. В конце 2009 года “Смарт” приобрел контрольный пакет акций (заявляемая доля ~70%), тогда как миноритарным совладельцем (около 15%) и управляющим партнером остался Владимир Вагаровский. Новинский на тот момент считался “спасителем” бизнеса — сеть удалось оздоровить и расширить: к 2013 году “Амстор” удвоил количество магазинов до 38, вышел на киевский рынок, вошел в топ-10 ритейлеров Украины по обороту. Несмотря на успехи, сеть оставалась зависимой от поддержки мажоритария для дальнейшего развития.

Назревающие разногласия. Отношения между партнерами начали портиться на почве невыполнения договоренностей и финансовых претензий. По версии Вагаровского, “Смарт-Холдинг” не выполнил инвестиционных обязательств перед “Амстором” — в развитие сети “мы вложили более 110 млн грн своих средств (в 2010—2014 гг.), где здесь “Смарт” — непонятно”. Более того, по словам Вагаровского, Новинский обещал выплатить семье Вагаровских $110 млн за долю, но так и не заплатил.

Со своей стороны, “Смарт” стал подозревать миноритария в непрозрачных операциях во время боевых действий на востоке Украины летом 2014 года. В частности, представители Smart Holding заявили, что выручка 18 магазинов “Амстор” в зоне АТО перестала проводиться по украинским законам и перечислялась на стороннюю компанию ООО “Премиум-торг” без ведома мажоритария. Аудит выявил и другие фирмы, на которые, как утверждается, Вагаровский выводил средства сети для личного обогащения (покупал недвижимость и автомобили через подставных лиц). Эти взаимные обвинения заложили почву для открытого конфликта.

Корпоративная война 2014—2015: захват сети и парализация бизнеса

Силовой захват 31 декабря 2014 года. Противостояние достигло апогея под конец 2014 года. “31 декабря произошло преступление, а точнее — рейдерский захват сети “Амстор” “Смарт-Холдингом””, — заявлял Вагаровский. В последний день 2014 г. во многие супермаркеты “Амстор” в Киеве, Запорожье, Днепропетровске, Мариуполе и др. ворвались неизвестные вооруженные люди, представившиеся представителями собственника. Они предъявили документы о смене руководства и требовали подчинения персонала. По словам Вагаровского, эти документы были сфальсифицированы накануне, 30 декабря — за один день предприятия группы “Амстор” якобы перерегистрировали на новый юрадрес, сменили участников и директоров. Вагаровский квалифицировал это как нелегитимную рейдерскую атаку с целью отстранить его от управления.

Версия “Смарт-Холдинга”. Команда Новинского, напротив, обвинила самого Вагаровского в попытке захвата. Утверждалось, что миноритарий готовил вывод бизнеса из-под контроля мажоритария: например, магазины на оккупированных территориях Донбасса продолжали работать под другим брендом и платили налоги в “ДНР”. Когда Smart выявил неучтенную выручку по чекам, он решил сменить руководство сети для сохранения активов. Представители Smart Holding действовали при поддержке милиции, однако столкнулись с сопротивлением — на защиту Вагаровского прибыла местная самооборона (“Сила нации”) с людьми в камуфляже и автоматами. В первые часы произошла потасовка: “смартовцы” временно отступили, часть магазинов была удержана людьми Вагаровского. Однако через несколько дней оборонявшиеся покинули объекты, признав право Smart Holding как владельца 70% акций. После этого, по данным Смарт, из кассовых узлов пропали жесткие диски, серверы, денежная выручка, а ключевые документы и персонал были вывезены Вагаровским. В итоге работа всей сети оказалась парализована.

Блокировка работы и первые итоги. Сразу после новогодних праздников 2015 года магазины “Амстор” на подконтрольной Украины территории не открылись — на дверях висели объявления о рейдерском захвате со стороны “Смарт-Холдинга”. Около 20 супермаркетов простаивали больше месяца. К началу февраля 2015-го Smart Holding установил свой контроль над этими объектами, фактически отстранив Вагаровского от операционной деятельности сети. Миноритарный партнер, в свою очередь, увел часть команды управления и продолжал оспаривать законность действий мажоритария в судах и правоохранительных органах Украины. Бизнес “Амстора” понес колоссальный ущерб: около 4 тысяч сотрудников потеряли работу или были вынуждены перейти к новому работодателю, поставки товаров прервались. Ситуация достигла тупика, который грозил гибелью некогда успешной региональной сети.

Судебные разбирательства в Украине (2015—2025)

Административные иски и восстановление регистрационных записей. Вагаровский попытался оспорить перерегистрацию компаний “Амстора” через административные суды. Компания Lorley Investments Ltd (Кипр), владевшая 11,55% уставного капитала ООО “Амстор”, была одним из участников до рейдерских действий. После ее незаконного исключения из состава участников 29.12.2014 г. Lorley подала иск в Донецкий окружной админсуд. 8 сентября 2015 года суд удовлетворил жалобу — признал незаконными и отменил все регистрационные действия в отношении ООО “Амстор”, совершенные в период с 29.12.2014 по 14.05.2015. Этим решением фактически восстанавливались состав участников и руководство компании на дату до захвата, включая возвращение доли Lorley. Однако выполнить решение оказалось непросто: реестратор в Днепропетровске отказался вносить изменения, сославшись на постановление Днепропетровского админсуда от 20.07.2015, запрещающее любые регистрационные действия по “Амстору”. Юристы Lorley указывали, что запрет касался новых изменений, а не отмены незаконных, но на практике сопротивление регистрационной службы затянуло реализацию вердикта. Тем не менее, с юридической точки зрения Вагаровский одержал важную победу: его право на долю в ООО “Амстор” было подтверждено судом, создав прецедент фиксации нарушений со стороны команды Smart.

Банкротство компании “Амстор” в 2015 году. Параллельно Smart Holding предпринял шаги для окончательного вытеснения прежних совладельцев через процедуру банкротства. В сентябре 2015 года подконтрольный менеджмент сам инициировал дело о несостоятельности базовой компании сети. Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16 октября 2015 года ООО “Амстор” (г. Днепропетровск) было признано банкротом и начата ликвидация предприятия сроком на 12 месяцев. Компания Lorley Ltd пыталась возразить против ликвидации — 9 октября 2015 г. она направила заявление с просьбой к Госслужбе по вопросам банкротства проверить наличие признаков фиктивного банкротства или доведения до банкротства. Однако аудиторы не выявили искусственного банкротства, и заявление миноритария было отклонено судом. В результате ликвидация “Амстора” продолжилась, а кредиторы заявили требования на 2,417 млрд грн — сумма, втрое превышавшая активы фирмы.

Смена собственности и структура офшоров. Процедура банкротства позволила Smart Holding закрепить перераспределение долей сети. Согласно данным Единого госреестра на 23.11.2015, участниками ООО “Амстор” стали несколько офшорных компаний, аффилированных с Новинским: Smart Retail Group Ltd — 44,74%, Mortanto Holdings Ltd — 19,65%, Zemolivien Holdings Ltd — 15%, Pegoline Holdings Ltd — 5,61%, Credasta Services Ltd — 5,33% (все — г. Лимасол, Кипр). Также участником значилось ООО “КУА “Дельта”” (Днепр) с 9,67%. Фактически эти компании заменили прежних владельцев (включая структуры Вагаровского) — доля семьи Вагаровских была обнулена. Для сравнения: до конфликта Вагаровский де-факто контролировал около 15% (через Lorley 11,55% и др.), а Новинскому приписывалось ~70% акций. После банкротства же Smart консолидировал близко к 100%. Руководителем ликвидируемого “Амстора” в апреле 2015 стал ставленник Смарт Александр Баранов. Таким образом, в национальном правовом поле Новинский одержал верх: миноритарий утратил актив, а сама сеть “Амстор” фактически прекратила существование как единый бизнес (значительная часть магазинов впоследствии перешла к другим операторам, напр. некоторые объекты были переданы в аренду Fozzy Group под бренд “Сильпо”).

Уголовные расследования. Конфликт вокруг “Амстора” привлек внимание правоохранителей. Министерство внутренних дел Украины весной 2015 открыло ряд уголовных производств по фактам событий в сети — от злоупотребления властью до захвата имущества и подделки документов. В рамках следствия Главным следственным управлением МВД была вызвана на допрос ряд лиц, в том числе сам народный депутат Вадим Новинский. В июне 2015 г. полиция пыталась вручить Новинскому повестку прямо в сессионном зале Верховной Рады, что вызвало политический скандал. Позднее Новинский добровольно дал показания по делу “Амстора” и заявил, что “абсолютно законопослушный гражданин” и готов содействовать следствию. По данным МВД, вопросы касались корпоративного конфликта, и проверялись факты противоправного завладения имуществом сети. Однако каких-либо обвинений высокопоставленным фигурантам предъявлено не было — расследование, по сути, сошло на нет. Критики утверждали, что в условиях политического влияния олигархов добиться правосудия в таком споре крайне сложно.

Новые судебные споры (2020—2025). Несмотря на ликвидацию украинской компании, конфликт далеко не закончился. Структуры Вагаровского продолжили борьбу, но уже на международном уровне (см. следующий раздел). Более того, в 2020-х годах в Украине возникли новые процессы, связанные с наследием “Амстора”. В 2025 году в Хозяйственном суде г. Киева рассматривается дело №910/3773/25 о банкротстве другой компании группы — вероятно, ТОВ “Амстор Трейд”. Эта фирма ранее занималась операционной деятельностью сети. По данным реестра, инициаторами нового банкротства выступили несколько кредиторов, в том числе финансовые компании (“Авуар-Сервис”, “Винстар”) и связанные юрлица (“Амстор”, “Торговый дом “Амстор””, инвесткомпания “Мидас”). Распорядителем имущества должника назначен арбитражный управляющий Олег Паниотов. Миноритарии (Lorley, Miramils и др.) заявили о своем участии в деле — от их имени поданы пояснения и ходатайства. В частности, Владимир Вагаровский добивается признания, что предыдущие действия “Смарта” довели “Амстор Трейд” до неплатежеспособности преднамеренно (аналогично доводам о фиктивном банкротстве 2015 г.). При этом Киевский суд теперь идет навстречу: в октябре 2025 он вынес определение об обращении за международной правовой помощью — запрошены сведения из-за рубежа, связанные с активами и спорами вокруг “Амстора”. Новое дело свидетельствует, что конфликт перешел в затяжную фазу: стороны борются за остаточные активы и справедливость уже более 10 лет, подключая судебные системы разных стран.

Международные споры: Кипр и Нидерланды

После неудач в украинских судах, Вагаровский и аффилированные компании обратились к юрисдикциям иностранных государств — там, где зарегистрированы структуры “Смарт-Холдинга” и где сосредоточены ключевые активы Новинского. Основные битвы развернулись на Кипре и в Нидерландах.

Причины выбора юрисдикций. Кипр давно служит базой для компаний Новинского: именно в г. Лимасол зарегистрированы офшоры Smart Holding и связанные фирмы (например, упомянутые Smart Retail, Mortanto, Zemolivien и др.). Кроме того, в 2022 году Новинский перевел свои активы в специальный доверительный траст на Кипре — чтобы вывести себя из состава бенефициаров из-за санкций СНБО Украины. Были заключены трастовые соглашения Smart Trust и Step Trust (ноябрь 2022 г.), по которым все права на принадлежащие Новинскому бизнес-активы перешли к независимым доверительным управляющим (согласно законодательству Кипра). Таким образом, формально Новинский с конца 2022 не владеет и не контролирует свой прежний бизнес. Главный актив группы — 23,76% акций металлургического холдинга Metinvest — также был переподчинен новым структурам. В частности, доля Smart в Metinvest теперь оформлена на кипрскую компанию Smart Steel Ltd (которая, в свою очередь, контролируется трастом вместо Новинского). Другая сторона конфликта, Вагаровский, тоже задействовал офшоры: его миноритарные доли представлены компаниями Lorley Investments Ltd (Кипр) и Miramils Ltd — они фигурируют как истцы в зарубежных исках.

Иск в окружном суде Лимасола (Кипр). В 2020 году структуры Вагаровского обратились в Окружной суд города Лимасол с иском против Вадима Новинского и связанных с ним компаний. Истцами выступили: Amstor Trade LLC (Украина, код ЕГРПОУ 39135315), Lorley Investments Ltd (Кипр, рег.№ HE182885) и Miramils Ltd (Кипр, рег.№ HE377344). Судебное разбирательство (№1893/2020) длилось несколько лет. 29 марта 2023 года лимасольский судья А. Марку вынес определение по этому делу. Хотя полный текст решения закрыт для публики, из доступной информации следует, что суд удовлетворил ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер. Речь идет о временном аресте активов ответчиков по всему миру (worldwide freezing order) на сумму предъявленных требований. Иными словами, кипрский суд наложил судебный запрет Новинскому и его структурам отчуждать ряд активов до окончания процесса, чтобы гарантировать исполнение потенциального решения в пользу миноритариев. В официальных сообщениях прямо не указывались детали, какие именно активы попали под арест, однако, вероятно, в их число вошла и доля Новинского в Metinvest (через компанию Smart Steel). Для сравнения, похожий подход применялся в деле Raga Establishment vs SCM: в декабре 2017 г. кипрский суд уже выдавал мировой ордер на заморозку активов другого украинского олигарха (Рината Ахметова) на сумму ~$820 млн. В нашем случае масштаб требований может быть иным, но принцип тот же — обеспечить миноритариям “Амстора” шанс на возмещение ущерба.

Продолжение в Нидерландах. Поскольку акции Metinvest Holding прописаны в Нидерландах (Metinvest B.V., Нидерланды — материнская компания группы), кипрское решение стало основанием для действий и там. В 2023 году истцы обратились в голландский суд с просьбой о наложении предварительного обеспечения на доли нидерландских компаний группы SCM/Smart. Вероятно, суд Амстердама или другой компетентный орган удовлетворил это обращение, учитывая существующий кипрский ордер. Аналогичная ситуация была в январе 2018 г., когда по запросу Raga голландский суд заморозил нидерландские активы SCM Рината Ахметова, включая крупнейшую сталелитейную компанию Metinvest и энергохолдинг ДТЭК. В случае “Амстора” предположительно был наложен арест на 23,76% акций Metinvest B.V., принадлежащих структурам Новинского, а также на доли его других офшорных компаний. Это предотвращает любые сделки с этими акциями без разрешения суда. Следует отметить, что официально группа “Метинвест” отреагировала сдержанно: бизнес продолжает работу в обычном режиме, а корпоративные разборки акционеров протекают параллельно. Тем не менее, наложение ареста на долю Smart создало юридическую неопределенность вокруг пакета акций.

Юридические нюансы в иностранных судах. Споры на Кипре и в Нидерландах отличаются от украинских по процедурам и подходам. На Кипре истцы добились быстрого (ex parte) решения о заморозке активов, что свидетельствует о предоставлении убедительных доказательств prima facie о своих притязаниях. Новинский, скорее всего, пытался снять или ограничить этот ордер, утверждая его беспочвенность — однако, по состоянию на 2023 г., заморозка оставалась в силе. Поскольку Новинский якобы передал активы в траст и формально не является их владельцем, юридически ответчиком в кипрском деле могла выступать и компания Smart Steel Ltd (как официальный держатель акций). Доверительные управляющие Smart Trust, в свою очередь, обязаны исполнять решения суда: их действия ограничены, и они не могут перепродать или перераспределить арестованные активы. В Нидерландах процедура предварительного ареста (prejudgment attachment) тоже была реализована в порядке обеспечения иска. Такие меры не означают окончательного решения спора, но препятствуют выводу капитала из-под юрисдикции суда. В совокупности, шаги Вагаровского показывают стремление вынести конфликт в нейтральные правовые поля, где, по его мнению, больше шансов на справедливое решение и исполнение.

Ключевые участники и структура владения активами

Группа компаний “Амстор”. До раскола 2014 года структура бизнеса включала несколько юридических лиц в Украине: ООО “Амстор” (управляющая компания), ООО “Торговый дом “Амстор””, ООО “Амстор Трейд” (операционный бизнес) и ряд дочерних предприятий (девелоперские, сервисные и т.п.). Основателем и многолетним CEO сети был Владимир Вагаровский, ему же принадлежали миноритарные корпоративные права (через связанные фирмы). Крупнейшим акционером с 2009 г. стал Smart Holding Вадима Новинского (через офшоры). В допереворотный период (2014) расклад был следующий: Смарт-Холдинг — ~70%, Владимир Вагаровский — ~15%, прочие инвесторы ~15%. После корпоративного захвата и банкротства 2015 г. все украинские активы “Амстора” перешли под контроль структур Smart, а доли миноритариев обесценились. Юридически наследие “Амстора” сейчас существует лишь в виде предприятий-банкротов (по которым идут суды) и в форме требований бывших совладельцев к Новинскому.

Lorley Investments Ltd (Кипр). Компания, связанная с семьей Вагаровских, ранее владела 11,55% долей ООО “Амстор”. Именно Lorley в 2015 году вела борьбу за отмену незаконной перерегистрации и восстановление доли миноритария через Донецкий админсуд. После ликвидации “Амстора” Lorley осталась носителем претензий Вагаровских к “Смарту”. Она выступает соистцом в делах за рубежом, финансирует юридические войны. Фактически Lorley — ключевой корпоративный инструмент Вагаровского для защиты его интересов.

Miramils Ltd. Еще одна иностранная компания, аффилированная с Вагаровским (вероятно, зарегистрирована на Кипре). Точных открытых данных о ее доле нет, но предполагается, что Miramils контролируется Вагаровскими или их партнерами. Впервые эта фирма всплыла в судебных документах кипрского производства (как третий истец наряду с Lorley). Возможно, Miramils владеет частью прав требований к Smart (например, компенсаторных прав на обещанные $110 млн). Ее наличие в списке истцов усиливает позиции миноритариев за рубежом.

Smart Holding / Smart Steel Ltd. Smart Holding — промышленно-инвестиционный конгломерат Новинского, в состав которого в 2000-х входили горно-металлургические активы, судостроение, недвижимость, ритейл и др. В 2007 году состоялось объединение металлургических активов “Смарт” с активами Рината Ахметова (СКМ) — был создан совместный холдинг Metinvest. В результате доля Smart в объединенном Метинвесте составила 25% + 1 акция, что сделало Новинского одним из ключевых партнеров Ахметова. Для участия в Metinvest изначально использовалась компания Smart N.V. (Нидерланды). Однако после 2014 г. и особенно после 2022 г. структура владения изменена: Smart Steel Limited (Кипр) — нынешняя компания, через которую оформлена ~23,76% доля в Metinvest B.V.. Smart Steel принадлежит доверительному трасту, созданному Новинским. Помимо доли в Метинвесте, в орбиту Smart Holding входили другие активы (Яковлевский рудник в РФ, банк “Юнекс”, нефтегазовые проекты). Из-за санкций и корпоративных споров большинство этих активов либо проданы, либо также переданы в трасты. Таким образом, Smart Steel Ltd выступает держателем ключевого актива Новинского, находящегося сейчас под арестом и в центре спора с Вагаровским.

Metinvest B.V. и SCM (Ринат Ахметов). Metinvest B.V. — голландская холдинговая компания, владеющая всеми предприятиями группы “Метинвест” (металлургические заводы, ГОКи, шахты, сбытовые и др., в Украине, ЕС, США). 75% акций Metinvest принадлежит группе SCM Рината Ахметова, 25% — группе Новинского (ныне Smart Steel). Ахметов через SCM является мажоритарным акционером и фактически контролирует оперативное управление Метинвестом. Новинский же с 2013 года отошел от ежедневного управления и скорее был портфельным инвестором. Ринат Ахметов напрямую не участвовал в конфликте вокруг “Амстора”, но косвенно вовлечен: из-за судебных действий против доли Smart его компания Metinvest попадает в поле риска. Ахметов заинтересован в стабильности структуры собственности Метинвеста и, вероятно, наблюдает за развитием спора, готовый при необходимости выкупить долю партнера или иначе урегулировать ситуацию (SCM уже имеет опыт подобных споров — case с Ukrtelecom/Raga).

Влияние конфликта на Metinvest и прогноз последствий

Корпоративное управление Metinvest: Арест 23,76% акций, принадлежащих Smart/Новинскому, может осложнить управление холдингом. Хотя Ахметов контролирует большинство, для ряда решений в совете директоров и собрании акционеров требуется участие обоих собственников. Если доля Smart находится под судебным запретом, голосование по ней может быть “заморожено” — траст-держатель будет ограничен в правах голоса без специального разрешения суда. В критических ситуациях (например, эмиссия новых акций, крупные сделки M&A, реорганизация) это способно затормозить процесс принятия решений. Пока Metinvest заявляет, что работает в штатном режиме, однако ситуация потенциально снижает гибкость корпуправления.

Структура собственности и стратегии: Конфликт ставит под вопрос будущее 25%-го пакета Метинвеста. В нормальных условиях минора с таким пакетом мог бы продать его стратегическому инвестору или самому Ахметову. Но судебный арест блокирует любые сделки с акциями Smart. Это “замораживает” статус-кво и не дает SCM увеличить свою долю, хотя, возможно, Ахметов был бы не прочь консолидировать 100%. Кроме того, якобы трастовая передача активов от Новинского осложняет переговоры — фактического владельца нет, решение за доверительными управителями и судами. Такая неопределенность может сохраняться годы, если стороны не договорятся о мировом соглашении.

Правовые и финансовые риски для сторон: В случае, если Вагаровский добьется победы по существу и суды признают неправомерность действий Smart, Новинскому/Smart Holding может грозить выплата значительной компенсации (потенциально десятки или сотни миллионов долларов, учитывая заявленные $110 млн и упущенную выгоду). Акции Metinvest могут быть обращены во исполнение решения суда, что фактически приведет к смене их владельца. С другой стороны, если Новинский сумеет снять арест и отклонить претензии, Вагаровский рискует остаться ни с чем, понеся лишь судебные издержки. В любом случае, до финала процесса эти акции остаются заложниками спора — ни дивиденды от них, ни продажа не могут свободно осуществляться.

Влияние на Metinvest и SCM: Для самого Метинвеста операционных негативных эффектов пока не наблюдается — компания адаптируется к военному времени, а внутренний конфликт акционеров не влияет на производство напрямую. Однако репутационные последствия проявляются: продолжение корпоративной войны создает фон неопределенности для международных партнеров и инвесторов. Metinvest может столкнуться с повышенным вниманием комплаенс-служб, например, при выпуске еврооблигаций или привлечении кредитов, если 25% акций под арестом и в споре. Группа SCM как доминирующий акционер вынуждена учитывать интересы замороженного партнера, что накладывает дополнительные ограничения (например, невозможность размыть долю Smart допэмиссией без юридических осложнений). В долгосрочной перспективе Ахметову, вероятно, придется либо урегулировать конфликт путем переговоров, либо жить с постоянным “судебным минным полем” вокруг четверти компании.

Перспективы урегулирования: Окончательный исход противостояния пока не определен. Возможные сценарии развития конфликта включают: (a) Мировое соглашение — например, выкуп SCM доли Вагаровского/погашение финансовых требований в обмен на снятие всех исков (на это может подтолкнуть усталость сторон и стратегическое желание Ахметова “очистить” структуру Метинвеста); (б) Затяжной судебный марафон — продолжение разбирательств в иностранных судах вплоть до вынесения окончательных решений и прохождения апелляций (это может занять еще несколько лет, учитывая сложность дел); (в) Принудительная смена владельца доли Smart — если суды станут на сторону миноритария, доля 23,76% может перейти под контроль структур Вагаровского или выставлена на продажу в рамках исполнения решения. Любой из этих вариантов имеет существенное влияние на Metinvest. Вагаровский заявляет, что добивается прежде всего справедливости и компенсации, тогда как Новинский настаивает на законности своих действий и уже дистанцировался от активов, передав их трасту.

Выводы. Конфликт вокруг “Амстора” из частного корпоративного спора превратился в показательную битву за права миноритариев в Украине. Он охватывает несколько юрисдикций, включает обвинения в рейдерстве, суды о банкротстве и беспрецедентные аресты акций крупной промышленной группы. С одной стороны, действия Новинского в 2014—2015 гг. продемонстрировали типичный для того времени подход силы, когда крупнейший акционер взял под контроль актив, не рассчитавшись с партнером. С другой стороны, настойчивость Вагаровского показывает, что даже небольшие акционеры могут искать защиты на международном уровне и добиваться результатов там, где национальная система правосудия их разочаровала. Этот кейс уже повлиял на структуру владения Metinvest, введя в нее элементы неопределенности и внешнего контроля (через суды и трасты). В ближайшие годы бизнес-среду ожидает прецедентное разрешение: либо подтверждение неприкосновенности прав миноритария, либо окончательная победа мажоритария. В любом случае, случай “Амстора” войдет в историю корпоративного права Украины как один из самых сложных и многоступенчатых споров, повлиявших на крупнейший металлургический холдинг страны.