Килийская райгосадминисррация Одесской области отозвала согласование на назначение директором ГП “Морской торговый порт “Усть-Дунайск” Павла Козинца.

Как сообщал “УкрРудПром”, конкурс состоялся 15 июня. В нем также принимал участие действующий директор порта (с сентября 2009) Владимир Швидченко. Официальное сообщение о результатах конкурса на сайте МИУ так и не было опубликовано.

После этого от имени трудового коллектива порта были направлены обращения в различные высокие инстанции. Как отмечалось в обращениях, во время работы Козинца и при его содействии был потерян высокопродуктивный плавперегружатель ПГП-1, способный обеспечивать погрузку на рейде судов дедвейтом до 200 тыс.т. В свое время на ПГП-1 приходилось около 40% перегшрузочных мощностей порта. С участием некой компании TOLETPAIDING LTD этот плавперегружатель оказался в Румынии и работает в порту Констанца.

Также путем характерных для конца 90-ых схем (и снова с участием TOLETPAIDING LTD) был “потерян” танкер “Ангара” дедвейтом 3,5 тыс.т., ежегодно приносивший доход в $500 тыс.

В конце прошлого века порт решил построить административно-бытовой комплекс. Как выяснилось стоимость строительства “на бумаге” составила $3,5 млн. Комплекс даже не был сдан в эксплуатацию госкомиссией. Подобное “строительство” привело к кредиторской задолженности, долгам по зарплате за целый год и началу процедуры банкротства порта.

В 2007-м уже во вторую каденцию Павла Козинца этот комплекс был продан за 400 тыс гривен ($80 тыс.). Вновь была создана искусственная задолженность по зарплате, что привело к принудительно продаже имущества порта исполнительной службой.

Всего в 2006-2007 годах за бесценок было продано 86 единиц основных фондов, в том числе 19 судов — плавкраны, баржи, лихтеры, земснаряды. Убытки порта с учетом рыночной стоимости имущества составили около 25 млн гривен ($5 млн). Так, например, база отдыха “Портовик” на 240 мест в селе Приморское (возле Вилково) в мае 2007-го была реализована по документам за 128 тыс гривен ($25,5 тыс.).

Продажа 44 единиц имущества не оспаривалась вообще, 34 единиц — только в суде первой инстанции. По остальным объектам их реализация была оспорена (и оспаривается) уже после увольнения Павла Козинца в 2008 году.

Во времена СССР Усть-Дунайский порт специализировался на рейдовой перевалке в сообщении Дунай — Черное море. После распада СЭВ, обмеления соединительного канала Дунай (рукав Прорва) — Жебриянская бухта и войны в Югославии объемы грузопереработки катастрофически сократились: с 3,5 млн тонн в конце 80-ых до нескольких десятков тысяч тонн в последние годы. Основные доходы порт получает за счет передачи портофлота во фрахт.

Даже после всего описанного выше у порта еще остались на балансе плавперегружатель ПГП-2 (аналог ПГП-1), три плавкрана, шесть морских буксиров и другие суда.

Начиная с 2009 года, в порту удалось стабилизировать финансово-экономическую ситуацию и рассчитаться с долгами. В последние годы задолженности по зарплате и платежам в бюджет у предприятия нет. Для 10-тысячного Вилково это очень важное предприятие. 

Неудивительно, что в июне текущего результаты кадрового конкурса МИУ были оспорены в Одесском окружном административном суде (дело №815/3436/17). По имеющейся в редакции информации, при проведении конкурса были допущены грубые нарушения законодательства. Состоялось два судебных заседания, на которые представители Мининфраструктуры даже не явились.

Несмотря на критику результатов конкурса и многочисленные публикации в СМИ Мининфраструктуры до сих пор не отказалось от своего девиантного кадрового решения.

Согласно постановлению КМУ от 09.10.2013 №818 подобное назначение Мининфраструктуры должно согласовать с местной районной госадминистрацией. Вначале оно было получено, но после обращения профсоюза порта, было признано ошибочным и отозвано. В итоге “штаб отрасли” оказался в патовой ситуации.

Нажмите для просмотра документа (pdf)

До сих пор непонятна логика подобных действий МИУ. Усть-Дунайский порт не обладает финансовыми ресурсами, достойными такого пристального внимания и трудозатрат “реформаторов”. Не говоря уже об имиджевых потерях в связи с подобным одиозным кадровым решением.

Возможно, мы о чем-то не знаем. Но ведь можно же было хотя бы конкурс провести без формальных нарушений.