Rambler's Top100
АНАЛИТИКА

Очередное лицо state capture: недостойное правление

[18:35 27 августа 2019 года ][Олег КАЛИТА]

Покуда отечественная политология пребывает в многолетнем коматозе, будучи не в силах толком описать существующий у нас режим, на территории государства-агрессора не прекращается работа по препарированию тамошнего левиафана. Большинство находок российских ученых “с небольшой поправкой на ветер” прекрасно объясняет нынешнее положение вещей в Украине.

В июле мы знакомили читателей “УкрРудПрома” с идеями российского экономиста Владислава Иноземцева, по мнению которого на части территории бывшего Советского Союза выстроены совершенно новые политические образования, которые он именует “государствами на продажу”. На днях профессор Европейского университета и университета Хельсинки Владимир Гельман опубликовал в Санкт-Петербурге свой труд “Недостойное правление. Политика в современной России”, который также сфокусирован на интересах нынешней правящей элиты. Предлагаем небольшой отрывок из этой книги:

 

“В 1991 году, когда прекратил свое существование коммунистический политический режим, действовавший в Советском Союзе на протяжении более семи десятилетий, а вслед за ним распался и сам СССР, перед образовавшимися на его обломках странами встала задача многоуровневой комплексной догоняющей модернизации, которую Клаус Оффе обозначил как “дилемма одновременности”. России и ее соседям по бывшему коммунистическому лагерю предстояло быстро и практически одновременно (1) построить современную рыночную экономику на месте развалившейся централизованной плановой системы, (2) перейти от рухнувшей однопартийной политической модели к конкурентной электоральной демократии и (3) сформировать современные национальные государства на обломках бывшей советской империи. Этот одновременный “тройной переход” не имел аналогов в мировой истории: большинство стран в Западной Европе и других регионах мира решали задачи государственного строительства и экономической и политической модернизации “шаг за шагом”, на протяжении долгих десятилетий и веков.

Спустя почти тридцать лет после распада СССР, оценивая результаты “тройного перехода” применительно к России, следует говорить о том, что эта задача оказалась решена более чем посредственно. Хотя экономика России сегодня в целом функционирует по рыночным законам и справляется с частью стоящих перед ней вызовов, ее нынешнее состояние и перспективы роста и развития едва ли можно признать удовлетворительными. Сложившийся в России к настоящему времени “кумовской” капитализм, при котором ключевые активы и ресурсы находятся под контролем менеджеров, лично связанных с политическим руководством страны, сегодня рассматривается многими специалистами и наблюдателями как основной тормоз для развития России. Российский политический режим в XXI веке превратился в персоналистский электоральный авторитаризм, хотя часть его институтов, включая такие, как выборы, парламенты, политические партии, изначально выстраивались как атрибуты электоральной демократии. Но сегодня говорить о свободных и справедливых выборах, открытой политической конкуренции, разделении властей, свободе средств массовой информации и других аспектах демократии в России попросту не приходится. Наконец, хотя нынешнее российское государство худо-бедно справляется со своими задачами внутри страны — поддержанием минимального общественного порядка на значительной части ее территории, обеспечением функционирования инфраструктуры, кое-как выполняет отдельные социальные функции, — но качество государства и механизмы управления им в гораздо большей мере ближе к практике слаборазвитых стран третьего мира, чем к стандартам современных развитых государств…

Такое сочетание — “кумовской” капитализм, электоральный авторитаризм и низкое качество государства — создает основания сформированного сегодня в России политико-экономического порядка управления страной, который я обозначаю как “недостойное правление”. Этот термин представляет собой своего рода кросс-культурный перевод англоязычного термина bad governance. Его отличительными чертами являются извлечение ренты и коррупция как принципы управления государством, низкое качество государственного регулирования, а также фундаментальное нарушение и/или извращение принципов верховенства права. Но в данном случае не имеются в виду “дефекты” государственного управления, связанные с недостаточным уровнем развития. Напротив, с точки зрения уровня своего социально-экономического развития сегодняшняя Россия — это вполне высокоразвитая страна (урбанизированная, индустриализированная, образованная), и оттого ее низкие оценки на фоне многих других государств значительно отклоняются от глобальных тенденций. Как правило, высокий уровень развития той или иной страны соответствует демократии и верховенству права, хотя специалисты и спорят о том, что здесь является причиной, а что следствием. Речь здесь идет не об отдельных “сбоях” в механизмах государственного управления, когда принципы “достойного правления” (good governance) сталкиваются с нарушениями со стороны тех или иных политиков и чиновников (именно это обычно и имеют в виду, говоря о таких явлениях, как коррупция).

“Недостойное правление” в России (как и в ряде других стран) служит важнейшим средством удержания и сохранения политической власти и экономического господства в руках правящих групп и в этом смысле является отнюдь не “дефектом”, далеко отклоняющимся от лучших практик “достойного правления”, а функциональным механизмом управления страной. Он основан на совершенно иных принципах, нежели те, которые выступают нормативным идеалом государственного управления в современном мире…

Я утверждаю, что “недостойное правление” не было заведомо предопределено характером развития нашей страны в прошлом и не имеет смысла говорить о нем как о неизбежном и неустранимом результате зависимости от прежнего пути развития России. Более того, я полагаю, что объективно сложившиеся к моменту распада СССР структурные условия вовсе не обрекали Россию на нынешнее “недостойное правление”, хотя и создали огромное количество очень сложных проблем на пути ее трансформации, отчасти ставя под вопрос многие возможные альтернативы преобразований в стране. Я также не склонен сводить объяснение причин “недостойного правления” только лишь к негативным оценкам личных и деловых качеств тех политиков и чиновников, которые управляли и управляют российским государством на протяжении всего постсоветского периода его истории. Хотя многие обвинения в их адрес могут быть вполне справедливы, эти оценки не позволяют нам понять причины и механизмы нынешней траектории развития страны и подменяют их аргументами ad hominem.

Я рассматриваю формирование в России “недостойного правления” как результат рациональной стратегии правящих групп, направленной на максимизацию власти и господства в политике, богатства и ренты в экономике и на сохранение такого положения дел на протяжении максимально доступного для них периода времени. В отличие от многих авторов, которые оперируют при анализе государственного управления в России (и не только) нормативными категориями (“как должно” / “как не должно” быть), я отдаю предпочтение позитивному анализу (“как на самом деле”). С этой точки зрения следует говорить о том, что, вопреки господствующему мнению, “недостойное правление” в условиях персоналистских авторитарных режимов, скорее, является распространенной нормой, а “достойное правление” — исключением, а не наоборот...

Проблема заключается в том, что на пути “недостойного правления” в большинстве государств современного мира стоят серьезные ограничения, которые не позволяют политическим и экономическим акторам свободно максимизировать  власть, господство, богатство  и ренту, закрепив этот порядок на долгие годы и десятилетия. Эти ограничения связаны прежде всего с конкуренцией государств на международной арене: страны, управляемые на основе “недостойного правления”, рискуют проиграть своим более успешным и эффективным конкурентам, а их лидеры — лишиться власти в результате международных потерь или даже завоевания извне. Но не менее важную роль играют и внутриполитические барьеры на пути “недостойного правления”. Ими служат, во-первых, сопротивление монополизации власти и ренты как со стороны других политических и экономических акторов, так и со стороны социальных групп общества, а во-вторых, сформированные ранее институты, те формальные и неформальные “правила игры”, изменить которые часто оказывается весьма затруднительно. Примерами такого рода ограничений могут служить многочисленные случаи смены правительств в условиях демократий по итогам выборов, когда избиратели и политические конкуренты сплошь и рядом наказывают политиков за “недостойное правление”, а разделение властей, партии, судебная система, средства массовой информации и общественное мнение осложняют политикам попытки обойти данные ограничения.

Особенностью современной России, как и ряда других постсоветских государств, стало то, что эти барьеры либо не были выстроены, либо оказались слишком слабыми. Распад советской системы управления стал своего рода “Большим взрывом”, который уничтожил, искорежил и/или ослабил прежние правила игры и тем самым облегчил строительство новых институтов в интересах тех акторов, кто мог повлиять на их формирование и функционирование. В то же время новые барьеры на пути “недостойного правления” построены не были: многие конфликты элит в России были разрешены в 1990—2000-е годы по принципу “игры с нулевой суммой”, после чего у победителей не имелось никаких стимулов накладывать на самих себя ограничения собственной власти. Российское общество, за редкими исключениями, не проявляло своего неприятия “недостойного правления” в форме таких коллективных действий, которые создавали бы достаточно сильные вызовы для правящих групп. Поэтому, умело используя сочетание кооптации и подавления в отношении элит и общества, грамотно выстраивая и меняя правила игры, минимизируя риски, весьма успешно отвечая на различные вызовы и обучаясь ремеслу “недостойного правления” по ходу развития событий, российские правящие группы смогли достичь своих целей, которые были бы недоступны или затруднительны для политиков и чиновников в самых разных странах мира. В результате в России был выстроен нынешний политический режим электорального авторитаризма,4 который стал питательной средой “недостойного правления”, облегчив российским правящим группам максимизацию власти и ренты и формирование и поддержание формальных и неформальных “правил игры”, позволяющих решать эти задачи…

Хотя нынешний политико-экономический порядок “недостойного правления” является крайне неэффективным для развития нашей страны, я утверждаю, что он поддерживает устойчивое равновесие   в управлении государством. “Недостойное правление” укоренилось как на макроуровне принятия и реализации ключевых решений в стране в целом, в ее регионах и муниципалитетах, так и на микроуровне повседневной жизни миллионов россиян, которые сталкиваются с российским государством и с российской политикой в самых разных проявлениях (известный фильм Андрея Звягинцева “Левиафан” наглядно демонстрирует эти взаимодействия). И несмотря на то, что у этого порядка управления в России много открытых и скрытых противников и совсем мало явных сторонников, альтернативы ему сегодня кажутся значительной части россиян нежелательными или нереалистичными. Такие опасения лишь отчасти обусловлены весьма травматическим опытом преобразований, которые пережили многие россияне в 1990-е годы, и их глубоким разочарованием в любых фундаментальных реформах: как писал Адам Пшеворский, “поскольку любой порядок лучше любого хаоса, любой порядок и устанавливается”.

Но и ожидания того, что принципиально улучшить управление страной в обозримом будущем не удастся, формируют и усиливают представления россиян о том, что никаких иных вариантов функционирования российского государства,  кроме “недостойного правления”, в нашей стране нет, да и не предвидится. Поэтому в России возникает своего рода порочный круг. Цена возможного пересмотра российского политико-экономического по- рядка для граждан и для элит со временем лишь увеличивается, а по- пытки его частичного улучшения посредством робких преобразований в тех или иных сферах дают лишь временный и неустойчивый эффект. “Недостойное правление” невозможно улучшить путем отдельных изменений в конкретных сферах управления. Вместе с тем полный пересмотр и отказ от его принципов оказывается невозможен без смены политического режима в стране: перспектива столь глубоких изменений со временем становится все болезненнее. Более того, не стоит полагать, что смена политического режима в России, если и когда она произойдет, сама по себе положит конец “недостойному правлению”: политические преобразования на пути демократизации не всегда ведут к смене политико-экономического порядка в  стране”.

 

Стоит отметить, что в отечественных условиях концепция “недостойного правления” Владимира Гельмана хорошо корреспондируется с выводами отчета “Как увеличить экспорт и помочь экономическому росту частного сектора в Украине?”, год назад подготовленного Киевской школой экономики (КШЭ) для Европейского банка реконструкции и развития. Согласно им в нашей неблагоприятной бизнес-среде лучше всего выживают крупные структуры (в частности, защищают свои права собственности и получают доступ к ресурсам). В ходе интервью, которые были проведены специалистами КШЭ, крупные фирмы-экспортеры вообще не упоминали некоторые препятствия, которые обычно рассматриваются как элементы неблагоприятной деловой среды, включая макроэкономическую ситуацию, политические риски, дорогостоящий доступ к ограниченным ресурсам (земля, энергетическая инфраструктура). Это означает, что они не просто прекрасно приспособились к условиям такой бизнес-среды, но и более того кровно заинтересованы в поддержании хаоса в масштабах всей страны с целью сдерживания роста потенциальных конкурентов.

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin
 

Скопируйте нижеприведенный код в ваш блог.

Статья в вашем блоге будет выглядеть вот так:


Очередное лицо state capture: недостойное правление

Покуда отечественная политология пребывает в многолетнем коматозе, будучи не в силах толком описать существующий у нас режим, на территории государства-агрессора не прекращается работа по препарированию тамошнего левиафана. Большинство находок российских ученых “с небольшой поправкой на ветер” прекрасно объясняет нынешнее положение вещей в Украине.

http://ukrrudprom.com/analytics/Ocherednoe_litso_state_capture_nedostoynoe_pravlenie.html

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

АНАЛИТИКА
НОВОСТИ
ДАЙДЖЕСТ
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.