Эта ситуация напоминает первую половину 90-х годов, когда из-за развала СССР значительная часть промышленных мощностей Украины остановилась или резко сократила объемы производства. Это и повлияло на то, что экологическая ситуация особенно в Юго-Востоке Украины “стабилизировалась”. Во многом используемые технологии остались теми же, и любое увеличение спроса быстро приведет к ухудшению экологической обстановки со всеми вытекающими последствиями.

Начиная с 2001 года, на Всемирном экономическом форуме в Давосе представляется Индекс экологической устойчивости, по результатам которого наша страна закрепилась в группе аутсайдеров. Несмотря на определенную субъективность этих индексов, тенденции они фиксируют довольно четко. Хотя последние годы затраты на охрану окружающей среды номинально росли, но эффективно ли использовались ли средства? Так, в 2008 году 24% (2,9 млрд. гривен) от всех расходов на охрану окружающей среды были направлены на строительство и реконструкцию природоохранных объектов, а также приобретение оборудования для реализации мероприятий экологической направленности.

Если с оборудованием все относительно ясно, то со строительством природоохранных объектов наблюдаются дивные коллизии, когда шторм разрушает сравнительно новые дамбы, как это было в Бердянске в 2007 году. Можно, конечно, списывать на небывалые масштабы бедствий или глобальное потепление, но дело попросту в том, что строителей дамб чаще всего волнует не результат, а сколько удастся “отмыть” средств на самом процессе.

Лишь немногие компании могут похвастаться тем, что в условиях кризиса они вкладывали средства в экологические проекты. Много говорилось о том, что из-за возникших экономических трудностей предприятия отказались от развития многих не только перспективных, но и текущих проектов. Со своей стороны, и экономический кризис, и последовавшее снижение цен на металлопродукцию снизили и так скудные инвестиционные ресурсы. У предприятий на фоне падения спроса, требований банков рассчитать по кредитам, изъятия налоговыми органами налогов авансов просто не было средств на перспективное инвестирование, в т.ч. и экологические проекты. В иных случаях предприятия могли бы воспользоваться снижением загруженности мощностей для проведения комплексной модернизации производства, но только единицы из них имели на то средства.

Нужно признать, что и компании финансового сектора не очень жалуют экологические проекты. В отдельных случаях фонды прямых инвестиций и институциональные инвесторы (Международная финансовая корпорация, дочерняя структура Мирового банка, ЕБРР) заинтересованы в выделении средств на отдельные точечные проекты в сфере утилизации отходов, альтернативных источников энергии, энергосбережения (чаще всего муниципальные).

Безусловно, можно набрать кредитов под госгарантии, но тогда может получиться как с одной госкомпанией, которой в не принятом на 2010 год бюджете выделено столько же, сколько у нее вполне реальных кредитных обязательств на текущий год. До последнего времени все решалось путем перекредитования, но инвесторы уже крайне осторожны к обещаниям получения госгарантий, предельный уровень которых был превышен в 2009 году.

Правительство только в последние годы (говорилось об этом давно, но руки не доходили) начало обращать внимание на энергосберегающие технологии под влияние факта резкого роста стоимости российского газа. Впрочем, эти первые шаги сами по себе ни о чем не говорят. Ни у одного из последних украинских правительств руки физически не доходили до внедрения структурных реформ, включая масштабное внедрение энергосберегающих технологий. Отдельные же шаги в этом направлении ситуацию существенно не улучшат.

Если Украина продолжает путь в Европу, то скоро нас ожидает процесс согласования европейских норм с собственными усилиями в экологическом аспекте. Ключевой документ был принят странами Евросоюза в 2008 году — это директива “20-20-20”, согласно которой к 2020 году страны Евросоюза обязуются производить 20% энергии за счет возобновляемых источников, экономить 20% энергии с помощью энергоэффективных технологий и на 20% снизить выбросы парниковых газов.

В Украине же с ратификацией европейского законодательства дела идут ни шатко, ни валко. Даже переход на экологические стандарты “Евро-5” на которые Европа перешла с 1 сентября прошлого года, в Украине пока невозможен априори. Хотя это в итоге позволит на 80% сократить выбросы автомобилями с дизельным двигателем вредных частиц и на 20% — окисей азота, а для автомобилей на бензиновом ходу допустимая норма выбросов окисей азота и углеводородов сокращена на 25%, но на наших нефтеперерабатывающих предприятиях ещё не повсеместно начато производство даже куда более старого стандарта “Евро-3”. Переход к “Евро-4” с 1 января 2011 г. усложнен из-за невозможности ряда украинских НПЗ вовремя осуществить соответствующие технологические мероприятия для улучшения стандартов качества моторных топлив. Само собой разумеется, что оборудование для модернизации производства необходимо завезти из-за границы.

С другой стороны, несмотря на то, что Украина присоединилась к важнейшим международным соглашениям по охране окружающей среды, что-то у нас просто не внедряется, да и реальной экологической политики также нет. Даже министров охраны окружающей природной среды назначают по политическим мотивам.

Вроде бы можно радоваться решению, что парламент с 1 января 2010 года освободил от налогов предприятия, занимающиеся производством возобновляемых альтернативных источников энергии. По оценкам чиновников, уже через пять лет в топливно-энергетическом балансе Украины доля альтернативной энергии составит 15%. Впрочем, такую льготу может получить только предприятие, которое прошло сложную процедуру и таки попало в специальный Государственный реестр. Кроме того, завезти в Украину оборудование без  ввозной пошлины или  с возвратом НДС можно лишь в том случае, если оно не производится в Украине. Однако специальный реестр такого оборудования до сих пор не существует.

К тому немаловажно то, что все это предусмотрено еще не принятым проектом Закона “О Государственном бюджете Украины на 2010 год”.

Если судить по предвыборной риторике, то сразу после выборов Украину ждет вал внедрения энергосберегающих технологий. По сути, только пока еще действующее правительство можно пообещать эту понятные, но сложно реализуемые вещи. Перед выборами как раз вал обещаний мы и увидели: биогаз вместо природного газа, использование технологий водоснабжения с использованием труб, которые не портят качество воды, нанесение оптически прозрачного энергосберегающего покрытия, строительство домов с минимальным энергопотреблением, строительство предприятий по переработке бытового мусора. Уже начата программа перехода котельных на альтернативные виды топлива, в частности уголь и торф. Да, это снижает зависимость Украины от поставок российского газа, но уголь-торф — это прошлый век, и никак не сможет “закрыть” потребность в природном газе и слабо поможет собственно сэкономить. Эффективность данных мероприятий не просчитана, так как украинские угольные предприятия сплошь сидят на госдотациях и эффект от принятия решения снижается, если учитывать те миллиардные суммы, которые сейчас проходят по угольным статьям госбюджета.

Пока к достижениям правительства, не требующим “семи пядей во лбу”, можно отнести внедрение энергосберегающих технологий за счет средств, полученных от продаж квот на выброс парниковых газов. На сделке с Японией Украина получила 4,5 млрд. грн., но отчитаться про их эффективное использование еще никто не смог.

Следует признать, что даже рокировки во власти не изменит ситуацию в перспективе ближайших двух лет. Украинская экономика в течение минимум последних пяти лет управлялась в ручном режиме, т.е. плана действия — хорошего или плохого — ни у одного премьер-министра не было. Когда же нет четкого плана действий, то и средства будут выделяться по остаточному принципу или в “пожарном” случае, на который средства всегда найдутся. За примерами далеко ходить не надо, и достаточно вспомнить, что средства на ликвидацию последствий паводка на Западной Украине в 2008 году нашлись, хотя и их разворовали немало. В госбюджете же текущего года просто нет средств для текущих социальных выплат, не говоря уже об инвестициях. Впрочем, нет и самого бюджета...

По мнению одного из лидеров Зеленого движения Украины Владимира Костерина, экономическое развитие не должно идти вразрез с экологической безопасностью. Только экологически безопасная страна может быть инвестиционно-привлекательной. Это возможно при государственной стратегии, основанной на принципах устойчивого эко-безопасного развития: синергии экономики, экологии и социальной сферы.

В мире зеленая тенденция четко прослеживается. Например, Южная Корея в 2009 году объявила о новой “зеленой” политике. И в ближайшие пять будет вложено около 84 млрд., долларов, что приведет к созданию десятки тысяч рабочих мест. На всемирном экономическом Форуме в Давосе Южная Корея представила четкий план “зеленых двигателей роста”, который должен обеспечить новый подъем Южной Кореи среди развитых стран мира.

Украина пока не может выделить практически ничего, но важно начать уже сейчас с разработки стратегии, которая будет основываться на экологическом подходе и трансформирует энергозатратную украинскую экономику в конкурентоспособную, а государство — из отсталого в современное.