Напомним, в конце ноября в Европарламенте состоялись слушания, посвященные отношениям ЕС с Россией. В отличие от остальных российских оппозиционеров Навальный в своем выступлении сразу “взял быка за рога”:

“Перед нами новый тип российского правительства, новый тип российского государства. Абсолютно новый по сравнению даже с тем, что мы знали 2 года назад. Я бы сказал, что в основе этого нового похода должно быть очень ясное разделение между двумя вещами: российским народом, который надо принимать и к которому Европейскому союзу надо, на мой взгляд, относиться с теплом, и российским государством, к которому надо относиться как к группе преступников, которая временно взяла власть”.

Главным инструментом новой стратегии Евросоюза по отношению к России должна стать принципиально иная логика введения санкций. “До сих пор ЕС вводил санкции против людей, фактически совершающих плохие поступки”, — отметил Навальный и привел в пример санкции за его отравление с применением химического оружия. “Нет смысла вводить санкции против полковников или генералов или тех людей, кто мало путешествует по миру, и у кого точно нет много недвижимости или вкладов в Европе”, — уверен Алексей.

Он настаивает, что вводить санкции необходимо не против исполнителей, а в отношении олигархов, входящих в ближний круг Путина.

“Европейский союз должен бить по деньгам. Российские олигархи — не только старые, но и новые, как этот круг друзей господина Путина, — должны стать настоящей мишенью санкций. Давайте я скажу предельно ясно. Пока самые дорогие яхты господина Усманова стоят в порту Барселоны или в Монако, никто в России или даже в Кремле не будет относиться серьезно к европейским санкциям. Они думают, что играют с Европейским союзом, потому что тот боится вводить реальные санкции против реальных денег. Вот на этом надо сосредоточить внимание. И, поверьте, такой тип санкций будет приветствовать 99% населения России. Такого рода санкции будут очень популярны в России. Просто введите их против российских олигархов. Скажите господам Усманову, Абрамовичу, Ротенбергу и так далее: “Господа, вы действуете против интересов российского народа, вы действуете против Европы, вы все время говорите о том, что Европа плоха, так что заберите свои яхты и поставьте их где-нибудь в прекрасных портах Белорусской Республики”. Что-то в этом роде”.

Очевидно, что философия санкций, проповедуемая Навальным, на 100% применима к ситуации в нашей стране. В анамнезе современного украинского государства тесная смычка вороватых чиновников и олигархов. К сожалению, никаких существенных отличий — аналогичное “захваченное государство”. Правда, в нашем случае еще и с элементами внешнего управления.

Красота предложений Навального настолько впечатлила главных адресатов его выступления в Европарламенте — российских олигархов, что у них приключилась фирменная истерика. Пожалуй, самый одиозный из них — Олег Дерипаска (особенно после истории с Настей Рыбкой) — даже выступил с инициативой приравнять западные санкции к бомбежкам “наших” городов и “прямой атаке на наши пограничные рубежи”. И предложил тех, кто такие санкции предлагает, привлекать к уголовной ответственности “за измену родине”. Можно даже не сомневаться, что в Кремле подхватят инициативу Дерипаски и введут соответствующую статью в местном уголовном кодексе. Нас же больше интересует чрезвычайно нервная реакция российской олигархии. Видимо, Алексей верно нащупал ее самое уязвимое место. 

К сожалению, у стратегии, предлагаемой Навальным, есть одно слабое звено. Коллективный Запад сегодня не готов к реальным санкциям по отношению ни к российским, ни к украинским элитам. Мы уже не рассказывали о том, как не самым богатым (с точки зрения мировой табели о рангах) украинским олигархам удается влиять на внутреннюю политику США, брать на содержание представителей тамошнего истеблишмента. Этим грешили и Ринат Ахметов, и Виктор Пинчук, и Игорь Коломойский.

Наиболее вопиющий случай здесь — Вадим Новинский. Когда осенью 2020 года возникла дискуссия об участии Великобритании в строительстве украинского “москитного флота”, дипломат ее Величества, комментируя перспективы локализации этого проекта, изрек широко процитированную отечественными СМИ формулировку: “Мы не хотим иметь дело с заводом, подконтрольным российским владельцам”. Речь о Черноморском судостроительном заводе Вадима Новинского.

Абсолютно верная позиция. Однако есть парочка “но”, которые смущают в поведении британского Foreign Office. В паре миль от него в Лондоне находится фондовая биржа, на которой торгуются акции одного из ключевых активов Вадика — нефтегазовой компании Enwell Energy plc (бывшая Regal Petroleum plc), в которой Новинскому принадлежит 82% акций. Возможно, британскому дипломату стоит быть последовательнее и не страдать исключительно по поводу структуры собственности завода в далеком Николаеве, но и разобраться с юрлицом. уже которой год работающим по адресу: 16 Old Queen Street London SW1H 9HP United Kingdom?

А заодно разобраться с многочисленными британскими “офшорками”, которые использовались Новинским для установления контроля над тем же самым ЧСЗ. Например, Trikorta Commercial Limited, которая выполняла функции председателя наблюдательного совета ЧСЗ. Или Folina Trading Co Limited и Kemero Investments Limited, которые выступали акционерами Черноморского судостроительного завода, когда его “множил на ноль” Вадик. А иначе выходит как в английской поговорке: talk is cheap (“… — не мешки ворочать”). Последовательнее нужно быть, последовательнее.

Справедливости ради, проблема не в конкретном британском дипломате. Намедни был опубликован спич бывшего посла Канады в Украине Романа Ващука перед представителями диаспоры. В нем он достаточно часто поминает украинских олигархов. Вот лишь несколько цитат:

“Тобто минула хвиля рецесії, пройшов занепад, а потім відновилася економіка з певними змінами. Зокрема ті сектори, що не були олігархічними, а це ІТ і до певної міри сільське господарство, стали головними джерелами відновлення економіки.”

“Те, що оздоровило з нашої західної точки зору українську економіку, часто сприймалося в Україні як одна катастрофа за другою, а невдоволення ними підігріто тими, хто програвав — олігархами, що володіють основними телеканалами.”

“І одні, і другі змушують робити позитивні та корисні реформи. І це спрацьовувало до пори до часу, але вже до 2019 року чи то хліб зачерствів, чи то шинка в канапці трошки запахла, але модель вже не спрацьовувала. І як громадянські активісти, яких почали називати “соросятами”, так і зовнішні партнери, яким закидали зовнішнє управління Україною, почали вже всім трохи набридати. Ну, найбільше ми набридли саме олігархам, але вони переконали багатьох людей, що і їм також.”

Очевидно, господин посол понимает, что олигархи — главный экономический и идеологический тормоз, благодаря которым Украина на порядок хуже чем могла бы быть (именно этому, по сути, была посвящена лекция Ващука). Но затем следует пассаж на тему “пацаны не стреляйте друг в друга”:

“Ідею, що є дві рівнозначні війни в Україні, озвучували деякі посли: “Україна має дві війни: війну проти Росії та війну проти корупції, і вони обидві однаково важливі”. Інші також це підтримували.

Досвід моїх родичів, які брали участь в українських різних визвольних рухах і потім сиділи по таборах — полонених чи переміщених осіб — у різних сусідніх з Україною державах, підказував мені, що це не так. Бо всілякі внутрішні негаразди держави можна з часом вирівняти, але якщо ти програєш війну із зовнішнім ворогом, то всі інші дискусії стають теоретичними, і ви їх проводите або в концтаборі, або в еміграції на форумах Наукового товариства імені Шевченка.

Отже, я це повторював тим людям, які хотіли мене слухати (а їх було небагато), що найважливіша війна для України — зовнішня і що не можна зсередини палити хату й одночасно її обороняти. Говорячи це, може, стаю де-факто союзником якихось не надто прогресивних сил, але все-таки державність для мене пріоритетна. До певної міри це відповідає канадському гаслу внутрішної політики, але застосоване щодо України: “Peace, order and maybe good government” (Мир, порядок, і тоді, можливо, гарний уряд).

Наголошування на рівнозначності цих двох загроз означало, що на Заході раптом склалося враження, що коли Україна не стане блискучим зразком усього найкращого в людському житті, то не заслуговує на те, щоб її обороняти. Скажімо, перший ліпший Бангладеш, чи перша ліпша там Бельгія, чи перша ліпша Ефіопія мають право на існування безвідносно до їхнього рейтингу “Transparency International”, а Україна мусить собі заслужити право, щоб хтось її підтримував і обороняв. Мені здається, що це трохи логіка догори дриґом.”

На самом деле здесь говорится не просто о том, что до окончания войны с Россией необходимо абстрагироваться от борьбы с коррупцией (последняя, кстати, по мнению господина посла, интегральная часть бытия в Украине, без которой сегодня никак). Подразумевается, что нужно отставить любые “внутрение распри”. В том числе — попытки изменить статус-кво олигархов в украинском государства. Типа — “это сукины дети, но это наши сукины дети”.

Идея ясна, но проблема войны с Россией в том, что она носит гибридный, а соответственно ползучий характер. И может продолжаться десятилетиями. Фактически Роман предлагает нам утонуть в собственном дерьме, в которое стремительно превращается украинское государство и его ключевые институты, — главное ничего не менять. Ведь враг на пороге!

К сожалению, большинству украинцев сегодня кажется (и это четко подтверждает социология), что главный противник, который делает это государство слабее, сегодня стоит не на границе, а окопался в Киеве. Лучшая иллюстрация здесь — тот же Вадик Новинский и его многочисленные украинские партнеры и друзья, начиная с Рината Ахметова.

Очевидно, что не только Ващуку, но и многим его западным коллегам гораздо легче работать с упрощенной до уровня плаката картинкой жизни Украины. И не обращать внимание на “булыжники на дороге”, которые уже превратились в скалы, преграждающие путь. Однако, такая избирательная слепота Запада (учитывая его вовлеченность в нашу “внутреннюю кухню”), делает его в перспективе врагом не менее опасным чем Россия.