После недавнего митинга протеста металлургов в Запорожье внимание вновь приковано к проблемам предприятий отрасли. На этот раз они касаются экологии.

Конфликт между депутатами Запорожского областного совета и комбинатом “Запорожсталь” длится не первый год. Суть его в том, что при разработке областной программы выхода из экологического кризиса основным фактором снижения вредных выбросов — как для комбината, так и для региона в целом — должен был стать переход “Запорожстали” на конвертерный способ производства стали. По разным причинам строительство конвертерного производства и вывод из эксплуатации мартенов затягивается, причем надолго.

Проблемы, связанные с увеличением вредной нагрузки на окружающую среду, испытывают и в соседних регионах. Недавно мариупольская “Азовсталь” закрыла мартеновские мощности, но комбинат все же оштрафовали на 0,5 млн. гривен именно за вредные выбросы мартенов. Ныне это решение обжалуется в суде. А на Днепропетровщине областной апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу и исковые требования прокурора области о взыскании с Никопольского завода ферросплавов в пользу государства за загрязнение природной среды более 3,3 млн. гривен. Высший хозяйственный суд 20 июня подтвердил запрет заводу на технологические выбросы до проведения мероприятий по оптимизации технологического процесса.

Примеры, приведенные депутатами Запорожского областного совета, убедительны, хотя они отлично понимают, что в случае закрытия мартеновского цеха остановится работа всей “Запорожстали”. Напомним, еще в мае 2009 года, когда обвал рынков сбыта срывал все планы металлургов, было подписано соглашение между ОАО “Запорожсталь”, Запорожским облсоветом и Министерством охраны окружающей природной среды Украины, в котором предусматривались сроки мероприятий по улучшению экологической обстановки. В документе было указано, что выполнение намеченного ранее перехода на конвертерное производство просто нереально. Два года “Запорожсталь” работала на условиях этого соглашения под контролем экологической комиссии облсовета, пока не пришло время рассмотреть ситуацию на комбинате на сессии облсовета. На этой сессии было объявлено, что межрайонный природоохранный прокурор вынес протест против законности заключения трехстороннего соглашения. Депутаты создали рабочую группу для реагирования на протест и 16 июня направились на места для непосредственного изучения обстановки. Кстати, еще одним участником процесса является “Днепроспецсталь”, расположенная рядом с “Запорожсталью”.

Чем отличается трехстороннее соглашения от программы выхода из экологического кризиса? Программа принималась в начале 2000-х годов, фактически разрабатывалась без осознания того, что будет реализована и за ее исполнение спросят. В тот период существовала масса аналогичных проектов, которые оставались на бумаге до следующих выборов или смены власти в регионе. Составлялась программа по проектам и заявкам самих предприятий-загрязнителей: сами запланировали — сами выполняйте. В случае с “Запорожсталью” главным фактором сокращения выбросов был переход на конвертерное производство. Надо сказать, из программы пять мероприятий выполнено комбинатом в полном объеме, одно — снято, четыре находятся в стадии выполнения (заключены контракты на поставку оборудования) и два — на стадии проработки технических решений.

Внедрение комбинатом природоохранных мероприятий в период с 2000 по 2010 годы позволило фактически снизить выбросы вредных веществ в атмосферу на 26,776 тыс. тонн в год (2000 год — базовый). В программе планировался показатель 24,922 тыс. тонн, без учета мероприятия по снижению газообразных выбросов аглофабрики. Однако конвертерный цех — не построен, и это означает, что программа  не выполнена.

На выполнение природоохранных мероприятий программой было запланировано 713,9 млн. грн. И это — с учетом строительства всего комплекса конвертерного цеха. Фактически комбинат израсходовал 1417,25 млн. гривен без строительства конвертерного цеха. Понятно, что расходы на строительство значительно подорожали за эти годы. Но ведь и затраты предприятия также превысили запланированные. И без того комбинат ежегодно выделяет на природоохранные мероприятия солидные суммы. За последние пять лет ежегодно на них уходило от 96 до 147 млн. гривен.

А тем временем на прошедшей 5 июля очередной сессии облсовета природоохранный прокурор Олег Забутний вновь поднял вопрос о применении санкций к “Запорожстали”. Но депутаты, опираясь на выводы экологической комиссии, решили дать металлургам два месяца, чтобы они подтвердили реальными действиями выполнение обязательств. При этом областные депутаты обещали постоянно контролировать ход выполнения работ по реализации природоохранных проектов, прежде всего на агломерационном производстве.