НОВОСТЬ

Виктор Быкадоров и Искандер Махмудов конкретно быкуют

[12:48 12 апреля 2007 года ]

Победитель конкурса по продаже ОАО “Лугансктепловоз” ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” (УК “БМЗ”, РФ) юридически не связано с российской компанией “Трансмашхолдинг” (ТМХ), совладельцем которой является миллиардер Искандер Махмудов. Об этом пишут “Экономические известия” (№62, 12 апреля 2007) со ссылкой на заявление пресс-секретаря Фонда госимущества (ФГИ) Украины Нины Яворской.

“Юридически покупатель “Лугансктепловоза” и “Трансмашхолдинг” не являются родственными структурами”, — заявила пресс-секретарь ФГИ.

Между тем, “до сих пор остается непонятным, кто же стал истинным собственником украинского завода”, отмечает газета.

“До недавнего времени не вызывал сомнения тот факт, что активы “Лугансктепловоза” перешли к российскому “Трансмашхолдингу” (ТМХ), в состав аффилированных лиц которого, согласно размещавшейся на сайте холдинга информации, входил ЗАО “УК “БМЗ”, — пишет издание. — Однако после заявления гендиректора “Лугансктепловоза” Виктора Быкадорова о том, что новый собственник предприятия к ТМХ не имеет никакого отношения, издание решило перепроверить эту информацию”.

В течение недели юристы ТМХ готовили ответ на запрос издания и рекомендовали всю информацию о предприятиях холдинга искать на сайте компании. “К этому времени из размещенного там списка аффилированных с ТМХ лиц ЗАО “УК “БМЗ” куда-то исчезло. Так же как и другой завод, принимавший участие в борьбе за “Лугансктепловоз” во время конкурса, проводимого ФГИ — ОАО “Демиховский машзавод”, — отмечает газета.

Глава пресс-центра БМЗ Елена Захарова отказалась комментировать изданию какие-либо аспекты сделки: “С центральными СМИ работают наши московские коллеги, вам стоит обратиться в отдел международных связей ТМХ”.

Как сообщалось, 6 апреля ФГИ подписал акт приема-передачи акций “Лугансктепловоза” ЗАО “УК “БМЗ”.

“Ранее эксперты высказывали мнение, что одним из возможных поводов обернуть продажу “Лугансктепловоза” вспять может стать тот факт, что в аукционе приняли участие два предприятия, входящие в один холдинг, что должно приравниваться к одной заявке. Это дает правовые основания признать конкурс несостоявшимся”, — напоминает газета.