Подкуп судей и админресурс — основные инструменты украинских рейдеров

Основным фактором, которым обусловлен рост числа рейдерских атак на Украине, является коррупция судебной и правоохранительной системы страны. Такова точка зрения участников круглого стола, посвященного теме рейдерства, который состоялся вчера в Киеве.

По мнению юристов, основные схемы, используемые украинскими рейдерами, связаны не со скупкой акций, как в США, и не с институтом банкротства, как в России 90-х годов, а с прямым подкупом судей и “административным ресурсом”.

“Существуют “узаконенные” способы изъятия собственности, в которых своеобразными “ледоколами” выступают судебная и прокурорская система”, — сказал, в частности, сотрудник юридической фирмы “Сергей Козьяков и партнёры” адвокат Андрей Вишневский. В качестве примера он привёл решение Печерского районного суда Киева относительно права собственности на 70 процентов уставного капитала телеканала “1+1”. “Что это, как не рейдерство? На основании якобы имевшей место “устной сделки” отчуждается пакет акций стоимостью 70 миллионов долларов. Причем истец является в то же время и единственным свидетелем этой сделки. Суд здесь выступает инструментом рейдеров. Раньше собственность забирали с помощью ножа и пистолета, теперь — с помощью судебного решения”, — заявил Вишневский. “Такое рейдерство, как в Украине, ни в каком демократическом государстве просто невозможно. Потому что там есть судебная система, независимые суды, которые выносят решение в соответствии с законом. На сегодняшний день мы должны констатировать: у нас нет судебной системы демократического государства”, — подчеркнула, в свою очередь, президент аналитического центра “Академия”, советник мэра Киева по вопросам предпринимательства Александра Кужель.

В качестве мер, которые должно принять государство для борьбы с “чёрным рейдерством” юристы отметили: обязательную публикацию судебных исков; огласку имён судей, признанных квалификационной комиссией не соответствующими своему званию; введение в законодательство нормы, согласно которой любые иски, связанные с корпоративными спорами, должны рассматриваться по месту нахождения предприятия; введение уголовной ответственности за попытку незаконного захвата предприятия.