Завтра суд в Лондоне вынесет решение по “долгу Януковича”

Английский суд вынесет в пятницу, 14 сентября, ключевое решение в споре между РФ и Украиной о “долге Януковича” на $3 миллиарда. Об этом сообщает ВВС.

Процесс длится уже два с половиной года.

Трое судей апелляционной инстанции под председательством Элизабет Глостер — той самой, что вела громкий процесс между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем в 2012 году, — вынашивали решение почти девять месяцев.

В пятницу они объявят, прав ли был их коллега из Высокого суда Уильям Блэр, когда в марте 2017 года отказал Украине в праве приводить в свою защиту политические аргументы о давлении и агрессии со стороны России.

Он решил рассмотреть спор в ускоренном порядке как обычную коммерческую сделку о долге, который Украина не вернула России, но дал Киеву возможность для апелляции.

В ноябре 2013 года правительство Виктора Януковича развернуло внешнюю политику Украины на 180 градусов — отказалось подписывать соглашение об ассоциации с ЕС и решило сближаться с Россией.

Через месяц, в разгар Евромайдана, Владимир Путин принял Януковича в Москве и пообещал Украине скидку на газ в 30% и кредит на $15 млрд в обмен на еврооблигации, выпущенные по английскому праву.

Янукович успел получить только первый транш на $3 млрд и уже в феврале бежал от протестов в Россию.

Срок погашения евробондов наступил в декабре 2015 года, однако новые власти Украины отказались возвращать долг.

Москва пошла в английский суд и попросила заставить Украину заплатить. Киев ответил: Россия навязала долг угрозами, потом агрессией подорвала способность вернуть его, а теперь использует английский суд для легитимизации своих действий.

Москва пошла в английский суд и попросила заставить Украину заплатить. Киев ответил: Россия навязала долг угрозами, потом агрессией подорвала способность вернуть его, а теперь использует английский суд для легитимизации своих действий.

Россия возразила: дело английского суда — заставить неплательщика выполнить контракт, а вопрос о том, почему он не платит, лежит вне его юрисдикции, поскольку касается международных договоров и отношений между суверенными государствами.

Украина парировала: аргумент о принуждении к сделке применим в коммерческих тяжбах, и судья может рассудить Украину и Россию именно так, а не как суверенные государства. Тогда вопрос подсудности будет снят. А если Украине не дадут возможности защищаться, то нельзя давать России и права нападать — тяжбу надо прекратить, никакого решения не выносить.

Судья не согласился: Россия просила принудить Украину заплатить, ее иск касается только денег, она не просила выяснить причины неплатежа. Украина признает заключенный по английскому праву контракт, но приводит аргументы в защиту неплатежа. Если они подсудны в Англии, тяжбу надо проводить по полной программе, с аргументами сторон. Если нет — по ускоренной процедуре: просто сравнить контракт с реальностью и решить, кто выполнил свои обязательства, а кто нет. Но останавливать тяжбу и выбрасывать иск в корзину нельзя.

Судья Блэр в итоге решил, что все приведенные Украиной аргументы в свою защиту лежат вне юрисдикции английского правосудия и потому иск придется рассматривать по укороченной процедуре. В таком процессе ему останется установить только один факт: заплатила Украина или нет.

Три судьи апелляционной инстанции в январе целую неделю выслушивали аргументы за и против отказа от затяжного громкого политического процесса в пользу короткого и тихого коммерческого.

Даже если Украина выиграет апелляцию и в последующем процессе сумеет убедить судью признать сделку Януковича с Путиным недействительной, вопрос возврата этих денег остается.