The Economist: с современной наукой что-то не так

Современные ученые забыли главную заповедь науки — “доверяй, но проверяй”, считает британский журнал The Economist. Все чаще появляются исследования, которые основаны на слабых результатах экспериментов и анализов, что наносит ущерб не только науке, но и вере человечества в прогресс.

К примеру, биотехнологическая фирма Amgen смогла повторить лишь шесть из 53 “поворотных в истории” исследований в области борьбы с раком, пишет Слон.

Одна из причин — соперничество в научной среде. Позиция “опубликовать или погибнуть” — теперь это кредо современных ученых. Средняя зарплата американского профессора с докторской степенью составляла в 2012 году $135 тысяч — больше, чем жалованье судьи. В такой ситуации проверка результатов отодвигается на второй план, поскольку слабо помогает продвижению по карьерной лестнице. На первом месте — количество публикаций.

Все реже публикуются работы, опровергающие теории, уже открытые миру. Если в 1990 году “негативные результаты” показывали около 30% опубликованных исследований, то сейчас — лишь 14%. Недонесение о неудачах и отсутствие критики объясняется тем, что ученые тратят деньги, исследуя уже открытые другими научные тропы.

Как можно решить проблему? The Economist советует: во-первых, надо ужесточить стандарты. Только исследования, содержащие на 100% проверенные результаты, должны быть обнародованы. Во-вторых, необходимо заранее регистрировать и мониторить протоколы исследований, и, если это возможно, делиться данными с коллегами, чтобы те могли сделать независимую проверку.

В-третьих, научные журналы должны дать шанс на публикацию “не интересных”, “не популярных” тем работ, а грантодатели — отложить средства на оплату подобных исследований. При этом экспертную оценку либо исключить совсем, либо включить уже после публикации работы в форме прилагающихся комментариев.

Наконец, политики должны гарантировать, что научное сообщество, использующее бюджетные средства, играет не только по своим правилам.