Партнер Дмитрия Фирташа предлагает не возвращать коммерческим банкам средства рефинансирования НБУ

С начала года Национальный банк предоставил коммерческим банкам рефинансирование на сумму более 100 млрд грн. За аналогичный период прошлого года банки получили в семь раз меньше средств. Большие потребности финучреждений объясняются нехваткой средств в связи с оттоком депозитов из банков: в первом полугодии объем вкладов в банковской системе снизился на 86,5 млрд грн.

В таких условиях не все финучреждения могут вернуть свои долги НБУ. Об этом свидетельствует зарегистрированный в Верховной Раде в начале этого месяца законопроект 4215а народного депутата Ивана Фурсина (“Суверенная европейская Украина”). Парламентарий предложил: если банк не может вовремя вернуть средства, выделенные Нацбанком в качестве рефинансирования, регулятор должен иметь право конвертировать такую задолженность в субординированный долг либо ценные бумаги финучреждения-должника. За последние полгода банковский сектор понес более 10,4 млрд грн убытков, рентабельность активов уменьшилась на 1,93 %, а рентабельность капитала — на 13,54 %, поясняет актуальность законопроекта о рефинансировании помощник-консультант нардепа Фурсина Николай Мельник.

Инициатор законопроекта Фурсин известен как бизнес-партнер Дмитрия Фирташа и почетный президент Надра Банка. Это финучреждение на четвертом месте по объему долгов перед НБУ — на 1 июня задолженность достигла 7,6 млрд грн. Еще во время кризиса 2008‑2009 гг. Надра Банк испытывал финансовые трудности, в связи с чем получил два кредита для поддержания ликвидности на общую сумму 7,1 млрд грн. В феврале 2009 г. НБУ ввел в Надра Банк временную администрацию и продлевал срок ее работы до 2011 г., пока у финучреждения не появился новый инвестор. Им стала компания Centragas Holding AG Дмитрия Фирташа. Прежнее руководство НБУ предоставило новому собственнику отсрочку по возврату рефинансирования до 2016 г. По данным источника Капитала, в 2013 г. Надра Банк финансировал покупку Дмитрием Фирташем телеканала “Интер”. Однако система пруднадзора НБУ никак тогда на это не отреагировала.

По данным СМИ, банк до сих пор не приступил к погашению старых обязательств, а в 2014 г. вновь получил финансирование от НБУ в связи с оттоком депозитов на сумму около 2,5 млрд грн. О проблемах финучреждения свидетельствует и тот факт, что в конце июня Надра Банк обратился к держателям своих еврооблигаций с предложением о реструктуризации. Речь идет о бумагах на сумму $ 59,66 млн, которые находятся в обращении с 2007 г. и подлежат погашению в июне 2017 г. Кроме того, в начале июля в прессе появилась информация о кредите в $ 200 млн, который Дмитрий Фирташ якобы получил у владельца Дельта Банка Николая Лагуна для поддержания ликвидности своего финучреждения.

В то же время деятельность Надра Банка не приносит стабильной прибыли. В І квартале 2014 г. чистый процентный доход финучреждения составил всего 0,02 млрд грн. Прибыль в І квартале была получена в основном за счет роста курса доллара США — переоценка валюты принесла финучреждению 1,2 млрд грн. А по итогам прошлого года банк зафиксировал чистый процентный убыток в размере 0,28 млрд грн.

Вместе с тем в пресс-службе Надра Банка сообщили, что в мае-июне розничные клиенты разместили в банке депозиты на сумму более 2 млрд грн. Но даже такая сумма привлеченных депозитов не смогла перекрыть отток средств из банка. “Полагаем, что не один из крупных украинских банков сегодня не готов отчитаться о перекрытом оттоке депозитов физических лиц с начала года”, — сообщили в пресс-службе Надра Банка.

Эксперты считают, что государству не стоит принимать на себя груз в виде акций банков, не способных выполнять свои обязательства перед Нацбанком. “Государство уже имеет четыре выкупленные после кризиса 2008 г. банка, на которые выделяется серьезная поддержка из бюджета; в банках “Киев” и “Родовид” сегодня заморожены миллиарды”, — говорит член наблюдательного совета Украинского кредитно-банковского союза Ярослав Колесник. Его позицию поддерживают юристы. “Получение акций потенциальных банкротов не кажется эффективным средством”, — убежден юрист юридической компании FCLEX Андрей Иванив. Кроме того, законопроект предполагает возможность конвертации долга в облигации, которые не дают доступа государству в управлении банком, отмечает эксперт.

В свою очередь, повысить дисцип­лину банков-заемщиков Нацбанк мог бы за счет более жестких требований к получившим рефинансирование учреждениям, считает Колесник, в частности, путем более глубокого контроля их активных операций.