МВД ведет расследование относительно выданного банку Игоря Коломойского рефинансирования

Главное следственное управление (ГСУ) МВД ведет досудебное расследование в уголовном производстве по факту завладения отдельными должностными лицами банка “Приват” средствами НБУ, выделенными на рефинансирование этого банка. Об этом говорится в ответе министра внутренних дел Арсена Авакова на депутатский запрос нардепа от “Блока Петра Порошенко” Виктора Чумака, пишет РБК-Украина.

Согласно ответу главы МВД, уголовное производство (№42014000000001261) инициировала Генпрокуратура 13 ноября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса.

“Подозрение о совершении указанного преступления никому не выдвигалось”, — сказано в ответе Авакова народному депутату.

Информация о наличии уголовного производства подтверждается несколькими определениями Печерского райсуда Киева.

Несколько месяцев назад в этот суд обратился следователь ГСУ МВД Александр Ющенко с ходатайством об изъятии в “ПриватБанке” оригиналов документов о получении рефинансирования от НБУ в 2014 году. В своем обосновании следователь сослался на то, что ГСУ МВД осуществляется соответствующее досудебное расследование.

Суд частично удовлетворил ходатайство — он разрешил следователям ознакомиться с оригиналами и сделать с них заверенные копии. В определении суда также указано, что во время досудебного расследования установлено: должностные лица банка “Приват” в 2014 году завладели более чем 19 млрд грн, выделенных НБУ в рамках рефинансирования.

Согласно определению суда, “ПриватБанк” в 2014 году получил кредиты рефинансирования от НБУ на сумму 19,889 млрд грн. В свою очередь, банк в 2014 году, под залог имущественных прав на товар, выдал кредиты в размерах 18-73 млн долл. украинским (более 40) и зарубежным (более 50) компаниям.

А эти компании заключили сомнительные сделки и перечислили указанные средства на счета нерезидентов Teamtrend limited, Trade point agro limited, Collyer limited, Rossyan investing corp, Zao ukrtransitservice ltd, Milbert ventures inc., осуществив при этом 100% предоплату с целью, якобы, получения товаров.

Поставка товаров до сих пор не осуществлена. Деньги не возвращены, указано в определении суда. В МВД не смогли прокомментировать данную ситуацию.

Нацбанку известно о существовании уголовного производства №42014000000001261. “Однако МВД не обращалось за оказанием помощи в проведении расследования. Государственная служба финансового мониторинга Украины не обращалась в Департамент финансового мониторинга Национального банка Украины по данному вопросу”, — сообщили в пресс-службе НБУ.

В пресс-службе “ПриватБанка” сообщили, что им известно о существовании уголовного производства.

“ПриватБанк” полностью сотрудничает со следствием и предоставляет всю информацию и документы, необходимые для установления объективной истины по делу... Определением от 10 июня 2015 года Печерский райсуд Киева удовлетворил частично ходатайство следствия и предоставил доступ к документам, перечисленным в определении... Обстоятельства, изложенные в определении суда, являются предметом досудебного расследования, а не установленными фактами. Убеждены, что следствие, изучив документы, доступ к которым был предоставлен судом, сможет объективно оценить все обстоятельства в совокупности и установить истину”, — заявили в “ПриватБанке”.

После открытия уголовного производства НБУ не имел права выдавать новые кредиты рефинансирования “ПриватБанку”, заявил старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

“Но НБУ, зная (об открытии производства, — ред.), его возбуждении, выдавал рефинансирование еще несколько раз этому банку, — сказал Кравец. — Таким образом, можно считать, что НБУ является соучастником преступления по краже денег рефинансирования “ПриватБанка”.

Но старший партнер известной юрфирмы “Ильяшев и партнеры” Роман Марченко считает, что сейчас очень сложно определить, есть ли в действиях “ПриватБанка” расхищение средств рефинансирования.

“Банк взял у НБУ деньги в долг — в момент получения денег они стали собственностью “ПриватБанка”. Соответственно, если и были хищения денег в “ПриватБанке”, то не средств НБУ, а самого банка. “ПриватБанк” распорядился полученными средствами, как посчитал нужным. Если же “ПриватБанк” вернет средства вовремя, то к нему вообще не может быть будет никаких претензий”, — сказал Роман Марченко.

По его словам, пока сложно сказать, насколько серьезными были основания возбуждения уголовного производства. “Разве что, досудебное расследование поручено следователям из ГСУ МВД и уже получены несколько санкций от Печерского райсуда на ознакомление документов с документами. Нужно отметить, что “ПриватБанк” — работающий банк”, — отметил юрист.

При этом он сомневается, что “ПриватБанку” удалось бы совершить столь большую кражу. “НБУ осуществляет надзор над банками на ежедневной основе, банки ежедневно отчитываются перед регулятором. Более того, когда НБУ выдает рефинансирование, то НБУ отправляет в банк куратора, который видит каждую операцию. Если уж регулятор не видит проблем, то милиция вряд ли разберется в ситуации лучше”, — уточнил Роман Марченко.

Он также подчеркнул, что только если “ПриватБанк” не вернет средства в положенные сроки, можно будет говорить о серьезных мотивах для расследования. “Тогда руководству банка, скорее всего, можно будет вменить халатность при выдаче кредитов, — сказал Роман Марченко. — Если правоохранительные органы найдут достаточные основания для выдвижения подозрения в краже рефинансирования НБУ, то они могут быть выдвинуты руководству “ПриватБанка”, лицам, которые непосредственно визировали кредитные документы, руководителям кредитных комитетов”.

Также, по мнению Ростислава Кравца, подозрение о совершении преступления по краже почти 20 млрд грн рефинанса может быть выдвинуто и руководству и НБУ.