Эксперты нашли способ, как сгладить конфликт “Черноморска” с Hutchison Ports

Накалившуюся ситуацию вокруг аренды государственного порта “Черноморск” может сгладить введение профсоюзов порта в состав наблюдательного совета предприятия. Такой подход является общепринятой практикой развитых стран, считает эксперт Института мировой экономики НАН Украины Всеволод Степанюк.

“Если смотреть на европейский опыт, то там в законодательстве прописано, что в наблюдательном совете должны присутствовать профсоюзы. И там у них чуть ли не блокирующий голос на принятие решений. У нас, к сожалению, всего этого нет. То есть дело не в аренде, а в том, что профсоюзы должны иметь голос на предприятии и не важно на каком — украинском, иностранном, государственном... В Европе это стандарт. Это не норма концессии или аренды. Это норма управления предприятием”, — заявил Степанюк.

Эксперт считает, что в Украине профсоюзы не просто так априори занимают позицию неприятия арендатора или концессионера. По словам Степанюка, вся история украинской приватизации или концессии — это примеры невыполнения социальных обязательств.

“Мы видим по опыту Криворожстали. Там был прописан запрет увольнения работников, но это не помогло. Все равно они с выплатами небольших компенсаций многих уволили. Поэтому естественно, что профсоюзы будут против таких подходов”, — пояснил эксперт.

Кроме всего прочего, недоверие профсоюзов в ситуации с арендой порта “Черноморск” подогревается неправдивой информацией, которая звучит из официальных кабинетов. По мнению экспертов, Мининфраструктуры не следовало публично гарантировать портовикам сохранения всех рабочих мест, если в документах ФГИУ указана гарантия для 250 человек из тысячного коллектива. По мнению кандидата политических наук Алексея Якубина, разные данные МИУ и ФГИУ говорят не только о несогласованности между госорганами, но и о борьбе между ними.

“Госорганы, которые обязаны сотрудничать — ФГИУ с профильными министерствами — они либо не сотрудничают либо сотрудничают не так, как должны это делать, преследуя интересы финансовых и политических групп, которые есть внутри Кабинета Министров”, — отметил Якубин.

Эксперт порекомендовал портовикам “Черноморска” не верить в заявления кого бы то ни было — министров, ФГИУ и пр., а выбивать для себя четкие юридические гарантии.

“Наши госорганы во многих случаях не ориентируются на интересы работающего коллектива или на эффективность госпредприятия. Наоборот — создается впечатление, что очень часто они заинтересованы в том, чтобы просто передать прибыльное госпредприятие за бесценок какой-то компании”, — подчеркнул Якубин.

Эксперты отмечают, что введение профсоюза в наблюдательный совет госпредприятия минимизирует риски по “социалке”. В случае с “Черноморском”, прописанные в договоре аренды соцгарантии будут полностью выполнены, если профсоюза порта будет контролировать ситуацию в наблюдательном совете предприятия. Для “Черноморска” это особенно актуально, поскольку арендатор Hutchison Ports зарекомендовал себя в мире как крайне жесткий по отношению к портовикам бизнес. Компания увольняла работников спонтанно и безаппеляционно, что неоднократно вызывало волну протестов. В частности, после внезапного увольнения портовиков Брисбена, Австралийский морской союз назвал действия Hutchison Ports “варварскими и бесчеловечными”. Людей лишили работы без предупреждения, а соответствующее сообщение пришло работникам около полуночи посредством смс.

Мининфраструктуры выступило за передачу в аренду ключевых мощностей госпорта “Черноморск” китайскому контейнерному оператору Hutchison Ports. Речь идет о 43 га тыловой территории порта, а также о причалах №1-6. Профсоюзы “Черноморска” выступили против такого сотрудничества, поскольку предварительный договор аренды не предполагал никаких социальных обязательств арендатора. После акции протеста портовиков в Одессе, МИУ пообещало сохранить людям все рабочие места. Однако в официальных документах, опубликованных позже ФГИУ, гарантируется работа для 25% трудового коллектива.