Деятельность НКЦБФР признана хаотичной и бессистемной

На прошлой неделе Счетная палата завершила аудит эффективности использования средств госбюджета на реализацию госполитики в сфере обращения ценных бумаг и фондового рынка за последние три года, пишут “Экономические известия”.

“Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку в течение 2009-2011 гг. осуществляла регулирование в основном хаотично и бессистемно, в результате чего на фондовом рынке существует ряд проблем, связанных с его развитием и функционированием”, — отметили ревизоры в своем отчете.

Исходя из документа, основных просчетов регулятора — пять. В вину ему поставили низкую капитализацию листинговых компаний (14,3% к ВВП, что в разы ниже аналогичного показателя в России или Казахстане), низкий уровень участия населения на фондовом рынке, все еще отсутствие централизованной депозитарной системы, низкую долю биржевых сделок в сравнении со сделками с ЦБ на неорганизованном рынке, а также недостаточный контроль за нарушителями-профучастниками рынка (из суммы начисленных за три года обязательств те уплатили лишь 13%).

В самой НКЦБФР не удивляются присутствию этих проблем на рынке, однако считают, что обвинение в бездеятельности ведомства безосновательно, так как по вышеуказанным пунктам наблюдалась позитивная динамика изменений за последние годы. “Если говорить о доле биржевых операций, то в 2009 г. она составляла 5%, в 2010-м — более 10%, а в 2011-м — около 15%. Уже в 2014 г. этот показатель будет более 20%”,— парировали в НКЦБФР один из выпадов в их сторону.

Анонимно некоторые участники рынка делятся своим недовольством НКЦБФР. В частности, в отношении отсутствия последовательной и четко регламентированной политики по развитию рынка. “Некий проект программы развития фондового рынка на 2011-2015 гг. возник на сайте Комиссии осенью 2010 г. С тех пор прошло полтора года, но Программа так и остается в статусе проекта. 2011 г. из нее уже благополучно выпал, и даже проект документа уже исчез с сайта регулятора”, — говорит один из таких скептиков.

К тому же, добавляет он, регулятор зачастую сам не готов к новациям рынка. “Регулирование объективно не успевает за развитием рынка — какую новацию ни возьми: интернет-трейдинг, центральный контрагент, субброкеридж, маржинальное кредитование, сделки репо”, — отмечает участник рынка. Помимо этого, по его мнению, мало стремления наблюдается к поощрению эмитентов к публичности. В результате это приводит к сужению и без того скудного ассортимента финансовых инструментов на фондовом рынке.