НОВОСТЬ

Бывший руководитель ГИФКУ избежал лишения свободы по обвинению в растрате имущества

[09:50 10 ноября 2021 года ]

Высший антикоррупционный суд (ВАКС) смягчил обвинения и признал виновным бывшего председателя правления Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения Арсена Исаакяна в служебной халатности, но освободил его от наказания в связи с истечением срока давности. Такое решение приняла коллегия судей ВАКС, сообщает “Слово и дело”.

“Признать виновным обвиняемого Арсена Исаакина в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность)”, — объявил председательствующий судья Виктор Ногачевский.

В то же время, коллегия уволила Исаакяна наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в связи с истечением срока давности.

Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) обвиняла эксглаву ГИФКУ Исаакяна в нанесении ущерба учреждению на сумму 14,6 млн грн. По данным следствия, в 1998 году ГИФКУ заключила договор на денежный заем в 20 млн грн государственному предприятию “Антонов” на строительство самолетов АН-140. ГИФКУ перечислила часть средств — 16 млн. грн. В мае 2015 года эксуправляющий ГИФКУ Исаакян продал право требования этих средств с ГП “Антонов” частной фирме всего за 1,5 млн грн.

По данным судебного реестра, частная фирма (ООО “Интеравто”) сразу же потребовала возвращения от “Антонова” 16,17 млн грн в суде. Однако судебный процесс продолжается до сих пор.

Напомним, прокурор САП Василий Кричун пытался заключить соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым эксочельщиком ГИФКУ Исаакяном, изменив изменившуюся квалификацию обвинения по растрате имущества в особо крупных размерах на злоупотребление служебным положением (с ч.5 ст.191 на ч.2 ст. УК). По этой статье Исаакян мог получить наказание в виде штрафа всего на 17 тысяч гривен.

Однако ВАКС отказался утвердить предложенное прокурором соглашение, а НАБУ даже из-за этого даже открыло дело на прокурора Кричуна, обвиняя его в превышении полномочий. Однако позже это дело передали по подследственности в ДБР, где оно было закрыто.