Банковская ассоциация во главе с советником российского миллиардера отказывается поддерживать ветеранов АТО

Правительство пытается усилить вмешательство в банковскую систему, переведя на нее функции государственной поддержки, вместо того, чтобы обеспечивать социальные потребности ветеранов цивилизованным европейским путем с помощью целевых бюджетных программ, считают в Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), которую возглавляет советник Альфа-банка, принадлежащего российскому миллиардеру Михаилу Фридману, Роман Шпек.

Обеспокоенность у ассоциации вызывает проект постановления правительства “Об утверждении порядка предоставления займа ветеранам войны и лицам, на которых распространяется действие Закона Украины “О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты”. Он, в частности, предусматривает механизм получения займа на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт жилых домов и т.п., предусмотренных указанным законом о статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты.

В проекте отмечается, что заем предоставляется в национальной валюте и погашается на протяжении десяти лет, начиная с пятого года окончания строительства или согласно договору, заключенному с банком. Условия предоставления займа, его размер и уплата процентов определяются банковским учреждением.

Несмотря на благую цель инициативы, эксперты сомневаются, что она будет реализована на практике и решит жилищный вопрос военнослужащих — участников АТО.

Во-первых, при утверждении нормы о погашении займа начиная с пятого года нужно учесть, что банки определяют сроки предоставления кредитов с учетом сроков привлечения средств. Сейчас привлечение средств является краткосрочным, в частности, в средствах населения доля депозитов со сроком погашения до трех месяцев превышает 60%. И при обсуждении проекта постановления на это обратил внимание и Нацбанк. Такая норма приведет к ухудшению финансового положения и ликвидности банков и, как следствие, негативно скажется на способности банков выполнять свои обязательства перед вкладчиками.

Во-вторых, по мнению НАБУ, проект постановления не согласуется с Хозяйственным кодексом Украины, законами Украины “О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг” и “О банках и банковской деятельности”. Согласно законодательству, банки самостоятельно определяют свою кредитную политику и осуществляют кредитование на условиях, определенных нормативными документами банка, а органам государственной власти запрещено каким-либо образом вмешиваться в деятельность банка, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом законодательством вообще не предусмотрено предоставление банками именно займов, а не кредитов.

Возникает и ряд сопутствующих вопросов, например, почему займы предполагаются лишь на строительство/реконструкцию домов, но не на их приобретение? Странный подход, если конечной целью является решение жилищного вопроса ветеранов.

По информации НАБУ, госорганы, рассматривавшие проект постановления, обращали внимание на то, что предоставить льготные займы ветеранам войны на определенные цели можно внедрением целевых государственных программ по стимулированию долгосрочного банковского кредитования, либо финансированием из госбюджета, либо под госгарантии.

Также эксперты отмечают, что привлечение представителей банковского сообщества к обсуждению и разработке сбалансированного решения также способствовало бы достижению поставленной цели и того социального эффекта, который действительно мог бы обеспечить льготные условия получения кредитных средств военнослужащими.

Эта ситуация беспокоит банковское сообщество и в более широком контексте. Правительство как владелец более половины банковской системы озвучило программу разгосударствления в банковском секторе и отказа от вмешательства в хозяйственную деятельность банков. Наглядный пример последствий такого вмешательства в прошлом хорошо известен: доля NPL в государственных банках составляет 65% и значительно превышает средний показатель рынка.

Теперь, видимо, политика невмешательства правительства в работу банков прекратилась. Это прямо противоречит декларациям власти о дерегуляции, усилении независимости банков, предоставленным в том числе и международным финансовым организациям. Если слова расходятся с делом, то хорошего дела не будет.