Апелляционный суд снял арест с торговых марок фармкомпании Константина Жеваго

25 августа 2021 года Киевский апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу исполнительного директора “Галичфарм” и отменил решение Печерского райсуда. Киева от 24.05.2021, которым в рамках уголовного производства №42018000000002320 по требованию Офиса генпрокурора был наложен арест на торговые марки и регистрационные удостоверения на ряд медицинских препаратов, владельцем/заявителем которых является “Галичфарм” (эта компания связана с фармкорпорации “Артериум” Константина Жеваго), пишет Finbalance.

В судебных материалах приводятся данные следствия, что “сотрудники АО “Банк “Финансы и кредит” [принадлежал К.Жеваго] путем злоупотребления своим служебным положением, по предварительному сговору с должностными лицами Национального банка Украины совершили растрату средств АО “Банк” “Финансы и кредит”, в период времени с 19.09.2007 по 15.11.2012, путем выдачи кредитов связанным с банком лицам, а именно АО “Киевмедпрепарат” и АО “Галичфарм” (цитата).

Как уточняется, обанкротившийся банк “Финансы и кредит” заключил кредитные договоры с “Галичфарм” и “Киевмедпрепарат”, задолженность по которым составляет 1,69 млрд гривен. При этом в 2015 году правления НБУ наложило ряд ограничений на деятельность банка “Финансы и кредит”, в том числе было запрещено проводить любые активные операции с инсайдерами и связанными лицами. Но несмотря на это, банк осуществил с пулом связанных компаний ряд активных операций на сумму более 5 млрд грн (отмечается, что займа не были обеспечены должной залогом).

Как отмечается, общая задолженность 25 инсайдеров (среди которых — “Галичфарм” и “Киевмедпрепарат”) сейчас составляет почти 15 млрд грн. Исполнительный директор “Галичфарм” в апелляционной жалобе утверждал, что решение суда первой инстанции “фактически останавливает фармацевтическое производство лекарственных средств” предприятия, “насчитывает в своем штате около 1050 работников”. Также апеллянт отмечал, что “Галичфарм” в 2015 году (после предоставления банку средств рефинансирования) “не получал каких-либо средств от банка” Финансы и кредит “(цитаты).

Киевский апелляционный суд решил, что нет “достаточных оснований полагать, что торговые названия и регистрационные удостоверения AО “Галичфарм” отвечают признакам вещественных доказательств”. По его оценкам, следственный судья Печерского райсуда “пришел к ошибочному выводу о необходимости лишения права на мирное владение имуществом AО “Галичфарм” с целью сохранения вещественных доказательств и специальной конфискации” (цитата).