Очевидное вероятное

Это уже вынудило правительство начать пересмотр прогнозов, закладываемых в проект госбюджета, который должен быть представлен в парламент к 20 ноября. Обновленные прогнозы, очевидно, будут значительно ближе к реальности, нежели их сентябрьская версия. Однако же риски их чрезмерной оптимистичности сохраняются: власть вряд ли решится на пересмотр социальных стандартов сразу после выборов — слишком очевидным при этом оказался бы обман избирателей. С другой стороны, влиятельные спонсоры Партии регионов так, видимо, и не захотели делиться — нацеленные на поиск дополнительных доходов в бюджет законопроекты на нынешней неделе были в очередной раз отложены. Так что поиск компенсаторов в самом разгаре.

6 ноября с.г. пока еще действующий украинский парламент принял решение возобновить работу в парламентском зале через две недели — 20 ноября. Внося предложение о переносе заседаний, лидер фракции регионалов Александр Ефремов мотивировал его тем, что “по информации Кабмина доработанный проект госбюджета на 2013 год будет готов в двадцатых числах этого месяца” (в тот же день премьер-министр Н.Азаров пообещал, что вышеназванный законопроект будет направлен в ВР именно 20 ноября).

Три дня — это тот срок, который, по словам А.Ефремова, необходим парламенту для принятия бюджета. Действительно, как показывает прошлогодний опыт, столь оперативное проталкивание основополагающего для жизнедеятельности страны документа — без надлежащего рассмотрения и анализа депутатами — вроде бы действительно вполне по силам нынешней партии власти. Тем более что принятие бюджетного закона до окончания полномочий нынешнего созыва парламента значимо не только по причине наличия “настоятельного пожелания” президента (рассмотрение госбюджета новым составом законодателей может затянуться на весьма продолжительный неопределенный период). Однако сложности вокруг формирования главной сметы страны в нынешнем году выглядят куда серьезнее прошлогодних. Все дело в том, что текущая неблагоприятная макроэкономическая динамика в совокупности с условиями МВФ требуют от власти либо урезать теневые льготы своих основных спонсоров, либо сокращать бюджетные расходы.

Как показывают последние события, ни к первому, ни ко второму варианту власть пока не готова. Так, прохождение призванных обеспечить дополнительные поступления в бюджет законопроектов (№11284—11285) застопорилось в профильном комитете даже в уже весьма секвестированном варианте. И судя по ставшей на нынешней неделе достоянием гласности СМС-переписке влиятельного нардепа с известным фондовиком, серьезно рискует не выбраться оттуда как минимум до Нового года.

Тем временем ситуация в госфинансах становится все сложнее. По данным Госказначейства, прирост доходов общего фонда госбюджета в январе—октябре текущего года составил 8,9%, тогда как в годовой смете заложен прирост на 18%.

Столкнувшись с очевидным недобором плановых поступлений, на нынешней неделе украинскому парламенту и президенту пришлось в спешке принять и завизировать закон (№5467-VI “О внесении изменений в закон Украины „О государственном бюджете Украины на 2012 год“ относительно погашения задолженности по разнице в тарифах на тепловую энергию для населения”), согласно которому плановый дефицит госбюджета был увеличен на 7,6 млрд. грн.

Такая необходимость возникла, чтобы узаконить выделение из средств общего фонда субвенции на погашение задолженности, возникшей из-за разницы между тарифами на тепловую энергию для населения (7,68 млрд. грн.) и ее себестоимостью. Источником финансирования, согласно тексту закона, определены облигации внутреннего государственного займа.

Источник пока найден, но проблема разницы в тарифах, усугубляемая жесткостью позиции МВФ в этом вопросе, остается нерешенной. Несмотря на озвученные в конце октября оптимистичные заявления министра энергетики и угольной промышленности Юрия Бойко, что Украина и Россия вскоре придут к компромиссному решению по вопросу цены на газ, решение этой проблемы для официального Киева выглядит более чем сомнительным. Напомним, что подобные заявления страна слышит уже как минимум два года, однако процесс этот так и не сдвинулся с мертвой точки. На каждое оптимистичное высказывание украинского чиновника из Москвы следует пессимистичное “не дождетесь”. Вот и на нынешней неделе ответственный в “Газпроме” за внешнеэкономическую деятельность Павел Одеров заявил, что российский газовый монополист, недавно снизивший цену на газ для Польши, не собирается пересматривать его стоимость для Украины, так как не видит для этого оснований. Тем временем нынешняя цена российского газа (с учетом 100-долларовой скидки согласно харьковским соглашениям) составляет 432 долл. за тысячу кубометров. Такая же стоимость ожидается и в начале следующего года.

В отличие от стоимости энергоносителей, цены на основную статью украинского экспорта — металл, как сообщил в ходе встречи с отечественными учеными экономистами Николай Азаров в октябре, упали еще на 15%. Премьер предложил бороться с кризисом в Украине с помощью вложения бюджетных средств в крупные инфраструктурные проекты. Следует отметить, что слово “кризис” в отношении нынешней украинской действительности из уст премьера прозвучало на публику, пожалуй, впервые.

Текущая макроэкономическая действительность уже даже у самых “отъявленных” оптимистов не оставляет сомнений, что как показатели нынешнего года (служат базой для расчета госбюджета на следующий год), так и прогнозы на следующий год требуют серьезной ревизии в сторону уменьшения. На нынешней неделе министр экономического развития и торговли Петр Порошенко заявил, что его министерство уже предложило другим ведомствам обновленный прогноз, в котором ожидаемый прирост ВВП в 2013-м снижен с 4,5 до 3,5%, согласованных ранее с экспертами Международного валютного фонда. Прогноз инфляции предлагается снизить с 6,9 до 5,5%. По словам министра, обновленный прогноз-2013 после согласования с другими министерствами будет официально представлен правительством на следующей неделе. Также Порошенко сообщил и о снижении прогнозируемого роста ВВП в текущем году: “На ориентировочные цифры 3,9%, которые записаны в госбюджете, Украина не выйдет”.

Как ранее признавал в интервью для ZN.UA министр финансов Юрий Колобов, основные нарекания экспертов МВФ при оценке реалистичности проекта бюджета-2013 вызывал не прогноз на следующий год, а итоги года нынешнего, служащие базой для расчетов госсметы на следующие 12 месяцев. Как известно, несмотря на ставший очевидным с лета спад в экономике, правительство до самого последнего времени не инициировало ни пересмотра заложенных в бюджетном законе прогнозных показателей, ни секвестра самого бюджета. Министр финансов обещал, что перерасчет будет произведен после появления официальных оценок макроэкономических итогов первого квартала.

По понятным причинам с перерасчетом власти тянули до окончания выборов. Тем временем уже был официально обнародован показатель (хотя и предварительно) о спаде украинского ВВП в прошлом квартале (на 1,3% по отношению к аналогичному прошлогоднему периоду). Текущая конъюнктура свидетельствует, что по итогам нынешней четверти отрицательный результат тоже практически неизбежен.

По данным источников ZN.UA в Министерстве экономического развития и торговли уже обсуждался факт вхождения отечественной экономики в рецессию (спад ВВП на протяжении двух кварталов подряд). Пока же публично профильный министр заявил, что его ведомство предлагает использовать в качестве базы для расчетов бюджета на следующий год рост ВВП в нынешнем году “не выше 2%”. По данным источника “Коммерсант-Украина”, знакомого с ходом переговоров с МВФ, фонд настаивает на расчете госбюджета-2013, исходя из роста экономики в нынешнем году на 1,2—1,4%. Соответственно, по словам собеседника издания, такое требование МВФ будет учтено, поэтому коррекция госбюджета создаст в его доходной части дыру в 15 млрд. грн.

Наличие вышеозначенной дыры в бюджете будет означать необходимость либо увеличивать его граничный дефицит (что вряд ли понравится потенциальным кредиторам во главе с МВФ, а значит, сделает безэмиссионное покрытие этого дефицита проблематичным), либо сокращать казенные расходы. Что тоже непросто осуществить в финансовой смете, более 80% которой — защищенные социальные статьи. Ревизия изначально заложенных в проекте госбюджета-2013 социальных параметров означала бы практически прямой обман избирателей сразу после выборов. В этой связи, как отмечают эксперты, пространство для маневра у составителей бюджетного закона не так уж и велико — это сокращение либо расходов на содержание госаппарата, либо планируемых бюджетных инвестиционных вложений.

В вопросах, касающихся урезания затрат на собственное содержание, как известно, и украинские чиновники, и парламентарии особенно нерешительны. Так что здесь, очевидно, вряд ли найдется существенный прогресс. По крайней мере, он точно не перекроет даже трети от необходимого сокращения на 15 млрд.

В вопросе госинвестиций, с которыми в Украине и так не слишком густо, сокращения тоже в общем-то нежелательны. Повышенная инвестактивность государства, с помощью которой предлагает бороться с кризисом премьер-министр Азаров, сегодня действительно едва ли не единственный действенный способ поддержки падающей экономики. Однако ныне действующие в системе финансирования государством инфраструктурных проектов условия “распила” таковы, что для эффективного антикризисного реагирования не хватит и двух украинских госбюджетов.

Поэтому нужны новые способы и инструменты. Одним из таковых вполне мог бы стать механизм компенсации процентных ставок по кредитам, которые выдаются коммерческими банками на финансирование инвестиционных проектов в приоритетных отраслях (строительстве, инфраструктуре, сельском хозяйстве).

Разговоры об активном использовании и возможностях этого инструмента ведутся в Украине минимум десять последних лет. А в уходящем году хорошая в общем-то идея оказалась едва ли не загубленной откровенным популизмом программы “Доступное жилье”, условия которой в результате оказались неинтересными коммерческому банковскому сектору. С другой стороны, производившиеся по мере попыток реализовать жилищную программу расчеты еще раз подтвердили очевидный факт: при условии обеспечения заинтересованности в реализации таких проектов коммерческих банков от государства требуется выделение ресурсов, в десятки раз меньших по объемам, нежели при прямом финансировании.

Коррупционные риски, если экспертиза проектов ведется коммерческими банками сообща с госструктурами, обеспечивая взаимный контроль, тоже могут быть снижены в разы. Хотя и очевидно, что реализация такого начинания требует как внедрения адекватных механизмов отбора проектов (в интересах защищенности госфинансов от разворовывания), так и надежности госгарантий выделения компенсаций (в интересах защищенности проектов), которые не будут ограничиваться пределами одного бюджетного года (речь идет о проектах со сроками реализации в пять-десять лет).

Благодаря все тем же попыткам реализации проекта “Доступное жилье”, закон о предоставлении госгарантий по компенсациям кредитных ставок был принят. Осталось “только” отработать механизмы вовлечения и заинтересованности негосударственного банковского сектора. Неужели и нынешняя действительность не вынудит это сделать?

Юрий СКОЛОТЯНЫЙ