Большая рокировка

Суть в том, что на основании этих кадровых перестановок нынешняя власть прямо демонстрирует, в чьей единовластной воле сегодня тасовать колоду из высших судебных должностей в судебной системе. Только почему после этого судьи все еще называются судьями, а суды судами — тот еще каверзный вопрос.

Председатель Конституционного суда (КС) Анатолий Головин (на фото) уже не по кулуарным слухам, а в своем роде официально номинирован как кандидат на должность председателя Верховного суда (ВСУ). Соответствующее заявление сделал председатель Совета судей Украины, судья ВСУ Ярослав Романюк, заявив, что судьи данного суда вполне могут избрать господина Головина своим председателем. И поскольку это заявление исходит от господина Романюка, не являющегося политиком и по своему статусу вынужденного ответственно подходить к публичным выступлениям, то к его словам необходимо отнестись со всей серьезностью.

Напомним, что до недавнего времени на должность председателя ВСУ претендовало три человека — экс-глава этого суда Василий Онопенко, а также судья этого суда Виктор Кривенко и председатель Высшей квалификационной комиссии судей Игорь Самсин. Господин Онопенко сегодня уже, скорее всего, не фигурирует ни в каких раскладах — судьи ВСУ понимают, что в нынешних политических условиях все же нужно искать свое место под солнцем и вряд ли этот поиск мог бы возглавить бывший главный враг регионалов в судах.

В отношении господ Кривенко и Самсина тоже фактически вышла неприятная дилемма. С одной стороны, по данным “і”, ни один из них не имеет достаточной поддержки внутри самого ВСУ. С другой стороны, их соперничество грозилось перерасти в серьезные недоразумения в среде ключевых юристов из команды президента Виктора Януковича. Ведь, кажется, Виктору Кривенко вроде как уже долгие годы симпатизирует глава комитета Верховной Рады по правосудию Сергей Кивалов, а к Игорю Самсину в последнее время стал особую симпатию проявлять советник президента Андрей Портнов.

Имеется и третий фактор, который существенно влияет на определение будущего председателя высшей судебной инстанции в Украине,— существенное увеличение полномочий ВСУ. Можно долго спорить о том, что этих полномочий могло или должно было бы быть больше или меньше.

Тем не менее факт остается фактом: в отличие от предыдущих полутора лет, когда ВСУ был фактически отсоединен от всей остальной судебной системы, сегодня суд превращается в значимую фигуру в судебных раскладах, способную серьезно влиять на процессы в судебной системе.

Ранее “і” писали о том, что вполне вероятным является приход варяга в ВСУ — одно место судьи в данном суде остается открытым. Тем более что варяжество стало сегодня в украинской судебной системе чуть ли не повальной традицией в судах любого уровня и любой судебной вертикали. Все упомянутые выше факторы косвенно намекали на то, что в ВСУ должна прийти фигура калибра Анатолия Головина, имеющего прочные донецкие корни и обладающего достаточным весом в глазах самого Виктора Януковича.

Однако данный процесс вряд ли стоит рассматривать отдельно от других значимых кадровых рокировок в судах. Так, рекомендацию на должность судьи Высшего админсуда (ВАСУ) уже получил Игорь Темкижев — пока еще глава Днепропетровского апелляционного хозсуда и один из надежнейших соратников председателя Высшего хозсуда Виктора Татькова. Излишне упоминать, что господа Татьков и Темкижев — выходцы из донецких хозсудов.

В то же время практически уже бывший председатель ВАСУ Александр Пасенюк спешно и безапелляционно был избран Верховной Радой судьей КС. По информации “і”, новая сфера деятельности стала для самого господина Пасенюка огромным сюрпризом — еще недавно он планировал через несколько лет выйти на пенсию именно из председательского кресла в ВАСУ. За подобный ущерб своей нервной системе Александр Пасенюк, вероятно, вполне может претендовать на кресло главы КС — его деятельность в ВАСУ не вызывала никаких вопросов со стороны действующей власти.

Вряд ли можно предположить, что такие глобальные тектонические сдвиги в судах могут происходить без участия наивысшей политической воли в государстве. Особенно если учесть, что сами регионалы стараются обставить все так, как будто ничего особенного не происходит. Но на самом деле имеют место важнейшие вещи — определяется нужная конфигурация судебной системы как на предвыборный, так и на поствыборный период.

Вопрос только в том, если подобные вещи да еще и с такой скоростью возможны с наивысшими должностями в судах, то неужели все остальные судьи в Украине не поймут, в чьих руках находятся их профессиональные перспективы и чьи исключительные интересы они должны блюсти? И как уж тут не задаться другим вопросом — не является ли все это следствием того, что ключевые инструменты влияния на судей, которым подсудны все правовые отношения в стране, собраны в руках узкой группы людей при власти, в то время как само общество не имеет никакого отношения к определению достойных служителей Фемиды. И тогда становится понятно, какого рода демократия может вырасти на почве, когда единственный способ разрешения конфликтов, приемлемый для цивилизованного общества, пребывает в весьма своеобразном состоянии.

Андрей УМАНЕЦ